Coronavirus

Vonk · 20 apr 2020

Nootmuskaatje zei:
Huehuehue KiJK NAaR ZwEDeN, GaAT GeWOon GOeD!!!

Mooi om te zien dat het in Zweden nog hard omhoog gaat met veel meer doden. De grafieken van Noorwegen, Finland en Denemarken zie je de stijging flink afgevlakt. Nou zijn die doden niet mooi eigenlijk, maar dit laat wel zien dat alles open laten dus zeker geen goed idee is. En dan is Zweden een land met 20 inwoners per km2 en Nederland 416 inwoners per km2.

Allemaal de schuld van de immigranten dat het niet waterdicht is :emo:

chrisk · 20 apr 2020

Steks zei:
Dus 50 jaar ontzettend veel toename in welvaart moeten we bekopen met wat extra doden op leeftijd en tijdelijk wat vrijheidsbeperkingen.

Oorzaak en gevolg. Men weet wat voor land het is.

Hadden we zelf geen welvaart bereikt zonder goedkope arbeid en troep uit sweatshops in communistische 3e wereldlanden? Hebben we die echt nodig?

Was onze welvaart niet beter geweest als we die onder eerlijke vrije omstandigheden hadden geproduceerd? Of simpele mensenrechten, productiestandaarden, en hygiëne, van hen hadden geeist om zaken met ons te doen? Hadden we niet juist veel meer kunnen bereiken als het niet allemaal op ging aan globalistische uitbuiting?

Verwar je trouwens niet technologische en medische vooruitgang met welvaart in koopkracht? Is dat laatste voor velen niet juist 50 jaar lang achteruit gegaan?

Dan erf je ook de plicht om voor hun te zorgen zonder eventuele overheidsteun.

Waar komt die plicht dan vandaan? En waarom zonder overheidssteun? Daar dient die overheid juist voor en is al voor betaald. Kun je je geld en alle gemiste investeringen terugkrijgen om het zelf te regelen?

Galen · 20 apr 2020

Red Pill zei:
Ja dit is dus precies waar je kan denken: dit is wat wetenschap waarover men voor de patenten elkaar kapot maakt maar het zou dan allemaal nog te ver weg zijn om het te linken aan kwade wil. Bloomberg en Gates samen $ 150.000.000.000 waard. Werken al jaren aan vaccins. Als het Gates caccin straat 7+ miljard keer verkocht wordt.

Kijk hier kan ik dingen zeggen en kan je zeggen dat er geen bewijs is. Maar er zijn voldoende belangen.

Waarom zou je DNA willen aanassen? Goh. Tja. Vraag het Hitler zou ik zeggen. Het hoeft allemaal niet zo gek te zijn, je hoeft niet direct de genetische code te vervangen. Maar als je toch een klein gedeelte van de bevolking, die een bepaald DNA profiel hebben, of door leeftijd, ziekte of lage weerstand, last van hoesten en longinfecties kan laten krijgen, zou dat dan opvallen? Waarom zou iemand dit willen doen?
- 7 miljard vaccins verkopen
- Mensen bang en afhankelijk te maken
- Een reden te hebben de wereld op te sluiten
- Social distance invoeren om ieder protest de kop in te drukken
- Je machtsverlies tegen te gaan en grof te verbeteren.

Ik kan wel even doorgaan met de ontzettend lange lijst van voordellen die het injecteren van een stof en vervolgens de gezondheid van de wereldburger bespelen als een marionet. Maar goed, niemand zou ooit zo ziek zijn, toch?

Hier een lijst met alle genociedes zo over de wereld, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_genocides_by_death_toll

disclaimer: "It excludes other mass killings, variously called mass murder, crimes against humanity, politicide, classicide, or war crimes, such as: the Thirty Years War (7.5 million deaths), Japanese war crimes (3 to 14 million deaths), the Red Terror (100,000 to 1.3 million deaths), the Atrocities in the Congo Free State (1 to 15 million deaths), the Great Purge (0.6 to 1.75 million deaths) or the Great Leap Forward (15 to 55 million deaths). "

Ja nee alleen maar goede bedoelingen in de wereld. Oogkleppen op en denken dat het allemaal wel goed komt.

Ja dat gaat opvallen. Op redelijk grote schaal gooien mensen vrijwillig hun DNA al over de schutting om hun genoom te laten sequencen. Als de statistieken opeens beginnen af te wijken dat meer mensen een bepaalde SNP hebben, dan gaat dat écht opvallen. Daarnaast is er in veel landen zogeheten syndroomsurveillance. Hoewel dat bedacht is om infectieziekten op te pikken, gaat het natuurlijk ook opvallen als opeens meer mensen komen te overlijden aan een bepaald ziektebeeld (in jouw voorbeeld, longinfecties). Er wordt bij syndroomsurveillances gekeken naar een aantal zaken die een gemene deler vormen, daarbij wordt ook (in sommige landen geautomatiseerd) naar de medische gegevens gekeken. Als een bepaald vaccin daarbovenuit springt, valt dat op. (Net zoals dat het op is gaan vallen dat het BCG-vaccin lijkt te beschermen tegen longontstekingen in het algemeen.)

Tenslotte is het nu ook gewoon niet mogelijk wat jij zegt. Ze zijn nog maar op zeer kleine schaal bezig om aandoeningen die worden veroorzaakt door een SNP te genezen met een CRISPR/Cas9-toepassing. Er zitten nogal wat haken en ogen aan om dat effectief te laten zijn. Je moet het namelijk in (genoeg) cellen krijgen. Dat is vrij moeilijk. Je gebruikt daar een bepaalde 'vector' voor en die hebben een wisselende efficiëntie. Meestal zijn dit virale vectoren, zoals aangepaste adenovirussen, waarbij ze dit in het 'envelopje' gooien. Die krijgen niet de kans om alle cellen te infecteren. Ook zijn er bepaalde mechanismen aanwezig in cellen om het DNA te herstellen nadat het is aangepast door CRISPR/Cas9 (denk bijv. aan zogeheten 'homologie gerichte reparatie' en je hebt nog zoiets waarvan ik de naam niet weet).

Momenteel is dit ook bijzonder prijzig om te doen (als ik me niet vergis >10.000 eu voor één persoon, je moet aardig wat ontwikkelen want het is niet een eenvoudig RNA-strengetje wat je injecteert), laat staan om het bij 7 miljard mensen voor elkaar te krijgen.

chrisk · 20 apr 2020

WSJ 30 dec 2019 zei:
The scientist who created the world’s first known genetically modified babies, stunning the global scientific community, has been sentenced by a Chinese court to three years in prison, state media reported.

He Jiankui said in November last year he had engineered twin girls—offspring of a healthy mother and an HIV-positive father—to be resistant to HIV, the virus that causes AIDS, using a nascent gene-editing technology called Crispr-Cas9.

Onslow · 20 apr 2020

Nootmuskaatje zei:
Huehuehue KiJK NAaR ZwEDeN, GaAT GeWOon GOeD!!!

Mooi om te zien dat het in Zweden nog hard omhoog gaat met veel meer doden. De grafieken van Noorwegen, Finland en Denemarken zie je de stijging flink afgevlakt. Nou zijn die doden niet mooi eigenlijk, maar dit laat wel zien dat alles open laten dus zeker geen goed idee is. En dan is Zweden een land met 20 inwoners per km2 en Nederland 416 inwoners per km2.

Wat is hier mooi om te zien aan? Koekoek

Galen · 20 apr 2020

chrisk zei:

En daarbij is het inbrengen van de CRISPR/Cas9 nog betrekkelijk 'eenvoudig'. Dat ging om IVF-babies. Dan kun je met microinjectie (letterlijk in de cel injecteren) of met elektroporatie (met een korte 'elektrische schok' de celmembraan meer doordringbaar/permeabel maken) het inbrengen.

Edit: even opgezocht, en dat is kennelijk al niet goed gegaan.

It would later emerge, initially from an Associated Press story and later from He’s summit talk, that he and his colleagues had enrolled eight couples in which the man is HIV-positive and the woman is not. After injecting a single sperm into an egg, the scientists injected their CRISPR molecules: a guide RNA that bloodhounded its way to CCR5 plus an enzyme that slashed the gene. In all, they injected 31 embryos, succeeding with 21. Analyses of cells when the embryos were 3 to 5 days old revealed a mishmash of edits. None replicated the CCR5 mutation known to protect against HIV. With the parents’ permission (He said they understood the genetic niceties), He implanted 11 of them anyway.

Steks · 20 apr 2020

Dutchman zei:
Die 50 jaar welvaart hebben we te danken aan die extra doden op leeftijd? Wat heb jij voor hun betekend tot nu toe? Een beetje klagen op internet, verder kom je niet.

Op een beetje omkijken naar mijn ouders, veel belasting betalen en op dit moment werken in een vitale sector bar weinig. Maar voel ook niet echt een morele noodzaak meer te doen, jij wel?

Vonk · 20 apr 2020

Steks zei:
Op een beetje omkijken naar mijn ouders, veel belasting betalen en op dit moment werken in een vitale sector bar weinig. Maar voel ook niet echt een morele noodzaak meer te doen, jij wel?

Wij hebben er niet zelf voor gekozen om ter aarde te komen of wel soms?!

Steks · 20 apr 2020

chrisk zei:
Oorzaak en gevolg. Men weet wat voor land het is.

Hadden we zelf geen welvaart bereikt zonder goedkope arbeid en troep uit sweatshops in communistische 3e wereldlanden? Hebben we die echt nodig?

Was onze welvaart niet beter geweest als we die onder eerlijke vrije omstandigheden hadden geproduceerd? Of simpele mensenrechten, productiestandaarden, en hygiëne, van hen hadden geeist om zaken met ons te doen? Hadden we niet juist veel meer kunnen bereiken als het niet allemaal op ging aan globalistische uitbuiting?

Verwar je trouwens niet technologische en medische vooruitgang met welvaart in koopkracht? Is dat laatste voor velen niet juist 50 jaar lang achteruit gegaan?

Ik denk dat het voor mijn als autochtone West-Europeaan me meer voor- dan nadelen heeft opgeleverd.

chrisk zei:
Waar komt die plicht dan vandaan? En waarom zonder overheidssteun? Daar dient die overheid juist voor en is al voor betaald. Kun je je geld en alle gemiste investeringen terugkrijgen om het zelf te regelen?

Die plicht komt uit dezelfde hoek als je rechten.

Steks · 20 apr 2020

Punjab zei:
Wij hebben er niet zelf voor gekozen om ter aarde te komen of wel soms?!

Nee.

Wat is de onderliggende laag van die vraag?

Vonk · 20 apr 2020

Was geen vraag, was een bevestiging

Ik voel me moreel en ethisch tot vrij weinig verplicht naar de ouderen toe.

Steks · 20 apr 2020

Ok, ik dacht al, mis ik iets?

Vonk · 20 apr 2020

Nee zeker niet

Het gaat al fout dat mensen vooral denken ergens recht op te hebben, een verwachting die men heeft op basis van iets wat zij in het verleden denken te hebben gedaan, waarom ze nu denken ergens recht op te hebben. Enige waar je recht op hebt zijn je eigen problemen

chrisk · 20 apr 2020

Steks zei:
Ik denk dat het voor mijn als autochtone West-Europeaan me meer voor- dan nadelen heeft opgeleverd.

Ik weet het niet misschien was alles wel veel beter geweest als er al die tijd wat economisch protectionisme was toegepast. Niet met dwangarbeid sweatshops hoeven concurreren. Geen/minder woningtekort. Beter salaris. Minder grote vervuilende steden. Misschien kon jij nu al van een eerlijkere waarde uit je arbeid in een dik vrijstaand landhuis met pensioen met je ouders en je geliefdes well taken care of.

In Noord Italie zijn ze nu in elk geval nog minder blij met Chinese arbeidsmigranten. Waren ze al niet maarja goedkope kleren kosten wat.

Die plicht komt uit dezelfde hoek als je rechten.

Waar denk jij dat rechten vandaan komen? En hoe kunnen daar plichten bij bestaan? Je bedoelt opgelegd vanuit de overheid?

Brab0 · 20 apr 2020

Punjab zei:
Nee zeker niet
Het gaat al fout dat mensen vooral denken ergens recht op te hebben, een verwachting die men heeft op basis van iets wat zij in het verleden denken te hebben gedaan, waarom ze nu denken ergens recht op te hebben. Enige waar je recht op hebt zijn je eigen problemen

(ik weet even niet of je ouders nog leven)
Stel dat jouw ouders afhankelijk zijn van jou, om welke reden dan ook, laat jij ze dan gewoon ‘stikken’?

Vonk · 20 apr 2020

Brab0 zei:
(ik weet even niet of je ouders nog leven)
Stel dat jouw ouders afhankelijk zijn van jou, om welke reden dan ook, laat jij ze dan gewoon ‘stikken’?

Nee, maar dat staat los van hun eventuele verwachting daarvan of het feit dat zij denken ergens recht op te hebben.

chrisk · 20 apr 2020

Steks zei:
Ok, ik dacht al, mis ik iets?

Als je dat ook vind is dat toch in strijd wat je mij zei over het erven van een plicht om voor ze te zorgen? Of mis ik ook iets?

Brab0 · 20 apr 2020

Punjab zei:
Nee, maar dat staat los van hun eventuele verwachting daarvan of het feit dat zij denken ergens recht op te hebben.

Ik vind dat ouders best wat van hun kinderen mogen verwachten (mits ze hun rol als ouder ook hebben vervuld). Ergens hebben ouderen wel bepaalde rechten vind ik. Maar goed, dat zijn morele kwesties en die zijn voor iedereen anders.

maar ik snap je.

Steks · 20 apr 2020

chrisk zei:
Ik weet het niet misschien was alles wel veel beter geweest als er al die tijd wat economisch protectionisme was toegepast. Niet met dwangarbeid sweatshops hoeven concurreren. Geen/minder woningtekort. Beter salaris. Minder grote vervuilende steden. Misschien kon jij nu al van een eerlijkere waarde uit je arbeid in een dik vrijstaand landhuis met pensioen met je ouders en je geliefdes well taken care of.

Je moest eens weten hoe weinig ik heb hoeven doen en nog steeds doe om te kunnen leven zoals ik leef.

Vonk · 20 apr 2020

Brab0 zei:
Ik vind dat ouders best wat van hun kinderen mogen verwachten (mits ze hun rol als ouder ook hebben vervuld). Ergens hebben ouderen wel bepaalde rechten vind ik. Maar goed, dat zijn morele kwesties en die zijn voor iedereen anders.

maar ik snap je.

Een verwachting is nog tot daar aan toe natuurlijk, maar vinden dat je ergens recht op hebt is gebaseerd op valse waarden.

Coronavirus

Prof. dr.

☸

Peter Bond

☸

Gelsenkirchen

Peter Bond

Superior Athlete

Prof. dr.

Superior Athlete

Superior Athlete

Prof. dr.

Superior Athlete

Prof. dr.

☸

Omertà

Prof. dr.

☸

Omertà

Superior Athlete

Prof. dr.

Soortgelijke topics