Coronavirus

[Steks]

Voor context: in de USA werd met veel meer dan 35 cycles getest. Dus WHO zegt nu Trump weg is en de coronadoden teller van CNN afgehaald is dat het ook wel minder dan 40 cycles mag.

Zoiets had ik ook al gevonden, maar als je tijdens een autopsie een keelswab uitvoert van een overleden persoon die aantoonbaar corona in zijn longen heeft en dan een negatieve uitslag hebt op zijn keelswab, dan geeft dat wel aan dat je in sommige gevallen eigenlijk wel het maximale uit de test wilt halen.

Of niet, het ligt er ook wel een beetje aan wat je met de testuitslag wilt doen.

 

[chrisk]

Zoiets had ik ook al gevonden, maar als je tijdens een autopsie een keelswab uitvoert van een overleden persoon die aantoonbaar corona in zijn longen heeft en dan een negatieve uitslag hebt op zijn keelswab, dan geeft dat wel aan dat je in sommige gevallen eigenlijk wel het maximale uit de test wilt halen.

Of niet, het ligt er ook wel een beetje aan wat je met de testuitslag wilt doen.

Zou er nog verschil zijn tussen keel en (diep achterin de) neus swabs?

 

[Sterling]

Zoiets had ik ook al gevonden, maar als je tijdens een autopsie een keelswab uitvoert van een overleden persoon die aantoonbaar corona in zijn longen heeft en dan een negatieve uitslag hebt op zijn keelswab, dan geeft dat wel aan dat je in sommige gevallen eigenlijk wel het maximale uit de test wilt halen.

Of niet, het ligt er ook wel een beetje aan wat je met de testuitslag wilt doen.

Wellicht dat er bij langdurige beademing (een slang door je keel) weinig virusdeeltjes in de keel achterblijven?

 

[imnewhere]

Wat vinden de DBB-experts hiervan?

'Van Dissel zette streep door uitbreiden OMT'​

Leden van het Outbreak Management Team (OMT) hebben vorig jaar in de zomer onderling gediscussieerd over de vraag of er bijvoorbeeld sociologen, gedragswetenschappers en economen toegevoegd moesten worden aan het belangrijkste adviesorgaan van het kabinet in de coronacrisis. De experts vroegen zich af of hun blik op de coronapandemie niet "te nauw" was, schrijft de Volkskrant in een reconstructie.

Het OMT bestaat hoofdzakelijk uit medisch experts. Wel kan het adviesorgaan "afhankelijk van de agendapunten" soms andere experts uitnodigen, schrijft het RIVM. De leden vroegen zich na de eerste coronagolf af ze in hun adviezen voldoende oog hadden voor het effect van de maatregelen op bijvoorbeeld kinderen en ondernemers. OMT-voorzitter Jaap van Dissel maakte volgens de krant een einde aan die discussie.

"Het OMT moet zich buigen over het virus, over testen, over een exitstrategie (...) We zitten er om de kwaal te bestrijden, niet voor de bijwerkingen", zou hij hebben gezegd. Het OMT zat met enkel medisch experts aan tafel lang niet altijd op één lijn. Met nog meer experts aan tafel zou het vinden van een consensus helemaal niet meer te doen zijn, zo vreesde Van Dissel.

 

[Aquaexplo]

We zitten er om de kwaal te bestrijden, niet voor de bijwerkingen

Als iemand last heeft van tenniselleboog kan je ook zijn arm eraf hakken, dan is de kwaal bestreden Beetje kortzichtig

 

[Burrito]

nog meer experts aan tafel zou het vinden van een consensus helemaal niet meer te doen zijn

Oftewel dan verliest hij zijn macht

 

[imnewhere]

Ik heb altijd gedacht dat er experts uit allerlei verschillende disciplines in het OMT zaten, maar als je die lijst bekijkt zijn het dus alleen maar mensen uit de medische hoek.

 

[Steks]

Voorzover ik heb meegekregen heeft hij wel aangegeven dat het wenselijk is om naar meer dan alleen de acuut medische aspecten te kijken. Alleen was daar het OMT niet voor opgericht en zou het wenselijk zijn om een tweede team te hebben voor de lange termijn aspecten op o.a. sociaal en economisch vlak.

 

[Mentat]

Het OMT zat met enkel medisch experts aan tafel lang niet altijd op één lijn. Met nog meer experts aan tafel zou het vinden van een consensus helemaal niet meer te doen zijn, zo vreesde Van Dissel.

Dit speelt ook een rol, dan kom je er niet uit, duurt het te lang of je komt op halfbakken compromissen.

Andere factoren mee laten wegen is een taak voor de politiek, laten we dat niet dubbel doen, dan wordt het compromis helemaal een slap aftreksel.

Adviezen vanuit andere disciplines kunnen zeker een bijdrage leveren, de vraag moet denk ik vooral zijn hoe je dat het best organiseert.

 

[RonnReeves]

Straks is de patiënt gered, maar er is geen omgeving meer voor de patiënt om te leven.
We missen een econoom.
We missen een sociaal wetenschapper.
Zowel de economie als het geestelijk welzijn zijn dadelijk kapot.
Voor wat ? Voor wie ?
Van een kosten/ baten analyse wil Van Dissel niets horen, hij wil alleen maar mensen genezen.

 

[Nootmuskaatje]

Van een kosten/ baten analyse wil Van Dissel niets horen, hij wil alleen maar mensen genezen.

Op zich wel logisch, dat is zijn tak van sport. Maar dat hij dan kan weigeren dat er meerdere experts bij komen is minder logisch. Problemen moeten gewoon vanuit meerdere perspectieven benaderd en afgewogen worden.

 

[Steks]

Op zich wel logisch, dat is zijn tak van sport. Maar dat hij dan kan weigeren dat er meerdere experts bij komen is minder logisch. Problemen moeten gewoon vanuit meerdere perspectieven benaderd en afgewogen worden.

Vraag je ook aan je behandelend arts of er een jobcoach aansluit bij een gesprek over de behaneing van een ernstige ziekte als je door die behandeling wellicht ander werk moet gaan zoeken?

 

[Derksen]

Ik mag Jaap wel.





Inb4 (topic)ban.

 

[Burrito]

Vraag je ook aan je behandelend arts of er een jobcoach aansluit bij een gesprek over de behaneing van een ernstige ziekte als je door die behandeling wellicht ander werk moet gaan zoeken?

Zou dat een slecht idee zijn?

 

[wovano]

Straks is de patiënt gered, maar er is geen omgeving meer voor de patiënt om te leven.
We missen een econoom.
We missen een sociaal wetenschapper.
Zowel de economie als het geestelijk welzijn zijn dadelijk kapot.
Voor wat ? Voor wie ?
Van een kosten/ baten analyse wil Van Dissel niets horen, hij wil alleen maar mensen genezen.

In deze coronacrisis gaat het alleen om levenskwantiteit, levenskwaliteit is nog niet een keer van belang geweest.

 

[Steks]

Zou dat een slecht idee zijn?

Als de patient zich daardoor tijdens de behandeling en gedurende het re-integratieproces zich positiever opstelt en meer waarde ziet in de mogelijkheden welke hem geboden wordt wel. Als de patient daarmee hoopt op een minder ingrijpende behandeling met een gelijke uitkomst dan niet.

 

[Onslow]

Vraag je ook aan je behandelend arts of er een jobcoach aansluit bij een gesprek over de behaneing van een ernstige ziekte als je door die behandeling wellicht ander werk moet gaan zoeken?

Zie het meer zo, je kan ook niet jaren voor je zieke ouders blijven zorgen zonder te werken en dan maar zien wat je gaat doen als je geld om van te leven uiteindelijk op is. 99% is niet ernstig ziek.
Dan komt er hulp dat dit zo niet langer kan en er een oplossing moet komen.

 

[Steks]

Zie het meer zo, je kan ook niet jaren voor je zieke ouders blijven zorgen zonder te werken en dan maar zien wat je gaat doen als je geld om van te leven uiteindelijk op is. 99% is niet ernstig ziek.

Klopt, maar moet de arts dan tegen je ouders zeggen dat die hun kinderen te veel belast?

 

[Onslow]

Klopt, maar moet de arts dan tegen je ouders zeggen dat die hun kinderen te veel belast?

Een goede arts moet aan de bel trekken dat deze situatie ook niet goed is voor de kinderen en er iets moet gebeuren.

 

[Shadow Project]

In deze coronacrisis gaat het alleen om levenskwantiteit, levenskwaliteit is nog niet een keer van belang geweest.

Het punt dat centraal blijft staan is het zo veel mogelijk voorkomen dat de zorg overbelast wordt en niet onevenredig veel mensen dood gaan die voorkomen kunnen worden. Daarvoor moet helaas wel iedereen wat kwaliteit van leven inleveren inderdaad.