MuscleMeat

de bezetting: illegaal dus recht op verzet, ook volgens Westerlingen

Ik blijf erbij dat beestachtige daden niet goed gepraat kunnen worden door de mentale mishandeling die onderdrukking heet. Israel heeft ook schandalige dingen gedaan maar dit weegt voor mij nog steeds niet op tegen het (mis) bruik van kinderen , hoofd afsnijden en schoolbussen opblazen.
Bij Israel heeft het er in ieder geval nog de schijn van een militaire actie te zijn
 
Omdat hun god het hen zogezegd beloofd heeft moet de rest maar opkrassen? Prachtig; Wist je dat mozes naar het beloofde land trok met zijn volk maar dat dat land bevolkt was; En dat zijn volgelingen schrik hadden? En dat mozes dan maar zei: wees niet bang, god heeft jullie dit land beloft dus jullie zeker slagen in jullie verovering van dit land. Mooie legacy!
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Na de strijd die Mohammed's leger voerde tegen een overmacht van 10x zijn eigen leger, en een overwinning rijker, toog hij naar alle stammen waartegen hij had gevochten. De stammen die meerdere goden aanbaden. Dezelfde stammen die krijgers hadden geleverd om tegen Mohammed te strijden.

Hij gaf vervolgens opdracht om deze stammen van vrouw tot kind uit te moorden. Opdrachtje van Allah?

In ieder geval werd dit zo uitgelegd op Discovery Channel door een Arabist.
Ik ken de Koran verder niet maar de Arabist legde rustig en zeer interessant uit dat de Islam van meet af aan al een gewelddadige uitdraging had.

Waar Jezus preekte en zo volgelingen won, was het Mohammed die al strijdend het land door trok en te zwaard en te paard zijn geloof verspreidde:
Geloven of sterf, daar kwam het op neer.
Conclusie van de documentaire was dat als er vanuit de Islam gewelddadige maatregelen worden genomen zoals een Fatwah of een Intifadah, dit heel gebruikelijk is; immers, de Islam is ontstaan uit veroveringen en geweld.

Ik weet er verder weinig van maar deze uitleg maakte een hoop duidelijk.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #243
m44 zei:
Ik blijf erbij dat beestachtige daden niet goed gepraat kunnen worden door de mentale mishandeling die onderdrukking heet. Israel heeft ook schandalige dingen gedaan maar dit weegt voor mij nog steeds niet op tegen het (mis) bruik van kinderen , hoofd afsnijden en schoolbussen opblazen.
Bij Israel heeft het er in ieder geval nog de schijn van een militaire actie te zijn
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...


MENTALE MISHANDELING? WIL JE ER MEE LACHEN OF ZO. DAT VOLK WORDT SYSTEMATISCH UITGEROEID EN JIJ SPREEKT VAN EEN MENTALE MISHANDELING.

De meerderheid van de Palestijnen verzet zich met steentjes; Gelieve dus hun verzet niet te veralgemenen naar een aantal gekken die terroristische daden plegen binnen Israel; Nog eens, als je een militair in bezet gebied doodt, dan is dit een verzetsdaad en geen terrorisme ( volgens de conventie van geneve)


Laten we eens ophouden met lulllen. De hele klootzakkerij kan opgelost worden door de bezetting te stoppen. Is dit zo een grote eis?
 
hmmmm
 
hoeveel aanslagen zijn er de afgelopen jaren door de palestijnen gepleegd?
 
thinkalot zei:
MENTALE MISHANDELING? WIL JE ER MEE LACHEN OF ZO. DAT VOLK WORDT SYSTEMATISCH UITGEROEID EN JIJ SPREEKT VAN EEN MENTALE MISHANDELING.

De meerderheid van de Palestijnen verzet zich met steentjes; Gelieve dus hun verzet niet te veralgemenen naar een aantal gekken die terroristische daden plegen binnen Israel; Nog eens, als je een militair in bezet gebied doodt, dan is dit een verzetsdaad en geen terrorisme ( volgens de conventie van geneve)


Laten we eens ophouden met lulllen. De hele klootzakkerij kan opgelost worden door de bezetting te stoppen. Is dit zo een grote eis?
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

vraag dat maar eens aan een israelier. Van mij mogen ze die hele plak grond gisteren nog terug krijgen. Als dit geen grote eis was , was alles al opgelost toch.
Dat andere gaan we het toch niet over eens worden. Jij kijkt naar acties en ik wat voor psychologie daarachter schuilt.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #248
DBC01 zei:
Na de strijd die Mohammed's leger voerde tegen een overmacht van 10x zijn eigen leger, en een overwinning rijker, toog hij naar alle stammen waartegen hij had gevochten. De stammen die meerdere goden aanbaden. Dezelfde stammen die krijgers hadden geleverd om tegen Mohammed te strijden.

Hij gaf vervolgens opdracht om deze stammen van vrouw tot kind uit te moorden. Opdrachtje van Allah?

In ieder geval werd dit zo uitgelegd op Discovery Channel door een Arabist.
Ik ken de Koran verder niet maar de Arabist legde rustig en zeer interessant uit dat de Islam van meet af aan al een gewelddadige uitdraging had.

Waar Jezus preekte en zo volgelingen won, was het Mohammed die al strijdend het land door trok en te zwaard en te paard zijn geloof verspreidde:
Geloven of sterf, daar kwam het op neer.
Conclusie van de documentaire was dat als er vanuit de Islam gewelddadige maatregelen worden genomen zoals een Fatwah of een Intifadah, dit heel gebruikelijk is; immers, de Islam is ontstaan uit veroveringen en geweld.

Ik weet er verder weinig van maar deze uitleg maakte een hoop duidelijk.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...


Maar wat heeft dit verdomme te maken met de bezetting.
We hebben al duizend kker gezegd dat het GEN RELIGIEUS CONFLICT IS MAAR EEN TERRITORIAAL. JODEN EN MOSLIMS LEVEN AL 14 EEUWEN IN VREDE SAMEN.


dat mohamed een grote roep mannen van een vijandige stam heeft vermoord is juist, maar alleen de mannen

reden:
er waren allianties gesmeden tussen verschillende stammen. er was vrede. Maar toen de Mekkanen de moslimgemeenschap wouden uitroeien waren er een paar stammen (die een verbond hadden gesloten met de moslims) ook ten strijde getrokken tegen de moslims. het was dus een verrraad en het was reeds de tweede keer; Dzez fout had het leven gekost aan vele moslims en indien hij niet iets radicaal zou doen zouden deze verradende stammen opnieuw aanvallen. Had hij hen niet vermoord dan zou de moslimgemeenschap volledig uitgeroeid zijn. Het was een soort van overlevingsstrategie die zeker niet zeldzaam was in die periode.

Tevens klopt er niks van deze documentaire; Het Islamitische rijk is uitgebreid na de dood van Mohamed. Vaak op uitnodiging van andere landen die schrik hadden van andere veroveraars die het niet te nauw namen met de rechten vankinderen en vrouwen. De moslimgemeenschap stond bekend voor het beschermen van de rechten van de minderheden.

Mohamed trok niet ten strijde met zwaard; hij werd verjaagd uit Mekka, zijn geboortedorp, toen hij nog maar pas "profeet" was geworden. de mensne die hem volgden na Medina riskeerden ook vermoord te worden. De Mekkanen trokken naar Medina om die gemeenschap uit te roeien. Dit is nooit gelukt en toen Mohamed genoeg volgelingen had heeft hij Mekka terug ingenomen zonder bijna een druppel bloed te vergieten; En wat zei hij toen hij binnenkwa: zij die mij kwaad hebben gdaan, vergeef ik, we gaan nu allen samenleven in vrde. Het verleden ligt in het verleden. Wat een radicale moordenaar nietwaar.
 
Nee geen karma van jou jij wandelend Islamtisch reclamebureau!
 
hier pesten de islamitische kindertjes de anderen
 
Neem het niet te letterlijk. Het is een beetje sarcastisch bedoeld.

Je verdedigt de handel en wandel van allochtonen van Arabische komaf en Islamieten in het bijzonder met verve, niet gehinderd door enige eenzijdigheid in je berichtgeving en beleving. Maar ach wie ben ik.

Ga lekker slapen Think, anders ontploft je post-gemiddelde nog een keer. :kiss:
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #256
DBC01 zei:
Neem het niet te letterlijk. Het is een beetje sarcastisch bedoeld.

Je verdedigt de handel en wandel van allochtonen van Arabische komaf en Islamieten in het bijzonder met verve, niet gehinderd door enige eenzijdigheid in je berichtgeving en beleving. Maar ach wie ben ik.

Ga lekker slapen Think, anders ontploft je post-gemiddelde nog een keer. :kiss:
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
**** me zou ik zeggen. Ik heb nog niks anders gedaan dan de zaken langs meerdere kanten te belichten. Het zijn jullie die alleen akkoord gaan met beweringen die altijd veralgemenen;
 
**** you? Neeeeeeeeeee! :eek:

Zaken langs meerdere kanten belichten?
Met het lichtje op je favoriete plekje ja.

Nee kerel, je kunt een hoop informatiefs vertellen, meen ik serieus, maar zo eenzijdig als je het Israel-probleem belicht, dat lijkt meer op een Iraanse propaganda-machine dan een onpartijdig relaas.

PS: Ga je nogeens je neus laten zien in andere topics dan alleen die topics waar je je pro-Arabic mening kan ventileren?
Het is hier geen politiek correct forum ofzo, have a little fun en post es wat gezelligs!

[Afbeelding niet meer beschikbaar]
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #259
DBC01 zei:
Nee kerel, je kunt een hoop informatiefs vertellen, meen ik serieus, maar zo eenzijdig als je het Israel-probleem belicht, dat lijkt meer op een Iraanse propaganda-machine dan een onpartijdig relaas.



[Afbeelding niet meer beschikbaar]
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

eenzijdig? kan jij wel lezen? Ik heb de Palestijnse kant belicht, de Israelishce, heb getuigenissen van Amerikaanse joden en Israelische joden gepost, en allen waren ze tegen dez bezetting. ik heb de geschiedenis van het conflict besproken en de reden waarom Palestijnen verzetsdaden plegen en ook waarom sommigen terrorisme plegen. Ik heb de wetgeving besproken, en de problematiek van de kolonisten. De reden van de Muur en de wurging van de economische Palestijnse wurging.

En ter conclusie, is de eis niet zo groot. Stop de illegale bezetting;

Wat vreemd is en, steeds het geval is: als je een moord op een Palestijn toont is het propaganda, toon je de moord op een Israeli dan ben je getuige van een terroristische moord.
Wake up!
 
Je schaart mij nu onder een groep mensen die niet mijn mening delen.
Moet je niet doen.
 
Inloggen of registreren om te reageren.

Soortgelijke topics

T
israelische journaliste Amira hass over bezetting
Reacties
14
Weergaven
911
thinkalot
T
Terug
Naar boven