- Lid sinds
- 2 feb 2004
- Berichten
- 5.204
- Waardering
- 499
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 117kg
- Vetpercentage
Mja, wie beslist dan welke merits belangrijk zijn?
Ik denk persoonlijk dat de democratie het beste van een aantal kwaden is. In m'n hart neig ik denk ik meer naar het anarchisme. Maar dat is te utopisch.
Gemiddeld vind ik het volk eigenlijk wel te dom om te stemmen.
Dat is inderdaad een lastige vraag. Maar goed; democratie is ook niet in 1x opgesprongen, daar ging ook uitproberen en ontwikkelen aan vooraf. Sterker: dat gebeurt nog steeds. Dus een meritocratie zou ook zo'n organisch proces kunnen volgen. Er kunnen wat brede richtlijnen worden opgesteld, die bijgesteld kunnen worden indien wenselijk. Als eenmaal duidelijk is waar de samenleving in bestuur precies behoefte aan heeft, dan zou er zelfs een soort stemdiploma kunnen komen.
Mensen die ontwikkelingen alleen vanuit emotioneel en persoonlijk perspectief kunnen bekijken (zie dit topic voor legio voorbeelden) zouden dan af moeten vallen. Dan is er een systeem waaraan iedereen mee mag doen (dus volledige gelijkheid op dat vlak), maar waar wel gedemonstreerd moet worden dat je het vermogen hebt om voor Nederland te denken in plaats van alleen jezelf of voor je monkey sphere. Dat kan dan ook grotendeels onafhankelijk van intelligentie gebeuren. De vragen zouden er simpelweg op gericht zijn om te bepalen of je dingen vanuit het juiste perspectief kunt zien.
Maar goed; dit zou je zelfs binnen een democratisch bestel wel hard kunnen maken, en zou de zaken vermoedelijk ook al verbeteren.
Nice one."The best argument against democracy is a five minute conversation with it's voters."![]()


Arnoldfan, waar sta jij?