Dienen lijfstraffen te worden toegestaan ? Zo ja, wat versta je eronder ?

[CoD]

Als iemand een ander vermoord vind ik dat diegene gestraft moet worden met zweepslagen 1x per week in zijn tijd in de gevangenis tot hij die uitgezeten heeft.

Als iemand een kind vermoord vind ik dat diegene eerst zijn gevangenisstraf uit moet zitten en op de dag dat hij er normaal uit zou mogen moet hij de doodstraf krijgen.Dit houd in dat hij op een stoel word gezet en met benzine overgoten word en daarna in brand word gezet.

Zijn een paar zelfverzonnen lijfstraffen die in mijn ogen de misdaad omlaag haalt in nederland vooral.Want ik zou voor een paar werkuren of 2 maand gevangenisstraf ook wel een overval kunnen plegen.

Kom niet aan dat ik ziek ben want je mag je mening geven in dit topic.Heb al eens eerder gedacht als ik dit mocht bepalen dus vandaar dat ik dit al eens eerder bedacht had.

Klik om te verkleinen...

Ik had jouw post nog niet gezien. Raakt jouw Fanta™ nooit op ?

 

[magnus]

Zal ik nogmaals de willekeur uitduiden, nu in tabelvorm:

vrijheid: basisrecht, kan wel worden afgenomen
lichamelijke integriteit: geen basisrecht, maar kan niet worden afgenomen
eigendomsrecht: geen basisrecht, kan wel worden afgenomen.

Kortom: als ik jou volg in je stelling, dan zou de situatie nu als volgt moeten zijn om intern consistent te zijn:

vrijheid: basisrecht, kan nooit worden afgenomen
lichamelijke integriteit: geen basisrecht, kan dus wel worden afgenomen
eigendomsrecht: geen basisrecht, kan wel worden afgenomen

Althans: als je er vanuit gaat dat een basisrecht ook echt een basisrecht is. Nu is de vreemde situatie er, dat je ene basisrecht (vrijheid) je wel afgenomen kan worden, en van de andere twee maar 1. IMO is een basisrecht een basisrecht, en daar zou niet aan te tornen moeten zijn. Nu IS lichamelijke integriteit geen basisrecht, maar wordt feitelijk op een hoger niveau gesteld (want in elke omstandigheid onaantastbaar) dan basisrecht vrijheid. Het is toch van den zotte dat een basisrecht wel afgenomen kan worden, en een niet-basisrecht per definitie niet?

Dat is dus pure willekeur. Ja, misschien willekeur die we "met zijn allen" in onze schijndemocratie hebben afgesproken, maar alles wat op democratische manier weer veranderd kan worden is per definitie willekeur: gebaseerd op de publieke wil van dat moment. Mocht morgen op democratische wijze worden besloten dat lijfstraffen wel in orde zijn, dan is dat dus geen enkel probleem.


Kijk, dat is gewoon een waardeoordeel, en dat is geen probleem. Ieder zijn mening.

Dus inderdaad zoals ik al zei: als democratisch wordt bepaald dat lijfstraffen mogen, dan is er feitelijk geen probleem om dat in te voeren. Het is geen basisrecht, en er kan voor gekozen worden om het (weer) in te voeren.

Klik om te verkleinen...

Vrijheid, fysieke integriteit en eigendom zijn drie fundamentele basisrechten.

Geen van de drie, de lijst is uiteraard veel langer, kan worden afgenomen, tenzij in uitzonderingsgevallen. Op sommige misdrijven staat bijv een vrijheidsberoving, een uitzondering op het fundamenteel basisrecht eigendom is bijv. de onteigening (deze procedure is zeer strict geregeld) Fysieke integriteit is eveneens een fundamenteel basisrecht, en komt bijvoorbeeld aan bod in de problematiek rond de afbraak van een zwangerschap. Een vrouw kan ten allen tijde tegen de wil in van haar partner een zwangerschap binnen de in de wet gestelde termijn afbreken. Fysieke integriteit als basisrecht wordt in onze samenleving gegarandeerd door de arts.

Tenslotte wil ik je ook volgend fundamenteel mensenrecht niet onthouden:

Artikel 10 – Vrijheid van meningsuiting
1. Een ieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de
vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of
denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig
openbaar gezag en ongeacht grenzen.

 

[builderB]

Vrijheid, fysieke integriteit en eigendom zijn drie fundamentele basisrechten.

Geen van de drie, de lijst is uiteraard veel langer, kan worden afgenomen, tenzij in uitzonderingsgevallen. Op sommige misdrijven staat bijv een vrijheidsberoving, een uitzondering op het fundamenteel basisrecht eigendom is bijv. de onteigening (deze procedure is zeer strict geregeld) Fysieke integriteit is eveneens een fundamenteel basisrecht, en komt bijvoorbeeld aan bod in de problematiek rond de afbraak van een zwangerschap. Een vrouw kan ten allen tijde tegen de wil in van haar partner een zwangerschap binnen de in de wet gestelde termijn afbreken. Fysieke integriteit als basisrecht wordt in onze samenleving gegarandeerd door de arts.

Klik om te verkleinen...

Met deze post geef je dj_phreak imo compleet gelijk. Basisrechten zijn alleen basisrechten omdat we ze zo noemen. Maar dat er uitzonderingsgevallen bestaan ondergraaft het begrip 'basisrecht' compleet. Mijn vraag dus; wat is een basisrecht? En is het alleen op mensen van toepassing? (en in het geval van de genoemde abortus: wat is een mens? In hoeverre wordt fysieke integriteit ondermijnt door een wettelijke grens aan de maximum zwangerschaps duur waarbij abortus kan worden gepleegd? )

Ik denk dat ik phreaks meritocratie denken nu wat beter begrijp. Je verdient zaken. En daar is hij dan nogal rechtlijnig in.

Tenslotte wil ik je ook volgend fundamenteel mensenrecht niet onthouden:

Artikel 10 – Vrijheid van meningsuiting
1. Een ieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de
vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of
denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig
openbaar gezag en ongeacht grenzen.

Klik om te verkleinen...

Dan is het opsluiten van holocaustontkenningverspreiders (scrabble that) dus een schending van de basisrechten.

 

[Enjee]

Ja, ik ben voor lijfstraffen
Bij diefstal en gelegen aan de zwaarte van de diefstal mogen van mij handen/armen en/of voeten geamputeerd worden

Voor de rest lijkt steniging tot de dood/hoofd afhakken mij een zeer goed afschrikmiddel waarbij executies in het openbaar worden voltrokken, eventueel met aanwezigheid participatie van toeschouwers/familieleden en betrokkenen. Ook zweepslagen varierend van een aantal tot aan de dood zie ik wel als een toepasselijke straf voor sommige misdaden/haraam.

De achterliggende reden voor deze straffen is omdat de Koran het voorschrijft en de koran de hoogste autoriteit is die eigenlijk alleen geldig kan zijn:

Klik om te verkleinen...

de koran? oh dat ding waar ik mn reet elke dag mee afveeg? ja zo kom ik in de Bierhemel samen met Hertog Jan en Feddy Heineken!

 

[Builderke]

Er moet een duidelijk reden zijn.D

Klik om te verkleinen...

Inderdaad. Die reden heet: 'het vermoeden van onschuld'.

Nu bewijs je dus zelf dat je inconsequent bent.

 

[Blackadder]

Als iemand een ander vermoord vind ik dat diegene gestraft moet worden met zweepslagen 1x per week in zijn tijd in de gevangenis tot hij die uitgezeten heeft.

Als iemand een kind vermoord vind ik dat diegene eerst zijn gevangenisstraf uit moet zitten en op de dag dat hij er normaal uit zou mogen moet hij de doodstraf krijgen.Dit houd in dat hij op een stoel word gezet en met benzine overgoten word en daarna in brand word gezet.

Zijn een paar zelfverzonnen lijfstraffen die in mijn ogen de misdaad omlaag haalt in nederland vooral.Want ik zou voor een paar werkuren of 2 maand gevangenisstraf ook wel een overval kunnen plegen.

Kom niet aan dat ik ziek ben want je mag je mening geven in dit topic.Heb al eens eerder gedacht als ik dit mocht bepalen dus vandaar dat ik dit al eens eerder bedacht had.

Klik om te verkleinen...

spiertje16=arnoldfan?

 

[Tays]

spiertje16=arnoldfan?

Klik om te verkleinen...

beide aanhangers van het cloonisme?

 

[Jinsu]

Met deze post geef je dj_phreak imo compleet gelijk. Basisrechten zijn alleen basisrechten omdat we ze zo noemen. Maar dat er uitzonderingsgevallen bestaan ondergraaft het begrip 'basisrecht' compleet. Mijn vraag dus; wat is een basisrecht? En is het alleen op mensen van toepassing? (en in het geval van de genoemde abortus: wat is een mens? In hoeverre wordt fysieke integriteit ondermijnt door een wettelijke grens aan de maximum zwangerschaps duur waarbij abortus kan worden gepleegd? )

Ik denk dat ik phreaks meritocratie denken nu wat beter begrijp. Je verdient zaken. En daar is hij dan nogal rechtlijnig in.



Dan is het opsluiten van holocaustontkenningverspreiders (scrabble that) dus een schending van de basisrechten.

Klik om te verkleinen...

Nee .

 

[dj_phreak]

Met deze post geef je dj_phreak imo compleet gelijk. Basisrechten zijn alleen basisrechten omdat we ze zo noemen. Maar dat er uitzonderingsgevallen bestaan ondergraaft het begrip 'basisrecht' compleet. Mijn vraag dus; wat is een basisrecht? En is het alleen op mensen van toepassing? (en in het geval van de genoemde abortus: wat is een mens? In hoeverre wordt fysieke integriteit ondermijnt door een wettelijke grens aan de maximum zwangerschaps duur waarbij abortus kan worden gepleegd? )

Klik om te verkleinen...

Dank voor de verduidelijking. Dat was inderdaad wat ik bedoelde. Beetje druk op het werk, dus dan komt het er onsamenhangend uit.

Ik denk dat ik phreaks meritocratie denken nu wat beter begrijp. Je verdient zaken. En daar is hij dan nogal rechtlijnig in.

Klik om te verkleinen...

Geloof het of niet: ik zie dat als een enorm compliment.

 

[The Bonsai]

yéééép ! Kill ze maar