Eten naar je streefgewicht

Red010 · 11 sep 2016

Dit is misschien een gekke gedachte, maar ik heb er over na zitten denken en kom er niet helemaal uit.
Oke, stel ik weeg 80kg met 15% vet (onderhoud 2000kcal) en ik wil 70kg wegen met 10% vet (onderhoud 1600kcal) . Dan zou ik in principe dus 1600kcal kunnen eten om tot die 70kg 10% vet te komen lijkt me.
Nou zat ik te denken dat dit andersom ook misschien wel werkt en dat als je van 70kg 10% vet naar 80kg 10% vet wilt, dat je dan gewoon moet eten als iemand die 80kg weegt met 10%vet.

Weet niet of dit in de praktijk helemaal klopt, misschien een leuk experiment om uit te proberen. Ben benieuwd wie hier meer over kan vertellen.

Mushral · 11 sep 2016

Nee tuurlijk klopt dit niet. Je voorbeeld pakken en dan de uiterste opzoeken, tussen60 kg met 10% en 80 kg met 10% vet zit een onderhoudsverschil van 1500 kcal ofzo. Dus jij denkt als je elke dag 1500 kg boven onderhoud gaat eten dat je dan naar 80 kg met 10% gaat? Er is een uiterste aan pure spiermassa die je in een bulk clean aan kan zetten en dat ligt (afhankelijk per persoon en manier vna trainen) ergens tussen de 200-500 boven onderhoud, alles daarboven zal als vet worden aangezet.

imnewhere · 11 sep 2016

Natuurlijk werkt het zo niet. Spiermassa opbouwen en vet verliezen zijn immers twee totaal verschillende processen.

Pleurklaat · 11 sep 2016

Je moet eten wat je op het betreffende moment nodig hebt en dat is afhankelijk van je lichaamssamenstelling op dat moment. Lijkt me geen rocket science.

Red010 · 12 sep 2016

Mushral zei:
Nee tuurlijk klopt dit niet. Je voorbeeld pakken en dan de uiterste opzoeken, tussen60 kg met 10% en 80 kg met 10% vet zit een onderhoudsverschil van 1500 kcal ofzo. Dus jij denkt als je elke dag 1500 kg boven onderhoud gaat eten dat je dan naar 80 kg met 10% gaat? Er is een uiterste aan pure spiermassa die je in een bulk clean aan kan zetten en dat ligt (afhankelijk per persoon en manier vna trainen) ergens tussen de 200-500 boven onderhoud, alles daarboven zal als vet worden aangezet.

Nou theoretisch gezien he, als je 1500kcal boven onderhoud zou eten en blijft trainen, zal je eerst vetter worden maar op den duur maak je ook meer spiermassa aan en gaat je BMR omhoog omdat je zwaarder weegt. Dus, dan verbrand je ineens meer kcal en je maakt spiermassa aan omdat je blijft trainen en boven onderhoud eet. Dan komt er toch een punt waarop je die 80kg 10% vet bereikt lijkt me.

imnewhere zei:
Natuurlijk werkt het zo niet. Spiermassa opbouwen en vet verliezen zijn immers twee totaal verschillende processen.

Ja, maar ik dacht kcals in is kcals out. Dus eigenlijk is dat hele kcal verhaal onzin?

Pleurklaat zei:
Je moet eten wat je op het betreffende moment nodig hebt en dat is afhankelijk van je lichaamssamenstelling op dat moment. Lijkt me geen rocket science.

Wat je nodig hebt eten is op onderhoud eten toch? Dan blijf je dus hetzelfde. Dit gaat over cutten en bulken dus minder eten dan je nodig hebt of meer eten dan je nodig hebt.

imnewhere · 13 sep 2016

Red010 zei:
Ja, maar ik dacht kcals in is kcals out. Dus eigenlijk is dat hele kcal verhaal onzin?

Wat versta je precies onder 'dat hele kcal verhaal'?

cnh · 13 sep 2016

Red010 zei:
Nou theoretisch gezien he, als je 1500kcal boven onderhoud zou eten en blijft trainen, zal je eerst vetter worden maar op den duur maak je ook meer spiermassa aan en gaat je BMR omhoog omdat je zwaarder weegt. Dus, dan verbrand je ineens meer kcal en je maakt spiermassa aan omdat je blijft trainen en boven onderhoud eet. Dan komt er toch een punt waarop je die 80kg 10% vet bereikt lijkt me.

In theorie zou het misschien kunnen maar zo recompen kost je eeuwen (als het al werkt), dan is cutten/bulken tien keer sneller en effectiever. Zoveel extra verbrand spiermassa niet namelijk.

Pleurklaat · 13 sep 2016

Red010 zei:
Nou theoretisch gezien he, als je 1500kcal boven onderhoud zou eten en blijft trainen, zal je eerst vetter worden maar op den duur maak je ook meer spiermassa aan en gaat je BMR omhoog omdat je zwaarder weegt. Dus, dan verbrand je ineens meer kcal en je maakt spiermassa aan omdat je blijft trainen en boven onderhoud eet. Dan komt er toch een punt waarop je die 80kg 10% vet bereikt lijkt me.

De praktijk leert dat dit vrijwel nooit zo werkt.

Op constante kcal lopen de meeste mensen met uitzondering van beginners gewoon vast op x gewicht en y vetpercentage en maken ze geen progressie.

cnh zei:
In theorie zou het misschien kunnen maar zo recompen kost je eeuwen (als het al werkt), dan is cutten/bulken tien keer sneller en effectiever. Zoveel extra verbrand spiermassa niet namelijk.

En spiermassa verbrandt inderdaad echt geen hol on its own.

Red010 · 13 sep 2016

hmm bedankt voor alle reacties, alhoewel er voornamelijk wordt gezegd dat het wss niet werkt blijft het me toch intrigeren. vind namelijk dat bulken en cutten ook weinig resultaat geeft, vooral omdat je tijdens een diepe cut veel spiermassa verliest en het lijkt alsof je bijna weer eindigt waar je begonnen bent.

Pleurklaat · 13 sep 2016

Red010 zei:
hmm bedankt voor alle reacties, alhoewel er voornamelijk wordt gezegd dat het wss niet werkt blijft het me toch intrigeren. vind namelijk dat bulken en cutten ook weinig resultaat geeft, vooral omdat je tijdens een diepe cut veel spiermassa verliest en het lijkt alsof je bijna weer eindigt waar je begonnen bent.

tenzij je heel laag in vp gaat hoeft dat helemaal niet zo te zijn

Red010 · 13 sep 2016

ja als je een paar weken cut zal het niet zo zijn idd, maar een diepe cut van een half jaar of meer gaat toch wel ten koste van spiermassa.

Pren · 13 sep 2016

Red010 zei:
hmm bedankt voor alle reacties, alhoewel er voornamelijk wordt gezegd dat het wss niet werkt blijft het me toch intrigeren. vind namelijk dat bulken en cutten ook weinig resultaat geeft, vooral omdat je tijdens een diepe cut veel spiermassa verliest en het lijkt alsof je bijna weer eindigt waar je begonnen bent.

Tuurlijk werkt dat niet. Eerst heb je enorm overschot, waardoor je weliswaar gaint, maar ook fatty wordt. En op een gegeven moment bereik je een punt waarop dat overschot onderhoud wordt en dan blijf je dus fatty. En als cutten zo lastig is, moet je je daar miss nog eens over inlezen. Wie cut er nou een half jaar? :')

Red010 · 13 sep 2016

Oke laten we zeggen BMR = 1600kcal en ik ga 2000kcal eten. Dan wordt ik vetter maar krijg ik ook spiermassa waardoor mijn onderhoud uiteindelijk op 2000kcal komt. MAAR omdat ik train zal ik meer verbruiken dan ik eet en dus wordt ik naarmate ik blijf trainen weer slanker aldus mijn beredenering.

En ik heb zelfs van jaren cuts gehoord, dus zo vreemd is een half jaar niet hoor.

Pren · 13 sep 2016

Red010 zei:
Oke laten we zeggen BMR = 1600kcal en ik ga 2000kcal eten. Dan wordt ik vetter maar krijg ik ook spiermassa waardoor mijn onderhoud uiteindelijk op 2000kcal komt. MAAR omdat ik train zal ik meer verbruiken dan ik eet en dus wordt ik naarmate ik blijf trainen weer slanker aldus mijn beredenering.

En ik heb zelfs van jaren cuts gehoord, dus zo vreemd is een half jaar niet hoor.

Nee want je training zit al berekend in je onderhoud. Dus je verandert niet meer en loopt vast.

Pillz · 13 sep 2016

Natural recompen is tijd verspilling sorry.

mucci · 13 sep 2016

Pillz zei:
Natural recompen is tijd verspilling sorry.

ja dit, veel kwijt gespeeld met dit te proberen

Red010 · 13 sep 2016

Pren zei:
Nee want je training zit al berekend in je onderhoud. Dus je verandert niet meer en loopt vast.

met onderhoud bedoel ik BMR, niet TDEE. Maar goed, dat terzijde ben ik ervan overtuigd dat er de mogelijkheid is om op deze manier je streef fysiek te behalen.

Pillz zei:
Natural recompen is tijd verspilling sorry.

Ah, oke dus het heet "recompen", goed dat je het zegt

Sowieso zal het langer duren als je natty traint, maar ik denk dat je er uiteindelijk wel moet komen. Alleen het verkrijgen van spiermassa duurt denk ik velen maler langer dan met AAS.

mucci zei:
ja dit, veel kwijt gespeeld met dit te proberen

jammer, dacht al dat het misschien niet voor iedereen zou werken. jammer genoeg heb ik hetzelfde met bulken en cutten imo, vooral veel tijd en moeite voor een beetje progressie

tuningboy87 · 23 sep 2016

naar aanleiding van bovenstaande discussie heb dit gevonden in een sticky op het forum.

Waar moet je mee beginnen als je de cut gaat voorbereiden?

Bereken eerst nauwkeurig wat je dagelijks nodig hebt aan calorieën. Baseer dit op je VVM (Vet Vrije Massa), dus niet op je totale gewicht!
Neem in je berekening ook de sporttoeslag mee, en verder eventuele andere dagelijkse bezigheden, zoals naar school/werk fietsen.
Baseer op de uitkomst van je berekening je nieuwe voedingsschema, eet precies wat je dagelijks nodig hebt, niet meer en niet minder.
Zorg er boven al voor dat je schema geen voeding bevat wat je absoluut niet lust.

johnyjordaan · 23 sep 2016

Red010 zei:
hmm bedankt voor alle reacties, alhoewel er voornamelijk wordt gezegd dat het wss niet werkt blijft het me toch intrigeren. vind namelijk dat bulken en cutten ook weinig resultaat geeft, vooral omdat je tijdens een diepe cut veel spiermassa verliest en het lijkt alsof je bijna weer eindigt waar je begonnen bent.

Wat noem jij diep? 10% zo diep is dat niet.

Pillz · 23 sep 2016

johnyjordaan zei:
Wat noem jij diep? 10% zo diep is dat niet.

echt 10%, echt dexa scan 10% is behoorlijk diep hoor

Eten naar je streefgewicht

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Monstrous Giant

Colossal Veteran

Advanced Bodybuilder

Monstrous Giant

Competitive Bodybuilder

Colossal Veteran

Advanced Bodybuilder

Colossal Veteran

Advanced Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Colossal Veteran

Freaky Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Novice

Colossal Veteran

Colossal Veteran