- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 13.027
- Waardering
- 7.124
Dat waren eenzame tijden
Meeste mensen houden blijkbaar van gekke bekken humor. Zodra het wat naar sarcasme en satire gaat is het wereldje te klein.
Sticky Het Pauper Topic
- Topic starter herkuul
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 23.800
- Weergaven 999.887
- Volgers 172
Dat waren eenzame tijden
Meeste mensen houden blijkbaar van gekke bekken humor. Zodra het wat naar sarcasme en satire gaat is het wereldje te klein.
ThaWasteland
Enormous Athlete
- Lid sinds
- 28 mei 2014
- Berichten
- 44.169
- Waardering
- 71.639
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 93kg
Ik ben wel fan van de lamas. Zitten echt wel supergrappige stukjes in.
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 23.682
- Waardering
- 21.437
Heerlijk rustig. Van die halve tamme die er niet over uit konden hoe grappig het wel niet was. Dagen ervoor al zenuwachtig werden omdat er een nieuwe uitzending kwam.Dat waren eenzame tijden
Gun het ze verder wel, chargeer natuurlijk een beetje met voorselectie maar toch bleek het vaak op vlak van humor niet te levelen. 
- Lid sinds
- 21 okt 2017
- Berichten
- 8.201
- Waardering
- 9.211
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 93kg
- Vetpercentage
- 20%
door in te perken wie mag stemmen pis je tegen de democratie op , stemmen is een recht niet iets wat verkregen moet worden
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
Anders dan andere rechten is stem"recht" nou net juist wel een gegeven van de staat. Er is geen natuurlijk mensenrecht om via stemmen politieke macht over anderen uit te voeren. RIP Socrates
- Lid sinds
- 21 okt 2017
- Berichten
- 8.201
- Waardering
- 9.211
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 93kg
- Vetpercentage
- 20%
door te beperken wie mag stemmen , voer je politieke macht uit
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
I guess so, maar dat belet dan alleen maar van deelname aan een systeem waar men eigenlijk al geen recht op heeft?
- Lid sinds
- 21 okt 2017
- Berichten
- 8.201
- Waardering
- 9.211
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 93kg
- Vetpercentage
- 20%
wie bepaalt dan , wie daar recht op heeft ? . de elitaire minderheid ? een of andere commissie die jou gaat beoordelen ........ ? Mensen die opperen dat stemrecht moet ingeperkt worden moeten eens een paar jaar in een dictatuur gaan wonen komen ze van die stelling vrij snel terug
Voor de duidelijkheid, ik zeg nergens dat we in moeten perken wie mag stemmen.
Ik doe een suggestie om beter te kunnen bepalen wanneer iemand met stemrecht pas mag stemmen.
In principe gebeurt dat nu ook al, want je wordt weliswaar geboren met stemrecht, maar je kunt dit pas toepassen wanneer je 18 jaar of ouder bent.
M.a.w. je 'verkrijgt' het wel degelijk, zij het op basis van een leeftijdscriterium. Pist dit dan eigenlijk ook niet tegen de democratie op?
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
Niemand bepaalt wie rechten heeft die zijn natuurlijk inherent aan ons bestaan. Je bent vrij om te zeggen wat je wilt, je bent vrij om te bezitten waar je voor gewerkt hebt, etc. Je bent niet vrij om met elkaar te stemmen op hoe politiek geweld toegepast moet worden en een dictator is ook niet vrij om mensenrechten af te nemen. Wat politiek rechtvaardigt is staat allemaal vast als morele natuurwetten.
Daaruit volgt wat economisch verantwoord is en wat voor sociale voorzieningen nodig zijn, dus waar überhaupt nog over gestemd kan worden is me ook een raadsel. Misschien dat democratie een goed systeem is om de vlag of het volkslied te kiezen of wie het WK mag hosten, dat is tenminste subjectief.
Wie in de overheid wil dienen zou een objectieve selectieprocedure moeten doorgaan waar de besten uit komen die resultaten moeten behalen in de enige taak van de staat namelijk het beschermen van de rechten van individuen. Niet een populariteitswedstrijd winnen om gestolen geld te krijgen voor het spelen van dictatortje.
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 23.682
- Waardering
- 21.437
Ik vind wel degelijk dat er regels moeten bestaan over wie mag stemmen. Niet alleen leeftijd moet daarbij een voorwaarde zijn. Als elke "debiel" vanaf zijn of haar 18e mag stemmen kan je rare praktijken verwachten. Ik vind ook dat mensen die pas zijn komen wonen in een democratisch land, en nog lang niet voldoende zijn geïntegreerd, nog even mogen wachten totdat ze kunnen stemmen. Geef dat recht maar na pakweg 10 jaar waarvan ten minste vijf jaar werkzaam te zijn (of geweest) enzovoorts. Iemand die in detentie zit verliest daarmee, afhankelijk van het gepleegde delict, ook zijn stemrecht wat mij betreft. En zo zijn er nog meer voorwaarden te bedenken. Maar mag je eenmaal stemmen, dan vind ik ook dat iedere stem mee moet tellen.
- Lid sinds
- 21 okt 2017
- Berichten
- 8.201
- Waardering
- 9.211
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 93kg
- Vetpercentage
- 20%
wat moet je er nog allemaal op zeggen ?
Wouters: “Waarom 3 miljoen euro extra voor koning Filip?”
De regering werkt vanaf januari met een voorlopige begroting die per maand niet meer mag uitgeven dan een twaalfde van het vorige jaar. Er is dus geen ruimte voor nieuw beleid, maar toch krijgt de Civiele Lijst van koning Filip er 3 miljoen euro extra bij. Blijkt dat er voor de gewone man 3 maanden budget is voorzien, voor de vorst 6 maanden. Lees hieronder de tussenkomst van Veerle Wouters in de Kamer van eind december 2018.
Veerle Wouters (Vuye&Wouters): Mijnheer de voorzitter, mevrouw de minister, mijnheer de minister, het is jammer dat het tot voorlopige twaalfden is moeten komen. Wat ligt hier nu op tafel? Dat is een budget voor de komende drie maanden, niet langer dan drie maanden. Dan zijn wij eind maart. Tot dan is er budget voorzien. Maar wat gebeurt er dan? De kans dat er dan verkiezingen komen, is klein. Zullen wij dan opnieuw voorlopige twaalfden moeten goedkeuren, die dan geldig zijn tot eind juni?
Dan is er weer een nieuw Parlement en een nieuwe regering, of waarschijnlijk nog altijd een regering in verder lopende zaken. Nog trager lopend dan zij nu lopend zijn. Ik zie een volledig nieuwe begroting er immers niet sneller komen, tenzij hier constructief wordt samengewerkt. Wij moeten allemaal onze verantwoordelijkheid opnemen. Wij dragen hier als Volksvertegenwoordigers een enorme verantwoordelijkheid. We kunnen er toch niet voor zorgen dat we een heel jaar met voorlopige twaalfden moeten werken.
Het doel van voorlopige twaalfden is gewoon ervoor te zorgen dat de diensten van de overheid draaiend gehouden kunnen worden.
Een voordeel van de voorlopige twaalfden is misschien wel, in tegenspraak tot wat minister De Croo zegt, die verwacht dat het tekort met 2 miljard zal ontsporen, dat werken met voorlopige twaalfden, zoals de geschiedenis ons leert, meestal heel positief is voor onze begroting. Misschien is alles dus niet zo slecht, maar wij kunnen er toch niet voor zorgen dat wij, zoals het ernaar uitziet, een volledig jaar met voorlopige twaalfden moeten werken.
Ik hoorde hier een aantal mensen vragen wat het doel is van die voorlopige twaalfden? Het doel is er gewoon voor te zorgen dat de diensten van de overheid draaiend gehouden kunnen worden. Niet meer, niet minder. Wij weten, op basis van de artikelen 55 tot 58 van de wet van 22 mei 2003 op welke manier wij die voorlopige twaalfden moeten bekijken en hoe wij ze moeten invullen.
Ik merk dat er amendementen zijn ingediend om artikel 57 te wijzigen om er op die manier voor te zorgen dat er meer budget kan worden uitgegeven dan wettelijk toegelaten is. Ik weet het, wij zijn vaak handig om allerlei snufjes te vinden om de wet te omzeilen, maar wij moeten dan wel heel duidelijk zijn. Dat artikel 57 is ooit goedgekeurd met het oog op het voorzichtigheidsprincipe. Als men dat nu overboord gooit, zal het ook in de toekomst, in andere situaties, overboord gegooid worden.
Het is onze verantwoordelijkheid ervoor te zorgen dat de nu voorliggende begroting niet helemaal zal ontsporen. Wij willen geen chaos boven de chaos.
Ik neem de uitgereikte hand van de minister aan die aangeeft dat de regering begin januari 2019 zal bekijken op welke manier het kan. De welvaartsenveloppe staat immers op nul omdat wij ons baseren op de aangepaste begroting 2018 van de maand mei want de tweede moet nog worden goedgekeurd. De situatie is wat ze is. Daarom hebben wij graag dat debat zo vroeg mogelijk. Ik vraag dan ook aan de voorzitter van de commissie voor de Financiën en de Begroting op welke manier wij op correcte wijze stappen kunnen zetten.
Er staat duidelijk in het artikel dat geen nieuwe initiatieven kunnen worden genomen. Wij zijn natuurlijk een Parlement. Wij moeten onze verantwoordelijkheid opnemen. Wanneer wij straks in onze hoedanigheid van parlementslid en volksvertegenwoordiger met nieuwe voorstellen naar voren komen, moeten wij voor elk voorstel heel goed kunnen aantonen wat ze zullen kosten en vanwaar het geld zal komen.
Ook wij zullen de voorlopige twaalfden steunen, louter omdat wij de diensten van de overheid draaiende willen houden, wetende dat wij in 2018 de begroting niet hebben goedgekeurd alsook in het licht van de gemaakte afspraak om zo snel mogelijk andere stappen te zetten en zaken grondig te bekijken.
Ik had graag geweten wat de contractuele verplichting inhoudt waardoor niet 3 maar 6 miljoen euro wordt uitgetrokken voor de Civiele Lijst van koning Filip?
Ik heb nog een specifieke vraag. Er wordt drie twaalfde van de begroting van 2018 genomen en daar kan niet worden afgeweken. Hier en daar zijn er binnen het volledige concept van voorlopige twaalfden plussen en minnen omwille van contractuele verplichtingen. We zien dat de Civiele Lijst van koning Filip, op basis van de cijfers van 2018, de komende drie maanden recht heeft op 3 miljoen euro. We stellen evenwel vast dat er sprake is van een verdubbeling, namelijk 3 miljoen extra. De vraag is welke contractuele verplichting daarachter zit zodat dit bedrag moet worden verdubbeld.
Ik kan mij daar wel iets bij voorstellen. U wist dat de koning veel werk zou hebben en heel wat audiënties zou houden. Of hij daarvoor royaal moet worden vergoed met 3 miljoen extra, weet ik niet. Ik had graag geweten wat die contractuele verplichting inhoudt waardoor niet 3 maar 6 miljoen euro wordt uitgetrokken voor de Civiele Lijst.
Ik besef dat, door mijn kritiek op de Civiele Lijst, mijn fractie het helemaal mag vergeten om nog door de koninklijke poort te mogen rijden voor een audiëntie. Daar zullen wij echter niet van wakker liggen.
Wouters: “Waarom 3 miljoen euro extra voor koning Filip?”
De regering werkt vanaf januari met een voorlopige begroting die per maand niet meer mag uitgeven dan een twaalfde van het vorige jaar. Er is dus geen ruimte voor nieuw beleid, maar toch krijgt de Civiele Lijst van koning Filip er 3 miljoen euro extra bij. Blijkt dat er voor de gewone man 3 maanden budget is voorzien, voor de vorst 6 maanden. Lees hieronder de tussenkomst van Veerle Wouters in de Kamer van eind december 2018.
Veerle Wouters (Vuye&Wouters): Mijnheer de voorzitter, mevrouw de minister, mijnheer de minister, het is jammer dat het tot voorlopige twaalfden is moeten komen. Wat ligt hier nu op tafel? Dat is een budget voor de komende drie maanden, niet langer dan drie maanden. Dan zijn wij eind maart. Tot dan is er budget voorzien. Maar wat gebeurt er dan? De kans dat er dan verkiezingen komen, is klein. Zullen wij dan opnieuw voorlopige twaalfden moeten goedkeuren, die dan geldig zijn tot eind juni?
Dan is er weer een nieuw Parlement en een nieuwe regering, of waarschijnlijk nog altijd een regering in verder lopende zaken. Nog trager lopend dan zij nu lopend zijn. Ik zie een volledig nieuwe begroting er immers niet sneller komen, tenzij hier constructief wordt samengewerkt. Wij moeten allemaal onze verantwoordelijkheid opnemen. Wij dragen hier als Volksvertegenwoordigers een enorme verantwoordelijkheid. We kunnen er toch niet voor zorgen dat we een heel jaar met voorlopige twaalfden moeten werken.
Het doel van voorlopige twaalfden is gewoon ervoor te zorgen dat de diensten van de overheid draaiend gehouden kunnen worden.
Een voordeel van de voorlopige twaalfden is misschien wel, in tegenspraak tot wat minister De Croo zegt, die verwacht dat het tekort met 2 miljard zal ontsporen, dat werken met voorlopige twaalfden, zoals de geschiedenis ons leert, meestal heel positief is voor onze begroting. Misschien is alles dus niet zo slecht, maar wij kunnen er toch niet voor zorgen dat wij, zoals het ernaar uitziet, een volledig jaar met voorlopige twaalfden moeten werken.
Ik hoorde hier een aantal mensen vragen wat het doel is van die voorlopige twaalfden? Het doel is er gewoon voor te zorgen dat de diensten van de overheid draaiend gehouden kunnen worden. Niet meer, niet minder. Wij weten, op basis van de artikelen 55 tot 58 van de wet van 22 mei 2003 op welke manier wij die voorlopige twaalfden moeten bekijken en hoe wij ze moeten invullen.
Ik merk dat er amendementen zijn ingediend om artikel 57 te wijzigen om er op die manier voor te zorgen dat er meer budget kan worden uitgegeven dan wettelijk toegelaten is. Ik weet het, wij zijn vaak handig om allerlei snufjes te vinden om de wet te omzeilen, maar wij moeten dan wel heel duidelijk zijn. Dat artikel 57 is ooit goedgekeurd met het oog op het voorzichtigheidsprincipe. Als men dat nu overboord gooit, zal het ook in de toekomst, in andere situaties, overboord gegooid worden.
Het is onze verantwoordelijkheid ervoor te zorgen dat de nu voorliggende begroting niet helemaal zal ontsporen. Wij willen geen chaos boven de chaos.
Ik neem de uitgereikte hand van de minister aan die aangeeft dat de regering begin januari 2019 zal bekijken op welke manier het kan. De welvaartsenveloppe staat immers op nul omdat wij ons baseren op de aangepaste begroting 2018 van de maand mei want de tweede moet nog worden goedgekeurd. De situatie is wat ze is. Daarom hebben wij graag dat debat zo vroeg mogelijk. Ik vraag dan ook aan de voorzitter van de commissie voor de Financiën en de Begroting op welke manier wij op correcte wijze stappen kunnen zetten.
Er staat duidelijk in het artikel dat geen nieuwe initiatieven kunnen worden genomen. Wij zijn natuurlijk een Parlement. Wij moeten onze verantwoordelijkheid opnemen. Wanneer wij straks in onze hoedanigheid van parlementslid en volksvertegenwoordiger met nieuwe voorstellen naar voren komen, moeten wij voor elk voorstel heel goed kunnen aantonen wat ze zullen kosten en vanwaar het geld zal komen.
Ook wij zullen de voorlopige twaalfden steunen, louter omdat wij de diensten van de overheid draaiende willen houden, wetende dat wij in 2018 de begroting niet hebben goedgekeurd alsook in het licht van de gemaakte afspraak om zo snel mogelijk andere stappen te zetten en zaken grondig te bekijken.
Ik had graag geweten wat de contractuele verplichting inhoudt waardoor niet 3 maar 6 miljoen euro wordt uitgetrokken voor de Civiele Lijst van koning Filip?
Ik heb nog een specifieke vraag. Er wordt drie twaalfde van de begroting van 2018 genomen en daar kan niet worden afgeweken. Hier en daar zijn er binnen het volledige concept van voorlopige twaalfden plussen en minnen omwille van contractuele verplichtingen. We zien dat de Civiele Lijst van koning Filip, op basis van de cijfers van 2018, de komende drie maanden recht heeft op 3 miljoen euro. We stellen evenwel vast dat er sprake is van een verdubbeling, namelijk 3 miljoen extra. De vraag is welke contractuele verplichting daarachter zit zodat dit bedrag moet worden verdubbeld.
Ik kan mij daar wel iets bij voorstellen. U wist dat de koning veel werk zou hebben en heel wat audiënties zou houden. Of hij daarvoor royaal moet worden vergoed met 3 miljoen extra, weet ik niet. Ik had graag geweten wat die contractuele verplichting inhoudt waardoor niet 3 maar 6 miljoen euro wordt uitgetrokken voor de Civiele Lijst.
Ik besef dat, door mijn kritiek op de Civiele Lijst, mijn fractie het helemaal mag vergeten om nog door de koninklijke poort te mogen rijden voor een audiëntie. Daar zullen wij echter niet van wakker liggen.
Maar dat is dus precies wat er nu gebeurt.
Ok, dan zeggen we aan de ene kant: Dit is nou eenmaal democratie, waarin mensen als vanzelfsprekend stemrecht hebben, hoe dom cq. incapabel ze ook zijn.
En aan de andere kant geven tegenstanders van referenda het argument dat het merendeel van de mensen te dom is om te begrijpen waar ze ja of nee tegen zeggen...
Nou begrijp ik dat stemmen op een partij niet exact hetzelfde is als ja/nee op een referendum, maar toch vind ik dit met 2 maten meten en niet deugen.
Hoe zie jij dit dan binnen deze context?
Wat is jouw mening aangaande het 'wanneer' mag iemand zijn stemrecht gebruiken?
Hogere leeftijd? 21, 25?
of juist jonger dan 18 en waarom?
Of hele andere voorwaarden?
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 23.682
- Waardering
- 21.437
Ik vind dat mensen die eenmaal stemrecht hebben zo vaak mogen stemmen als mogelijk is, liefst met een aantal keer per jaar referenda. Er zijn wat mij betreft echt voorwaarden om dergelijk stemrecht te verkrijgen. Ik ben er momenteel niet zo op de hoogte van eerlijk gezegd. Maar als iemand echt ver beneden de intelligentie norm valt, door een handicap bijvoorbeeld, kan diegene volgens mij nu ook niet stemmen. Men kan dan iemand anders machtigen. Ik vind dat zo'n machtiging ook niet geldt. Zelfde voor mensen met bijvoorbeeld alzheimer, vergeetachtigheid, psychische stoornissen waardoor opname nodig is in een gesloten setting enz.
- Lid sinds
- 21 okt 2017
- Berichten
- 8.201
- Waardering
- 9.211
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 93kg
- Vetpercentage
- 20%
wettelijke lft van 21 niet verkeerd , tot die tijd word van je ouders geacht verantwoordelijk voor je te zijn . Dus kan je stellen dat Den Haag ervan uit gaat dat je op 21e pas in staat een belangrijke beslissing te nemen .
En ik plaats dit ff in de context van wettelijke wasdom .