XXL Nutrition

Hitler of Stalin

Peiling Peiling Hitler of Stalin. Wie was de grotere schoft?

  • Totaal stemmers
    62
Big T zei:
Makkelijk Stalin, communisme blijft nog destructiever dan fascisme of nazisme en qua aantal doden is het wel duidelijk.

Dat Hitler meestal gezien wordt als de 'grootste schoft' is gewoon bewijs van onwetendheid.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Zo duidelijk is dat helemaal niet, men kan alleen maar gissen naar het totaal aantal doden onder de sovjets.
Sowieso is een vergelijking natuurlijk onzin.

Als je wat verder terug gaat in de tijd kom je ook nog wel wat gezellige figuren tegen trouwens.
 
Nee dat denk ik niet, toch, Leberecht?
 
Ik heb op Stalin gestemd.


De enige reden waarom men Hitler als "grootste schoft" kan nomineren, is omdat hij zijn ideeën op een efficiëntere manier uitvoerde dan vele anderen. Er zijn heel wat veel gestoordere mensen geweest met genocidale (als dat een woord is) gedachten. De uitroeiingskampen waren gewoon iets "doeltreffender".
 
FabulaActaEst zei:
Ik heb op Stalin gestemd.


De enige reden waarom men Hitler als "grootste schoft" kan nomineren, is omdat hij zijn ideeën op een efficiëntere manier uitvoerde dan vele anderen. Er zijn heel wat veel gestoordere mensen geweest met genocidale (als dat een woord is) gedachten. De uitroeiingskampen waren gewoon iets "doeltreffender".
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Dit.
Je hebt veel zoveel zieke mensen, alleen is de 1 succesvoller dan de andere, maar daarom niet minder evil.

Die moslim terroristen kunnen er ook wat van en vlak Kim Jong Un niet uit, die moeders hun eigen kinderen laat vermoorden.
 
Waarom staat Mao niet in de lijst? Die was nog gekker dan Hitler en Stalin bij elkaar.
 
tymboo zei:
Als je wat verder terug gaat in de tijd kom je ook nog wel wat gezellige figuren tegen trouwens.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Inderdaad en we mogen ook de hand in eigen boezem steken want wij waren ook niet zulke lieverdjes vroeger. We hebben geloof ik pas 15 jaar later de slavernij afgeschaft dan de Engelsen en de Fransen omdat we er zo lekker aan verdienden.
 
Noem je me nou gewoon onwetend :(

Heb zowel Nazisme als communisme onder Stalin redelijk uitvoerig bestudeerd maar probleem blijft dat je voor Stalinisme aangewezen bent op bronnen die lang niet zo zuiver zijn als de bronnen over het Nazisme. Tegelijkertijd is goed bekend hoe Stalin hele groepen liet verhongeren, executeren, opofferde of andere wijze decimeerde maar zelfs een redelijk goed beschreven kwestie als de verhongering van de Oekrainers (Holodomor) zijn de geleerden het er nog niet steeds volledig over eens of het aangemerkt dient te worden als genocide.

Van de Nazi's is zoveel materiaal beschikbaar waarvan ook nog eens een groot gedeelte valt terug te leiden naar Hitler en zijn consorten. Volledig intentionalisme was niet aanwezig maar bijna vanaf het begin stond wel vast welke groepen de vijand waren en welke groepen diende te verdwijnen. Verdwijnen dat op den duur onherroepelijk leidde tot volledig verdwijnen van de aardbodem.

Stalin is over zijn gehele regeerperiode gerekend zeker destructiever geweest en ook zo goed als over die hele periode paranoide. Zoals eerder gezegd dus gestoorder dan Hitler maar ook in een veel gestoorder systeem dat niet zoals het Nazisme nog viel terug te leiden naar eerder toegepaste regeringsvormen. Geen excuus natuurlijk om daarmee de hele bevolking te laten lijden maar Stalins regime is vooral een uitvloeisel van de gestoordheid van het communisme. Nazisme en vooral het genocidale aspect daarvan kent amper parallelen in eerdere fasticoide regimes. Al die dictatoriale regimes kenmerken zich door onderdrukking maar overwegend veel minder door vernietiging van bevolkingsgroepen.
 
FabulaActaEst zei:
De enige reden waarom men Hitler als "grootste schoft" kan nomineren, is omdat hij zijn ideeën op een efficiëntere manier uitvoerde dan vele anderen.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

En toch had Hitler daar, met de efficiënte van de vernietigingskampen, maar weinig mee te maken. Waar hij zich vooral mee bezig hield was als Gefreiter een rampzalige militaire campagne leiden.

De holocaust is het beste voorbeeld van het 'naar de Führer toe werken' principe.
 
je zou beter wat goeie links droppen ipv lachen met mijn vraag
 
Eddine zei:
Als je oma een miskraam had gehad hadden we geen weightboy probleem op dbb
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

hE336C9BD.jpg


---------- Toegevoegd om 21:08 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 20:55 ----------
Jorgyboy zei:
Rampzalig?

Vond hem persoonlijk best geslaagd.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Ik denk dat als Hitler wat beter had nagedacht, en Rusland tot mattie had gehouden totdat de geallieerden volledig uitgeschakeld waren, dat we nu hier allemaal met een rode band omliepen..
 
Leberecht zei:
Hoezo dat?
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

StickySteeez zei:
Jij wat maat?

@ Leberecht, nogmaals, ik neem aan dat je niet het gebruiken van Google bedoelde?
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Rusland heeft hij inderdaad te vroeg aangevallen en daar hij heeft zichzelf redelijk mee in de voet geschoten, maar hoe snel hij zowat gans Europa onder de knoet had noem ik niet rampzalig. Komt daarbij dat Mussolini niet de beste bondgenoot was, waardoor hij ook nog troepen moest sturen naar Afrika om die Italianen te gaan helpen. En als Rusland niet zo gigantisch groot was geweest en er niet miljoenen Russen bereid waren om ondanks de grote verliezen van Stalin toch opnieuw de strijd aan te gaan, had hij misschien daar ook wel nog in geslaagd. Niet vergeten dat ze bijna in Stalingrad waren geraakt. En als die idioten van een Japan wat meer troepen hadden gestuurd naar het oostfront met Rusland, had Rusland ook meer problemen gehad.

Anyway, Hitler zelf is best ver geraakt, maar als je enkel Japan en Mussolini aan je kant hebt is het onmogelijk te winnen tegen VS, GB en Rusland.
 
Ja maja, als Rusland niet zo gigantisch groot was geweest. Kom op, dat zijn gegevens, die waren toen bekend, dus had er rekening mee gehouden moeten worden. Dat alleen al maakt hem tot een complete onbenul. Tevens is hij niet diegene die Europa 'onder de knoet kreeg' he, hij heeft dat plan niet bedacht.

Ik zou nog meer punten uit je verhaal kunnen weerleggen, maar daar heb ik atm even geen zin in.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Terug
Naar boven