sluipschutter
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 3 dec 2008
- Berichten
- 694
- Waardering
- 0
Ik heb SERIEUS een ruim miljoen door me eigen neus geboord....
- Topic starter Chewie
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 144
- Weergaven 6.283
- Volgers 11
-
- Tags
- neus
- Lid sinds
- 21 jun 2008
- Berichten
- 1.802
- Waardering
- 44
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 100kg
Ik heb ook een probleem met mijn eigen redenering. Ik weet namelijk dat het statistisch onzin is en het dus niet de moeite is er aan mee te doen. Maar als je kijkt naar welke soort mensen het verst vooruit komen in het leven dan zijn dit toch vaak mensen die zich laten leiden door hun gevoel of emoties. En dus meedoen aan dingen als een loterij.
Om de ondernemer als voorbeeld te nemen. De kans kan inderdaad klein zijn dat hij het 'gaat maken'. Maar achteraf gezien hoeft dit vaak toch niet zo te zijn, er zijn alleen veel meer factoren die invloed hebben. Maar qua kans berekening klopt het toch (als je al deze factoren zou kunnen zien).
Het geheim zit 'm alleen in zijn manier van denken. Hij laat zich leiden door z'n gevoel en komt daarmee vooruit. Iemand die zich strict laat leiden door zijn gedachten/ berekeningen komt vaak niet zo ver vooruit. Die loopt vast op het over analyseren en laat zich minder leiden door zaken als competitie drang, hebzucht etc.
Dus objectief gezien is een wetenschappelijke benadering altijd beter, maar volgens mij kom je toch verder met je laten leiden door je gevoel.
Laatst bewerkt:
BoTo
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 21 feb 2006
- Berichten
- 5.020
- Waardering
- 81
De beurs geeft anders wel al tientallen jaren aan een stuk een gemiddeld rendement van 8% (kosten en crisissen meegerekend!!). Mensen zijn echter angsthaasjes en zien enkel het slechte als er slechte tijden zijn en enkel het goede als er goede tijden zijn. Daardoor kopen de meeste consumenten altijd vlakbij de top van een beurskoers en nooit op een bodem.
Hiermee ga je selectief gaan focussen op de winnaars, en niet op de duizenden verliezers. Een héél scheef argument T. Er moeten even goed altijd veel meer verliezers zijn, dat moge duidelijk zijn.
Scheve vergelijking. In een eigen product/zaak kan je werkelijk geloven en heb je een invloed op de uiteindelijke uitkomst. Bij kansspelen niet.
Het is niet eerlijk want de loterij houd flinke bedragen achter voor de spelers, waardoor je statisch gezien in feite dubbel genaaid wordt. Eenmaal puur op vlak van kans en een tweede keer op de feitelijke uitkering van de pot.
- Lid sinds
- 21 jun 2008
- Berichten
- 1.802
- Waardering
- 44
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 100kg
Precies. Al geef ik je geen gelijk met het beleggen in individuele aandelen.
Ondanks dat er echte testen zijn gedaan met apen die aandelen selecteren.
Daarvoor moet je gewoon veel research doen op fundamentele (oa boekhouding doornemen) en technische basis. Heb je daarvoor geen tijd dan ga je beter voor een goed fonds, tracker, ... . Niet alleen is het veel interessanter, je leert ook nog eens wat bij en met de huidige lage koersen (maar we kunnen best nog eens verder zaken, een aex rond 170 is al lang geen utopie meer!) heb je op lange termijn quasi een verzekerd rendement mits je aan goede risicospreiding doet.
Ik snap waarom je in aandelen beleggen tot een andere categorie schaart, maar het komt in de praktijk toch wel bij gokken in de buurt.
Natuurlijk is de kansberekening veel makkelijker te zien bij de loterij omdat daar weinig factoren meespelen, bij aandelen veel meer. Zoveel zelfs dat het ook niet meer uit te rekenen is.
Maar zelfs heel veel kennis opdoen over de bedrijven waarin je wilt investeren zal je in de praktijk niks opleveren. Mensen als Buffet hebben daar wel voordeel van omdat zij zoveel aandelen kopen in een bedrijf dat ze er directe invloed op kunnen uitoefenen. Zo kunnen ze dus zelf hun succes creëren. Maar de gewone man die wat aandelen koopt kan dit niet. En de gegevens die je als gewone man kan achterhalen zijn altijd incompleet of zelfs gelogen. Er is geen bedrijf waar je zoveel informatie over kan achterhalen dat jij een echte gefundeerde keuze kan maken. Dat is vooral wel gebleken in de gevallen waar banken die solide geacht werden ineens instorten. Het blijft dus een veredeld kansspelletje.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Er zijn vette jaren geweest, die mensen winst hebben opgeleverd, de laatste jaren is het haast alleen nog verlies. Inderdaad zal het binnenkort de moment worden om te gaan kopen, maar ook dat weet je nooit zekerDe beurs geeft anders wel al tientallen jaren aan een stuk een gemiddeld rendement van 8% (kosten en crisissen meegerekend!!). Mensen zijn echter angsthaasjes en zien enkel het slechte als er slechte tijden zijn en enkel het goede als er goede tijden zijn. Daardoor kopen de meeste consumenten altijd vlakbij de top van een beurskoers en nooit op een bodem.
En jij focust enkel op de verliezers en zo ben je én scheef én pessimist.
De kans dat je steenrijk wordt van een eigen product zal niet veel groter zijn. Zo scheef is die vergelijking dan toch niet. Ik geloof in de lotto als product, ik geloof dat er altijd iemand KAN winnen, jij gelooft niet in je kansen en neemt dus geen risico = je wint sowieso nooit.Scheve vergelijking. In een eigen product/zaak kan je werkelijk geloven en heb je een invloed op de uiteindelijke uitkomst. Bij kansspelen niet.
Loterijen geven ook veel aan goede doelen, wat heb jij al gedaan om anderen te helpen?
- Lid sinds
- 15 dec 2004
- Berichten
- 10.821
- Waardering
- 357
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 140kg
- Vetpercentage
- 5%
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 13.027
- Waardering
- 7.124
De postcodeloterij, je wil niks met een loterij te maken hebben en toch doe je mee. De loterij die alle mensen een lot geeft, je wordt gedwongen mee te doen want het zal toch niet dat...
Nee ik vind dat die vrouw die een aanklacht deed wegens emotionele schade best een goed punt had. het is not done om mensen die niet aan een loterij mee willen doen te laten weten dat als ze hadden meegedaan nu miljonair zouden zijn geworden. "Moet je maar mee doen" zou je dan zeggen? Hoe zit dat dan met mensen die gewoon te krap zitten om aan dit soort loterijen mee te doen? want die heb je ook.
Nee ik vind dat die vrouw die een aanklacht deed wegens emotionele schade best een goed punt had. het is not done om mensen die niet aan een loterij mee willen doen te laten weten dat als ze hadden meegedaan nu miljonair zouden zijn geworden. "Moet je maar mee doen" zou je dan zeggen? Hoe zit dat dan met mensen die gewoon te krap zitten om aan dit soort loterijen mee te doen? want die heb je ook.
BoTo
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 21 feb 2006
- Berichten
- 5.020
- Waardering
- 81
Er zijn vette jaren geweest, die mensen winst hebben opgeleverd, de laatste jaren is het haast alleen nog verlies. Inderdaad zal het binnenkort de moment worden om te gaan kopen, maar ook dat weet je nooit zeker
Haast enkel verlies? Een koerstijging van meer dan 150% van de indexen van 2003 tot eind 2007 zou ik niet gelijk verlies noemen. Je dient in acht te nemen dat dergelijke crisissen zoals we die nu meemaken zeldzaam zijn en later bleek altijd weer dat het een ideaal instapmoment is geweest.
Grappig dat jij zegt dat je nooit iets zeker weet als je investeert in aandelen maar wel met kansspelen meedoet, waar de kans op winst vele malen kleiner is.
Waar zeg ik dat?
Ik focus op geen van beiden en richt mij louter op de rationele kansberekening. Deze zegt mij dat er betere investeringen zijn.We hadden het in de eerste plaats niet over steenrijk à la Coca Cola of Microsoft maar over loterij-rijk, wat vaak hooguit een miljoen betreft. Dat is voor een succesvol ondernemer na een degelijke carrière wel héél hard haalbaar (aldus gezien als de totale waarde van het bedrijf, los van het loon dat hij ernaast door verdient). En ja, ik spreek uit praktijkervaring van thuis uit.
En dit is relevant omdat?
BoTo
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 21 feb 2006
- Berichten
- 5.020
- Waardering
- 81
Klopt. Maar zoals een ondernemer kan je wel de factor waarschijnlijkheid inbouwen als goede belegger.
En dan heb ik het niet over die prutsers die eenmaal per jaar naar hun effectenrekening kijken of zelf die amateurs van de bank die je allerlei fondsen aanpraten om de eigen portefeuille te spijzen... .
Mensen als Buffett zijn trouwens ook klein begonnen uiteraard. Wat niet wegneemt dat hij wel héél veel geluk heeft gehad. Maar daarbuiten blijft het een goede belegger, veel geluk en macht of niet.
- Lid sinds
- 2 sep 2005
- Berichten
- 18.072
- Waardering
- 2.879
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 14%
Precies. Al geef ik je geen gelijk met het beleggen in individuele aandelen.
Ondanks dat er echte testen zijn gedaan met apen die aandelen selecteren.
Daarvoor moet je gewoon veel research doen op fundamentele (oa boekhouding doornemen) en technische basis. Heb je daarvoor geen tijd dan ga je beter voor een goed fonds, tracker, ... . Niet alleen is het veel interessanter, je leert ook nog eens wat bij en met de huidige lage koersen (maar we kunnen best nog eens verder zaken, een aex rond 170 is al lang geen utopie meer!) heb je op lange termijn quasi een verzekerd rendement mits je aan goede risicospreiding doet.
Op langere termijn legt de ''beursaap'' het gewoon af. Hij kan incidenteel eens geluk hebben, net als met de loterij.
BoTo
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 21 feb 2006
- Berichten
- 5.020
- Waardering
- 81
Nouja, dat valt te betwisten maar goed... Het punt is dat je met zaken waar je invloed op kan uitoefenen of de factor waarschijnlijkheid van kan achterhalen alleszins een grotere kans op winst hebt dan met een kansspel waar je statistisch gezien belachelijk weinig kans maakt maar verblind wordt door de grote sommen.
JvR90
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 1 mrt 2007
- Berichten
- 6.209
- Waardering
- 220
- Lengte
- 1m90
- Massa
- 90kg
- Lid sinds
- 2 sep 2005
- Berichten
- 18.072
- Waardering
- 2.879
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 14%
Het is een uitermate handige, maar inderdaad zeer belachelijke werkwijze.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
En hoe wist jij dat die winsten er gingen zijn. Je doet nu aan "napraten", heel makkelijk, maar in de beurswereld totaal niet relevant. Iedereen weet dat dit goede jaren waren, niemand wist dat daarvoor.
In de beurswereld kan je zwaar verliezen, bij de loterijen niet.
Maar je niets kan verliezen (buiten de kleine bedragen van aankoop ticket). Grappig dat jij dit verschil niet ziet.
Je zegt dat ik focus op het winnen (wat ik trouwens niet deed), wel ik zeg dat jij teveel focust op de kans van het verliezen (wat je duidelijk wel doet).Waar zeg ik dat?
Zal ik eens de statistieken laten zien van het aantal startende ondernemers en uitvinders, die flink geïnvesteerd hebben, en het aantal dat echt succesvol geworden is?We hadden het in de eerste plaats niet over steenrijk à la Coca Cola of Microsoft maar over loterij-rijk, wat vaak hooguit een miljoen betreft. Dat is voor een succesvol ondernemer na een degelijke carrière wel héél hard haalbaar (aldus gezien als de totale waarde van het bedrijf, los van het loon dat hij ernaast door verdient). En ja, ik spreek uit praktijkervaring van thuis uit.
Je haalt trouwens mijn argumentatie compleet uit haar context. Ik zei nergens dat een bedrijf starten minder kansen oplevert dan op de loterij spelen, dat is wat jij er van gemaakt hebt. Ik zei dat ook ondernemen een risico is, en dat als je geen risico durft nemen, je ook nooit kan winnen.
Ah dat spreekt toch voor zich, jij probeert loterijen af te kraken, ik zeg dat zij voor veel mensen juist een voordeel opleveren.
- Lid sinds
- 2 sep 2005
- Berichten
- 18.072
- Waardering
- 2.879
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 14%
De beurs een kansspel noemen is sowieso grote onzin.
Dat de ''beursaap'' het overigens aflegt op langere termijn staat in mijn boek, waarbij er staat dat ze dit jaar op jaar hebben getest. Ik neem aan dat ze aan de hand daarvan de juiste conclusies hebben getrokken.
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 13.027
- Waardering
- 7.124
- Lid sinds
- 3 feb 2008
- Berichten
- 15.233
- Waardering
- 1.093
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.417
- Waardering
- 61.740
BoTo
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 21 feb 2006
- Berichten
- 5.020
- Waardering
- 81
En hoe wist jij dat die winsten er gingen zijn. Je doet nu aan "napraten", heel makkelijk, maar in de beurswereld totaal niet relevant. Iedereen weet dat dit goede jaren waren, niemand wist dat daarvoor.
Als er hier iemand "napraat" is het de TS met zijn gemiste kans. Ik ken het fenomeen "napraten" maar al te goed van het traden. "Als ik dat had gedaan dan... of dit dan..." maar dat is nog wat anders dan algemene statistieken bekijken van de laatste honderd jaar, of vind je dat niet relevant?
Er zijn trouwens genoeg mensen die al jaren riepen dat dit eraan zat te komen, echter inderdaad voor Jan met de Pet inderdaad niet zichtbaar (maar het moge duidelijk zijn dat naarmate de tijd verstrijkt de kans op een crisis verhoogt. Maar dat neemt nog altijd niet weg dat zelf dan de belegging op lange termijn nog altijd een prima investering kan zijn.)
In de beurswereld kan je zwaar verliezen, bij de loterijen niet.
Maar je niets kan verliezen (buiten de kleine bedragen van aankoop ticket). Grappig dat jij dit verschil niet ziet.
Dat zijn twee verschillende prijsklassen en mag je niet vergelijken. Met de loterij verlies je ook alles van je inzet als je niet wint. In dat opzicht kan je dus stellen dat verliezen met kansspelen makkelijker is, bij aandelen heb je altijd nog een eigendom in handen, ongeacht het verlies.
Je zegt dat ik focus op het winnen (wat ik trouwens niet deed), wel ik zeg dat jij teveel focust op de kans van het verliezen (wat je duidelijk wel doet).
Je vorige antwoord vond ik al wat gek, maar dit is gewoon mijn argument omdraaien tegen mij zonder fundering. Als we beiden niet focussen op winnen of verliezen blijft er nog maar één iets over en dat is de kans, en we weten al wat die kans uitwijst.
Zal ik eens de statistieken laten zien van het aantal startende ondernemers en uitvinders, die flink geïnvesteerd hebben, en het aantal dat echt succesvol geworden is?
Het zal alleszins hoger liggen dan de verhouding tussen winnaars en verliezers met kansspelen. Juist omdat kansspelen ontwikkeld zijn voor de uitgever ervan en niet om de koper van het lotje rijk te maken.
Je haalt trouwens mijn argumentatie compleet uit haar context. Ik zei nergens dat een bedrijf starten minder kansen oplevert dan op de loterij spelen, dat is wat jij er van gemaakt hebt. Ik zei dat ook ondernemen een risico is, en dat als je geen risico durft nemen, je ook nooit kan winnen.
Klopt. Ik heb het dan ook nog steeds op het feit dat het risico dient verkleint te worden door in zaken te investeren waar je wel invloed op hebt. En dit om meer dan alleen de potentiële winstkans maar ook voor je voldoening en zo meer.
Ah dat spreekt toch voor zich, jij probeert loterijen af te kraken, ik zeg dat zij voor veel mensen juist een voordeel opleveren.
Antwoorden in de quote. Anyhow, geef er je visie maar terug op maar ik kap ermee.
Vind deze discussie een beetje rondjes draaien en we verliezen bijna de essentie ervan. Bij wijze van edit : Ik begrijp wel je gehele denkwijze hierachter, en ergens klopt ze ook. Dus bekijk me niet als iemand die anti dit is en denkt de heilige graal te kunnen vinden in ondernemerschap en trading, want dat is ook verre van alles. Als mensen naar hun gevoel menen winst (ook op emotioneel en ontspannend vlak enzovoort) te kunnen halen uit kansspelen zal ik de laatste zijn om ze tegen te houden. De beurs een kansspel noemen is sowieso grote onzin.
Dat de ''beursaap'' het overigens aflegt op langere termijn staat in mijn boek, waarbij er staat dat ze dit jaar op jaar hebben getest. Ik neem aan dat ze aan de hand daarvan de juiste conclusies hebben getrokken.
Bedoel je nu dat de beursaap verliest of wint van de random beleggers? Ik ben niet zeker wat je nu juist bedoelt.
Laatst bewerkt: