IND mag asielzoeker vooralsnog niet uitzetten

[Zelda]

Ik zeg ook niet dat de grenzen voor 100% dicht moeten, maar het moet wel in verhouding zijn met de omvang van ons land, we namen zeker in het verleden relatief veel meer mensen op dan andere westerse landen, maar als we in de top tien staan is dat kennelijk nog steeds zo. Bovendien moet je ook rekening houden met het feit dat we al zeer dichtbevolkt zijn, en dat een te groot aantal niet goed geïntegreerde mensen zorgt voor teveel spanningen.

edit: waar haal je al die cijfers vandaan? ik wil ze ook wel ff doorsnuffelen

 

[EricR]

Als we er 1000 of 2000 per jaar blijven opnemen dan lijkt me het probleem niet noemenswaardig. Onze rol is internationaal uitgespeeld als we nog strenger worden. Nederland staat in nog wel meer rankings in de top 10, wat ons ook de status geeft om in diverse organen invloed uit te oefenen. Ga je dan eenzijdig tornen aan beleid dat gezien wordt als common practice dan zal je binnen andere organen ook wel eens het lid op de neus kunnen krijgen.

 

[Zelda]

Als we er 1000 of 2000 per jaar blijven opnemen dan lijkt me het probleem niet noemenswaardig. Onze rol is internationaal uitgespeeld als we nog strenger worden. Nederland staat in nog wel meer rankings in de top 10, wat ons ook de status geeft om in diverse organen invloed uit te oefenen. Ga je dan eenzijdig tornen aan beleid dat gezien wordt als common practice dan zal je binnen andere organen ook wel eens het lid op de neus kunnen krijgen.

Klik om te verkleinen...

1000 of 2000 per jaar is absoluut acceptabel idd.

Die invloed vind ik trouwens zwaar overschat. De meeste landen gaan gewoon lekker hun eigen gang en trekken zich echt geen reet aan van Nederland. Je koopt weinig voor die invloed, als je kijkt hoeveel het kost om in al die top tien lijstjes te staan. Waar ik overigens niet mee wil zeggen dat we er maar mee op moeten houden, wie weet doen al die goede voorbeelden ooit nog een keer volgen.

 

[XXLtje]

Die zin staat er eerder bij om aan te geven dat de man niets op zijn kerfstok heeft. Dat zou namelijk direct reden voor uitzetting kunnen zijn.
Maar goed, vooral selectief lezen. Iedere asielzoeker is inderdaad een potentiele moordenaar.

Klik om te verkleinen...

Sry EricR , maar dit is geen selectief lezen !! ,.... waarom zeggen ze dan niet gewoon dat hij niets op z'n kerfstok heeft
In deze context schrijven is toch vragen om problemen Zorg gewoon dat het stuk dat je schrijft maar op 1 goede manier is op te vatten !!
Ik zie het eerder als begrijpend lezen.
Als men dat stuk geschreven heeft, dan lezen ze het toch nog wel een keertje over mag ik hopen om evt fouten ( zoals deze ) eruit te halen.

Ten 2e vind ook ik dat asielzoekers die hier onrecht aangedaan zijn en geen onrecht hebben uitgehaald hiervoor een Pardon moeten krijgen !!
( Echter vind ik wel dat dat selectief moet gebeuren en niet zomaar iedereen )
Wat betekend dat ik als hem onrecht is aangdaan ook vind dat ie mag blijven ,....dus dat zou dan ook gelijk selectief ( vanuit het standpunt waarop jij doelde ) lezen uit sluiten ! maar ik blijf wel objectief !

 

[EricR]

Het wordt uitgesproken door een advocaat. Die dekt zich juist gelijk in voordat er maar in wordt gebracht dat zijn client misschien niet zuiver op de graat zou zijn. Het is juridische praat dus. Heeft niets met begrijpend lezen te maken maar meer met niet begrijpend lezen lijkt me

In dit geval is verder niet duidelijk waarom hij gewetensbezwaard is. Voor een pacifist is het gewoon jammer, die moet terug. Is het een Koerd die ook vervolgd gaat worden om andere redenen zou er nog naar gekeken moeten worden. Maar goed hij valt blijkbaar ook onder de terugkeerregeling groep, dus is uitzetting nu niet meer aan de orde.

 

[XXLtje]

Het wordt uitgesproken door een advocaat. Die dekt zich juist gelijk in voordat er maar in wordt gebracht dat zijn client misschien niet zuiver op de graat zou zijn. Het is juridische praat dus. Heeft niets met begrijpend lezen te maken maar meer met niet begrijpend lezen lijkt me

Klik om te verkleinen...

, niet begrijpend lezen ?? kom op, het komt gewoon over alsof de advocaat de kleine dingen die menneer wel heeft gedaan probeerd te verdoezelen ,En idd dan is het Juridische praat , maar dan juist wel om te laten blijken dat de beste man niets heeft gedaan terwijl dat wel zo is , zodat er later niet gezegd kan worden dat menneer de advocaat iets heeft verzwegen .

 

[XXLtje]

1000 of 2000 per jaar is absoluut acceptabel idd.

Die invloed vind ik trouwens zwaar overschat. De meeste landen gaan gewoon lekker hun eigen gang en trekken zich echt geen reet aan van Nederland. Je koopt weinig voor die invloed, als je kijkt hoeveel het kost om in al die top tien lijstjes te staan. Waar ik overigens niet mee wil zeggen dat we er maar mee op moeten houden, wie weet doen al die goede voorbeelden ooit nog een keer volgen.

Klik om te verkleinen...

Mee eens, een beter leefclimaat in NL zelf staat bij mij ook hoger dan een goede positie in de Europa top ! Niet dat we niets daaraan moeten doen , maar er kan best wat rustiger aan gedaan worden met al dat geld wat eruit gaat naar europa ,.. om bvb eerst wat problemen hier aan te pakken waar nu geen /te weining geld voor is .

 

[EricR]

, niet begrijpend lezen ?? kom op, het komt gewoon over alsof de advocaat de kleine dingen die menneer wel heeft gedaan probeerd te verdoezelen ,En idd dan is het Juridische praat , maar dan juist wel om te laten blijken dat de beste man niets heeft gedaan terwijl dat wel zo is , zodat er later niet gezegd kan worden dat menneer de advocaat iets heeft verzwegen .

Klik om te verkleinen...

Nogmaals, het is gewoonte om als advocaat je zo te uiten. De boel dichttimmeren heet dat. Waarom zou er anders ook iets staan over oorlogmisdadiger denk je? Zoveel oorlogsmisdadigers uit Turkije zijn er toch niet. Maar de man noemt het wel op.

In jouw denktrant zou er dus nog wel een aardig grote kans zijn dat hij dat juist noemt omdat de man dan geen oorlogsmisdadiger is maar bijvoorbeeld een verzetsstrijder. Ik noem maar een dwarsstraat.

 

[Big-T]

Asiel geven lost niets op. Los de problemen in de landen op waar ze vandaan komen, dan heb je pas een lange termijn visie. Alleen de meest extreme gevallen hoor je tijdelijk asiel te geven.