Islamofobie in Nederland groeit

corazon · 12 feb 2008

Een Europese waakhond voor de mensenrechten waarschuwt voor groeiende discriminatie van moslims in Nederland. Volgens de Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie ([Link niet meer beschikbaar]) wint islamofobie in ons land snel aan terrein.

De afkeer jegens moslims zou sinds 2000 dramatisch zijn gestegen, stelt de ECRI in een vandaag gepubliceerd rapport. Spanningen zouden zijn gevoed door nationale en internationale gebeurtenissen zoals de radicaalislamitische aanslagen van 11 september 2001 op de Verenigde Staten en de aanslag op Theo van Gogh door een extremistische moslim in 2004.

Volgens de ECRI heeft de moslimminderheid steeds vaker te maken met racistisch geweld en discriminatie. Ook zou de groep ''buitenproportioneel'' het doelwit zijn van veiligheidsmaatregelen. De commissie spreekt van een verontrustende polarisatie tussen de meerderheid en minderheden. De Marokkaanse en Turkse bevolkingsgroepen zouden bijzonder zwaar te lijden hebben onder stigmatisering en vooroordelen.

Maar de ECRI ziet ook een stijging van het antisemitisme, vooral bij de jongere generaties. Het woord Jood wordt steeds meer als een belediging gebruikt. Het antisemitisme gaat ook gepaard met het ontkennen van de Holocaust, aldus de opstellers van het rapport.

De ECRI onderzoekt racisme en intolerantie en doet aanbevelingen in de 47 lidstaten van de Raad van Europa.

Bron: ANP

EricR · 12 feb 2008

Linkse leugens, het valt allemaal best mee met die kwajongens.

Big-T · 12 feb 2008

Islamofobie is voor mij juist terecht. Het betekend angst voor de islam. Inderdaad is die angst er en inderdaad is die terecht. Racisme en discriminatie zijn natuurlijk iets helemaal anders dan islamofobie, men haalt die dingen steeds door elkaar.

olddutch · 12 feb 2008

Wel jammer ja, de multikulti kultuur faalt.
Het heeft 1000 jaar geleden niet gewerkt, en nu nog steeds niet.
Waarschijnlijk de volgende 1000 jaar ook niet.
De Mens gelooft nog steeds aan sprookjes.

EricR · 12 feb 2008

Nee Islamofobie gaat om ongegronde angsten op basis van vooroordelen, generalisaties, racistische motieven etc.

Angst voor iets hebben kan gegrond zijn maar dan heeft het weinig zin om maar iedere volger van de islam te zien als een soort van nieuwe kruisridder die 'onze' waarden en cultuur zal laten verdwijnen.

Big-T · 12 feb 2008

Ongegrond? Ik denk als we zien wat er in islamitische landen gebeurd en de laatste jaren in Westerse landen aan aanslagen door radicale islam dat die angst helemaal niet onterecht of ongegrond is. Mensen hebben geen angst omdat ze racist zijn, en racisten hebben geen angst maar vooral haat. Wel kunnen zij mensen aanzetten tot overdreven angst/haat. Maar een groot deel van de islamofobie is volledig terecht. Religies zijn zeer krachtige machten in de samenleving die enorme gevolgen kunnen hebben voor de mensen. Dat hebben we in het verleden gezien en dat zullen we ongetwijfeld nog heel dikwijls in de toekomst zien. Dat probleem negeren of ontkennen is overigens zeer gevaarlijk.

Natuurlijk moeten we ook niet overdrijven, er moet geen radicale anti-islam stroming komen, maar er moet wel een duidelijk grens zijn, door de regering vastgelegd. De islam mag bijvoorbeeld nooit wetten gaan bepalen , zoals een gekke Britse bisschop laatst probeerde goed te praten.

Zelda · 12 feb 2008

EricR zei:
Nee Islamofobie gaat om ongegronde angsten op basis van vooroordelen, generalisaties, racistische motieven etc.

Angst voor iets hebben kan gegrond zijn maar dan heeft het weinig zin om maar iedere volger van de islam te zien als een soort van nieuwe kruisridder die 'onze' waarden en cultuur zal laten verdwijnen.

Het woord islamofobie bestaat heel simpel uit twee delen, namelijk islam en fobie. Het woord ongegrond zit daar echt niet bij. En zoals BigT al zegt zijn er best redenen om een wantrouwen te hebben tegen de islam.

olddutch · 12 feb 2008

Big T zei:
Ongegrond? Ik denk als we zien wat er in islamitische landen gebeurd en de laatste jaren in Westerse landen aan aanslagen door radicale islam dat die angst helemaal niet onterecht of ongegrond is. Mensen hebben geen angst omdat ze racist zijn, en racisten hebben geen angst maar vooral haat. Wel kunnen zij mensen aanzetten tot overdreven angst/haat. Maar een groot deel van de islamofobie is volledig terecht. Religies zijn zeer krachtige machten in de samenleving die enorme gevolgen kunnen hebben voor de mensen. Dat hebben we in het verleden gezien en dat zullen we ongetwijfeld nog heel dikwijls in de toekomst zien. Dat probleem negeren of ontkennen is overigens zeer gevaarlijk.

Natuurlijk moeten we ook niet overdrijven, er moet geen radicale anti-islam stroming komen, maar er moet wel een duidelijk grens zijn, door de regering vastgelegd. De islam mag bijvoorbeeld nooit wetten gaan bepalen , zoals een gekke Britse bisschop laatst probeerde goed te praten.

Niks op aan te merken, logische en waare woorden.

EricR · 12 feb 2008

Er wordt niks ontkend of genegeerd, vraag me toch af waar dat idee altijd vandaan komt als iemand er gewag van maakt dat er veel te vaak gegeneraliseerd wordt. Meestal ben je dan gelijk een dhimmi, struisvogel, linkse hond of weet ik veel wat voor koosnaampjes er nog meer worden gestrooid.

De opmars van de radicale islam is zorgelijk, dat zal bijna niemand ontkennen. Maar ik ga in herhaling vallen als ik zeg dat niet iedere moslim iets op heeft met die radicale islam.

EricR · 12 feb 2008

Zelda zei:
Het woord islamofobie bestaat heel simpel uit twee delen, namelijk islam en fobie. Het woord ongegrond zit daar echt niet bij. En zoals BigT al zegt zijn er best redenen om een wantrouwen te hebben tegen de islam.

Als we het op basis van semantiek beoordelen wel maar zo werkt onze taal natuurlijk niet. Islamofobie en islamofoben geven meestal geen blijk van een gegronde angst maar gaan zich maar al te vaak te buiten aan generalisaties waar de honden geen brood van lusten. Zij zien misschien hun visie als correct maar ik durf er vergif op in te nemen dat bij een grote groep islamofoben er ook racistische motieven aan ten grondslag liggen.

Kunnen we nu weer gezellig de discussie laten oplaaien over het feit dat moslims geen ras zijn en je dus op basis van islamofobie geen racist genoemd kan worden. Altijd leuk die kinderachtige semantische spelletjes.

Big-T · 12 feb 2008

Ik denk dat we kunnen stellen dat er gradaties zijn binnen 'de islamofobie' . Je hebt Wilders, en je hebt gewone mensen die best willen leven met een islam , maar ook zien dat de regering te weinig doet aan botsingen met deze relatief nieuwe religie, als gevolg daarvan angst krijgen. De oplossing is dan ook simpel: de regering moet wettelijke beperkingen opleggen voor elke religie. Guardian had daar laatst een goede post over geplaatst.

olddutch · 12 feb 2008

EricR zei:
Als we het op basis van semantiek beoordelen wel maar zo werkt onze taal natuurlijk niet. Islamofobie en islamofoben geven meestal geen blijk van een gegronde angst maar gaan zich maar al te vaak te buiten aan generalisaties waar de honden geen brood van lusten. Zij zien misschien hun visie als correct maar ik durf er vergif op in te nemen dat bij een grote groep islamofoben er ook racistische motieven aan ten grondslag liggen.

Kunnen we nu weer gezellig de discussie laten oplaaien over het feit dat moslims geen ras zijn en je dus op basis van islamofobie geen racist genoemd kan worden. Altijd leuk die kinderachtige semantische spelletjes.

ik geldt mezelf als 100% "racist" (als je dat zo wilt noemen) tegen extremistische-terroristen en kriminielen idd, om dat ik deze gasten zie als gevaar voor mij en mijn familie.
Een fobie tegen de islam heb ik gelukkig niet.
De meeste Islamisten die ik ken, die in mijn vriendenkring en zelfs in mijn familie, zijn normale onschuldige en lieve mensen die het zelfde willen als wij, dus vrede en zekerheid voor hunzelf en hun families.

Die terroristen moeten en zullen gedood worden, we kunnen die gasten niet hun gang laten gaan

EricR · 12 feb 2008

Big T zei:
Ik denk dat we kunnen stellen dat er gradaties zijn binnen 'de islamofobie' . Je hebt Wilders, en je hebt gewone mensen die best willen leven met een islam , maar ook zien dat de regering te weinig doet aan botsingen met deze relatief nieuwe religie, als gevolg daarvan angst krijgen. De oplossing is dan ook simpel: de regering moet wettelijke beperkingen opleggen voor elke religie. Guardian had daar laatst een goede post over geplaatst.

Beperkingen opleggen aan religies gaat in tegen de grondwet, dat zal erg lastig worden met machtsblokken in Europa die gebaseerd zijn op kerkelijke waarden. De Christelijke partijen in Europa zijn dan wel seculier maar ze beschermen nog steeds religie in al zijn facetten. Bijna onmogelijk om dan grondwetten te veranderen aangezien iedere beperking op zal moeten gaan voor iedere religie .

Het is in ieder geval geen oplossing om maar een hele groep neer te zetten als de nieuwe vijand terwijl de meerderheid bijdraagt aan de samenleving waarin ze leven. Debielen die eisen stellen moeten daarbij wel genegeerd worden, niemand verdient een voorkeursbehandeling op basis van een grote mond.

EricR · 12 feb 2008

olddutch zei:
ik geldt mezelf als 100% "racist" (als je dat zo wilt noemen) tegen extremistische-terroristen en kriminielen idd, om dat ik deze gasten zie als gevaar voor mij en mijn familie.
Een fobie tegen de islam heb ik gelukkig niet.
De meeste Islamisten die ik ken, die in mijn vriendenkring en zelfs in mijn familie, zijn normale onschuldige en lieve mensen die het zelfde willen als wij, dus vrede en zekerheid voor hunzelf en hun families.

Die terroristen moeten en zullen gedood worden, we kunnen die gasten niet hun gang laten gaan

Over dat gedood worden zal ik het nooit met je eens worden maar verder ben ik net zo fel gekant tegen criminelen en terrroristen. Een ieder die de Westerse vrijheden bedreigt dient keihard bestreden te worden.

Klaaswitz · 12 feb 2008

olddutch zei:
Wel jammer ja, de multikulti kultuur faalt.
Het heeft 1000 jaar geleden niet gewerkt, en nu nog steeds niet.
Waarschijnlijk de volgende 1000 jaar ook niet.
De Mens gelooft nog steeds aan sprookjes.

Eh wat werkte er niet 1000 jaar geleden?

Voor de kruistochten hadden de christenen het prima naar hun zin in Jeruzalem waar de Arabieren het voor het zeggen hadden. In al-Andalus (grootste gedeelte van Spanje) gingen Christenen en Arabieren hand in hand en floreerden in die samenwerking totdat de kerk besloot dat er daar eventjes moest worden opgetreden. In Cordoba, Arabische nederzetting, ca 1000 jaar geleden de culturele hoofdstad van de bekende wereld, zaten er talloze Islamitische vrouwen op belangrijke wetenschappelijke posities terwijl in de omgeving de meerderheid christen was.

Beschavingen en wereldrijken uit die 1000 jaar geleden van jou werden juist gekenmerkt door culturele samensmeltingen. Dat er tegelijk ook een enorme tegenstelling ontstond tussen de Christelijke en Islamitische wereld heeft alles te maken met de macht, en diens drang naar meer macht, van de kerk. De tegenstellingen die nu ontstaan heeft als je het mij maakt vooral te maken met de nieuwe kerk; de media.

olddutch · 12 feb 2008

Klaaswitz zei:
Eh wat werkte er niet 1000 jaar geleden?

Voor de kruistochten hadden de christenen het prima naar hun zin in Jeruzalem waar de Arabieren het voor het zeggen hadden. In al-Andalus (grootste gedeelte van Spanje) gingen Christenen en Arabieren hand in hand en floreerden in die samenwerking totdat de kerk besloot dat er daar eventjes moest worden opgetreden. In Cordoba, Arabische nederzetting, ca 1000 jaar geleden de culturele hoofdstad van de bekende wereld, zaten er talloze Islamitische vrouwen op belangrijke wetenschappelijke posities terwijl in de omgeving de meerderheid christen was.

Beschavingen en wereldrijken uit die 1000 jaar geleden van jou werden juist gekenmerkt door culturele samensmeltingen. Dat er tegelijk ook een enorme tegenstelling ontstond tussen de Christelijke en Islamitische wereld heeft alles te maken met de macht van de kerk. De tegenstellingen die nu ontstaan heeft als je het mij maakt vooral te maken met de nieuwe kerk; de media.

Je zegt het zelf al, het werkte ja.. maar helaas niet voor lange tijd ..

Net als nu, het heeft in NL ook lange tijd prima gewerkt....hand in hand met elkaar idd..NL was "het" multiculti voorbeeld voor andere europese landen !! , maar nu komen toch langzaam de problemen...hopelijk niet zoals in de geschiedenis.-

houston · 12 feb 2008

olddutch zei:
Wel jammer ja, de multikulti kultuur faalt.
Het heeft 1000 jaar geleden niet gewerkt, en nu nog steeds niet.
Waarschijnlijk de volgende 1000 jaar ook niet.
De Mens gelooft nog steeds aan sprookjes.

Soort zoekt soort en dat zie je dikwijls ook in de natuur.

Klaaswitz · 12 feb 2008

olddutch zei:
JNL was "het" multiculti voorbeeld voor andere europese landen !!

Nederland is slechts een provincie van Europa, over een aantal jaar weten we niet beter meer en daarbij moeten we accepteren dat er een groot aantal Arabieren in Europa woonachtig zijn die deel uitmaken van een nieuwe Europese cultuur. We staan aan een begin van een nieuwe tijdperk maar volgens mij denken velen, zoals die Geert Wilders aanhangers, dat we op het punt staan in anarchie te vervallen terwijl het slechts een kwestie van tijd is dat de Arabische samenleving (en anderen) binnen europa opgaat in een grotere Europese cultuur.

Die tien, twintig, dertig jaar waarin wij ervaren dat er enorme struikelblokken zijn, angst en wantrouwen naar elkaar toe zullen over een paar honderd jaar in de geschiedenisboeken bezien worden als wat rimpeltjes die gladgetrokken moesten worden voor de totstandkoming van een nieuwe wereldmacht; Europa.

Mischien kom ik over als een naieve dromer maar als je de geschiedenis er op na kijkt is dit het meest logische, kwestie van Na A volgt B en C dus waarschijnlijk zal D de uitkomst zijn. Extrapolarisatie. We staan aan het begin van de vorming van een nieuwe wereldorde, Met aan de ene kant de Verenigde Staten die in de komende eeuwen wat aan invloed moet gaan inleveren, daarnaast Europa als opkomende macht en daarnaast weer Azie met voornamelijk China, de slapende reus.

olddutch · 12 feb 2008

Klaaswitz zei:
Nederland is slechts een provincie van Europa, over een aantal jaar weten we niet beter meer en daarbij moeten we accepteren dat er een groot aantal Arabieren in Europa woonachtig zijn die deel uitmaken van een nieuwe Europese cultuur. We staan aan een begin van een nieuwe tijdperk maar volgens mij denken velen, zoals die Geert Wilders aanhangers, dat we op het punt staan in anarchie te vervallen terwijl het slechts een kwestie van tijd is dat de Arabische samenleving (en anderen) binnen europa opgaat in een grotere Europese cultuur.

Die tien, twintig, dertig jaar waarin wij ervaren dat er enorme struikelblokken zijn, angst en wantrouwen naar elkaar toe zullen over een paar honderd jaar in de geschiedenisboeken bezien worden als wat rimpeltjes die gladgetrokken moesten worden voor de totstandkoming van een nieuwe wereldmacht; Europa.

Mischien kom ik over als een naieve dromer maar als je de geschiedenis er op na kijkt is dit het meest logische, kwestie van Na A volgt B en C dus waarschijnlijk zal D de uitkomst zijn. Extrapolarisatie. We staan aan het begin van de vorming van een nieuwe wereldorde, Met aan de ene kant de Verenigde Staten die in de komende eeuwen wat aan invloed moet gaan inleveren, daarnaast Europa als opkomende macht en daarnaast weer Azie met voornamelijk China, de slapende reus.

laten we hopen dat je gelijk hebt, en het niet uit "de pan" loopt.
Een "terug" is er toch niet meer, daaraan kan een wilders en weet ik wie niets meer veranderen.
Dus we moeten aktzepteren

XXLtje · 12 feb 2008

Klaaswitz zei:
Eh wat werkte er niet 1000 jaar geleden?

Voor de kruistochten hadden de christenen het prima naar hun zin in Jeruzalem waar de Arabieren het voor het zeggen hadden. In al-Andalus (grootste gedeelte van Spanje) gingen Christenen en Arabieren hand in hand en floreerden in die samenwerking totdat de kerk besloot dat er daar eventjes moest worden opgetreden. In Cordoba, Arabische nederzetting, ca 1000 jaar geleden de culturele hoofdstad van de bekende wereld, zaten er talloze Islamitische vrouwen op belangrijke wetenschappelijke posities terwijl in de omgeving de meerderheid christen was.

Beschavingen en wereldrijken uit die 1000 jaar geleden van jou werden juist gekenmerkt door culturele samensmeltingen. Dat er tegelijk ook een enorme tegenstelling ontstond tussen de Christelijke en Islamitische wereld heeft alles te maken met de macht, en diens drang naar meer macht, van de kerk. De tegenstellingen die nu ontstaan heeft als je het mij maakt vooral te maken met de nieuwe kerk; de media.

Klopt . Toen ging het idd goed ,... omdat beide geloven/culturen aangepast waren aan die tijd.
Waarom het met het christelijke geloof alleen ( of overheersend ) wel goed ging hier ? ? ? Omdat die wel ( voor het overgrote deel ) is aangepast naar hedendaagse opvattingen

De media ben ik helemaal met je eens , die blaast dingen totaal de verkeerde kant op en al helemaal uit proporties !

Aan de andere kant ben ik gewoon in z'n algeheel tegen openbare geloofsuitingen en /of invloeden in de politiek ,... zowel christelijk al islamitich of welk geloof dan ook. Zonder religies zouden we imo een stuk beter af zijn

Islamofobie in Nederland groeit

Competitive Bodybuilder

Superior Athlete

Humongous Ruler

Monstrous Giant

Superior Athlete

Humongous Ruler

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Superior Athlete

Superior Athlete

Humongous Ruler

Monstrous Giant

Superior Athlete

Superior Athlete

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Ripped Bodybuilder

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Brick by Brick!

Soortgelijke topics