Fitness Seller

klacht ingediend door mevrouw met hoofddoek (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Dus als iemand anders dicrimineert ga je hem gaan beschuldigen maar jij mag wel discrimineren? Weer zo een typisch kenmerk van racisten, namelijk een gebrek aan consistentie.

discrimineren in het algemeen mag
discrimineren op ras of kleur van mens dat mag "eigenlijk "niet dat is rasistisch.
Goh leuk om te zien dat jij ook iets uit een verhaal pikt om dat uit de context te rukken. De rest reageer je maar niet op, snap ik wel hoor is ook moeilijk.
 
De islam is het grootste gevaar van deze eeuw!

*wacht of flames
 
Je kan niet iemand voor de rechtbank dagen omdat je het "gevoel " hebt dat hij je discrimineert.

Wie heeft het over voor de rechtbank dagen??
Ik weet soms echt niet waar jij aan die flauwekul komt. Helaas moet ik werken
en dus ervan door
Oh ja werken is iets dat je doet en daar krijg je geld voor. Vergelijkbaar met jou drugshandeltjes op de hoek van de straat. Moslimmetje

Ga vooral door met reageren dan lees je morgen weer van mij]
veel plezier met de rammadam
 
Wie heeft het over voor de rechtbank dagen??
Ik weet soms echt niet waar jij aan die flauwekul komt. Helaas moet ik werken
en dus ervan door
Oh ja werken is iets dat je doet en daar krijg je geld voor. Vergelijkbaar met jou drugshandeltjes op de hoek van de straat. Moslimmetje

Ga vooral door met reageren dan lees je morgen weer van mij]
veel plezier met de rammadam

Er zijn ook niet-moslims die mensen als jou haten om hun domheid hoor.
En zelf als ik moslim was, blijven mijn argumenten staalhard kloppen.

En je moet werken op een zondag, en je begint rond 15u00. Dat noem ik dan zwartwerk.
 
De islam is het grootste gevaar van deze eeuw!

*wacht of flames

Wat een prachtige repliek, vol argumenten.
Het is niet de islam die een gevar is maar het Westers imperialisme en hun superioriteitsgevoel die het gevaar met zich meebrengt. De geschiedenis heeft dit al genoeg bewezen.
 
Kijk in de spiegel.
Het gaat niet alleen om hoe iemand zijn job uitoefend het gaat ook om gevoel. De moslim die door een jood veroordeelt word zal zeker het idee krijgen dat er gediscrimineerd word. De homo die door een moslim veroordeelt word idem Ook al is dat wellicht terecht. In de gevangenis zal hij dan kankeren op die kanker jood of moslim die hem of haar discrimineert. wat mij betreft uniformiteit als het om dit soort zaken gaat. En ok jij weet dat dat beter is. Maar goed blijf maar pittbullesk vasthouden aan je naieviteit echt waar het siert je.


Jij spreekt hier over gevoel. Als een niet-moslim het gevoel heft dat hij onpartijdig wordt behandeld door een rechter dan kan hij daarop reageren.
Daar zijn nuu eenmaal termen als "het wraken van de rechter " voor.
Argumenten moeten meer zijn dan louter het "gevoel".
Heb je het nu door?
Er moet steeds een bewijs zijn dat iemand zijn werk niet goed doet; Louter zeggen: "die vrouw op de gemeente doet haar werk niet goed want ze is een moslima en ze draagt een hoofddoek " is niet voldoende. Als er bewijzen zijn dat ze haar werk niet goed doet dan moet men haar maar ontslaan. dat geldt tevens voor iedereen die zijn werk niet goed doet.
 
Heb even gegoogled en blokt een soort van school of strekking binnen de islam te zijn blijkbaar.
Het enige wat ik weet is dat noch, de boerka, noch de hoofddoek letterlijk vernoemt wordt in de Koran.
De Koran zegt:

30. Zeg tot de gelovige mannen dat zij hun ogen neergeslagen houden en dat zij hun passies beheersen. Dat is reiner voor hen. Voorzeker, God is wel op de hoogte van hetgeen zij doen.

31. En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot God, o gelovigen, opdat je moge slagen.

32. En huwt uw weduwen en de deugdzamen onder uw mannelijke of vrouwelijke slaven. Indien zij arm zijn, zal God hen uit Zijn overvloed verrijken, want God is milddadig, Alwetend.

---------

dus het beheersen van je passies moet zowel door mannen als door vrouwen;
Wat betreft de hoofddoek is het ook hier weer een zaak van interpretatie. Iedereen is vrij om te interpreteren wat hij wil.

Ik heb ook vers 32 toegeveogd omdat ik het wel merkwaardig vond dat men de mensen aanzet ook te huwen met slaven. Dat vind ik toch wel een mooi humane gedachte, zeker in die periode.
 
Heb even gegoogled en blokt een soort van school of strekking binnen de islam te zijn blijkbaar.
Het enige wat ik weet is dat noch, de boerka, noch de hoofddoek letterlijk vernoemt wordt in de Koran.
De Koran zegt:

30. Zeg tot de gelovige mannen dat zij hun ogen neergeslagen houden en dat zij hun passies beheersen. Dat is reiner voor hen. Voorzeker, God is wel op de hoogte van hetgeen zij doen.

31. En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot God, o gelovigen, opdat je moge slagen.

32. En huwt uw weduwen en de deugdzamen onder uw mannelijke of vrouwelijke slaven. Indien zij arm zijn, zal God hen uit Zijn overvloed verrijken, want God is milddadig, Alwetend.

---------

dus het beheersen van je passies moet zowel door mannen als door vrouwen;
Wat betreft de hoofddoek is het ook hier weer een zaak van interpretatie. Iedereen is vrij om te interpreteren wat hij wil.

Ik heb ook vers 32 toegeveogd omdat ik het wel merkwaardig vond dat men de mensen aanzet ook te huwen met slaven. Dat vind ik toch wel een mooi humane gedachte, zeker in die periode.

:P
 
nee oke die is erg flauw:cool: zondag he:D
 
een hoofddoek is geen boerka he!
en wat kan mij het een **** schelen als er op de dienst" ijbewijzen " een vrouw met hoofddoek werkt? of ergens anders. daar heb ik echt geen last van. Zolang ze haar werk maar goed doet. dat zou de enige maatstaf moeten zijn , en niet haar kledij.
Wat jou wel en niet kan schelen doet niet ter zake. Men moet daar ook niet met een baseball pet aankomen, of een hoofddeksel van een ander geloof, de regel geldt voor ALLES dus ook voor de hoofddoeken, geen uitzonderingen, klaar.

verder wijs ik op 2 zaken:

- Leer op een vriendelijke manier te discussieren (dat betekend dus ook geen scheldwoorden).
- Heb respect voor mensen die een andere politieke voorkeur hebben dan jij en noem ze niet meteen "dom".
 
Wat jou wel en niet kan schelen doet niet ter zake. Men moet daar ook niet met een baseball pet aankomen, of een hoofddeksel van een ander geloof, de regel geldt voor ALLES dus ook voor de hoofddoeken, geen uitzonderingen, klaar.

verder wijs ik op 2 zaken:

- Leer op een vriendelijke manier te discussieren (dat betekend dus ook geen scheldwoorden).
- Heb respect voor mensen die een andere politieke voorkeur hebben dan jij en noem ze niet meteen "dom".

Resprect voor andermans mening hebben? Vind het grappig dat die opmerking als iemand van u komt; Tevens is het redelijk belachtelijk dat je tevens als moderator je je in de discussie werpt. je bent dus zowel beul als rechter.
Je vindt dat ik beledig met scheldwoorden maar juliie beledigen door racistishce opmerkingen en door het zeggen dat het best is om een ziekenhuis plat te bombarderen. Dus aanzetten tot moord mag, maar het zeggen dat iemand een moordenaar of een klootzak is mag niet.?!
Je werkt met twee maatstaven en je leeft je eigen regels niet na.

By the way, er zijn er wel meer die scheldwoorden gebruiken he. Maar als ze jouw gedachtengoed volgen dan doe je wel een oogje toe he!
 
Wat jou wel en niet kan schelen doet niet ter zake. Men moet daar ook niet met een baseball pet aankomen, of een hoofddeksel van een ander geloof, de regel geldt voor ALLES dus ook voor de hoofddoeken, geen uitzonderingen, klaar.
.

de regel geldt voor alles? welke regel?
heb je het over het internationaal verdag voor de rechten van de mens en het europees verdrag?
Laatik u dan maar zeggen dat deze regel zegt dat iedereen het recht heeft zijn religie in publiek en in prive zijn te belijden, en dit met drie uitzonderingen: 1) als het uitoefenen ervan de openbare orde verstoort; 2) de veiligheid van anderen in gevaar brengt,3 ) als het de vrijheid van anderen berooft.

Een hoohddoek doet geen van deze drie.
Tevens, op de gemeente zal er niemand reageren als je daar werkt en je hebt een baseball pet op. Ik kan het eht moeilijk begrijpen dat jij daar nu last van kan hebben. Je hebt wel geen last al een katholieke non haar hoofddoek aanheeft he.
 
Wat een prachtige repliek, vol argumenten.
Het is niet de islam die een gevar is maar het Westers imperialisme en hun superioriteitsgevoel die het gevaar met zich meebrengt. De geschiedenis heeft dit al genoeg bewezen.

Wat doe je hier dan nog? Beetje meeprofiteren van ons gevaarlijke imperialisme.. links lullen rechts vullen
 
Wat doe je hier dan nog? Beetje meeprofiteren van ons gevaarlijke imperialisme..

Ik heb evenveel recht hier te leven als jij. Ik ben hier gebeoren en getogen en mijn duizenden voorouders ook! Ik blijf hier ondermeer om dit imperialisme in te perken.
 
Resprect voor andermans mening hebben? Vind het grappig dat die opmerking als iemand van u komt; Tevens is het redelijk belachtelijk dat je tevens als moderator je je in de discussie werpt. je bent dus zowel beul als rechter.
Je vindt dat ik beledig met scheldwoorden maar juliie beledigen door racistishce opmerkingen en door het zeggen dat het best is om een ziekenhuis plat te bombarderen. Dus aanzetten tot moord mag, maar het zeggen dat iemand een moordenaar of een klootzak is mag niet.?!
Je werkt met twee maatstaven en je leeft je eigen regels niet na.

By the way, er zijn er wel meer die scheldwoorden gebruiken he. Maar als ze jouw gedachtengoed volgen dan doe je wel een oogje toe he!
Moderators mogen volgens jou niet meepraten in de discussie? In welke regel staat dat geschreven vriend? Ik praat zoveel mee als ik wil, net als elke andere moderator of admin.

Wij maken hier geen onderscheid tussen beledigingen van extreem rechts of andere, jij ziet niet wie hier een waarschuwing krijgt en wie niet, dus hoef je je daar ook geen zorgen over te maken.

En als jij anderen ziet schelden en je vermoed dat wij het niet gezien hebben (ook al weet je dat niet), dan kan je dat altijd melden via de report knop.
 
Moderators mogen volgens jou niet meepraten in de discussie? In welke regel staat dat geschreven vriend? Ik praat zoveel mee als ik wil, net als elke andere moderator of admin.

Wij maken hier geen onderscheid tussen beledigingen van extreem rechts of andere, jij ziet niet wie hier een waarschuwing krijgt en wie niet, dus hoef je je daar ook geen zorgen over te maken.

En als jij anderen ziet schelden en je vermoed dat wij het niet gezien hebben (ook al weet je dat niet), dan kan je dat altijd melden via de report knop.

Ik heb hem gister nog genegged omdat hij anderen voor mongool zat uit te schelden :)
 
Back
Naar boven