MuscleMeat

mening over dit rippetoe filmpje

K

karatedude89

Ripped Bodybuilder
15 jaar lid
Lid sinds
3 feb 2010
Berichten
3.592
Waardering
230
Lengte
1m85
Massa
83kg
http://www.youtube.com/watch?v=mC5-g1Ugmgc

dit is een filmpje van rippetoe dat gaat over een low bar squat in oly liften.|

maar hij zegt toch een paar dingen waarvan ik me af vraag of dat wel zo is. zoals bijvoorbeeld dat een low bar squat minder zwaar voor je rug is. of dat als je deadlift, clean en snatch doet. dat de begin houding dat allemaal hetzelfde is.

dus nu vroeg ik me af wat jullie menig/ervaring is?

p.s. wist niet zeker of ik het hier of bij oefeningen moest plaatsen
Klik om meer te lezen...
 
Ik zou hem niet geloven als je ook ziet met wat voor gasten die die seminars houd enzo...
 
luister in plaats daarvan maar naar dave tate en louie simmons :)
 
jep en dave tate ook.

en ga je schamen.
 
Doe SS van Rippetoe en lees alles op zn website. Je doet jezelf hier een heel groot plezier mee.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #13
ik heb al een tijdje rippetoe gedaan:)
 
Hij haalt absoluut een aantal punten naar voren waar je goed over kunt nadenken.

De stress op de onderrug vind ik altijd de meest interessante. Als je de hoek bekijkt waarin de rug staat ten opzichte van de benen valt het op dat een low bar squat een kleinere hoek heeft ten opzichte van de benen (je hangt dus meer voorover). Een olympic squat zakt meer tussen de benen door (knieen verder naar voren) de hoek van het bovenlichaam ten opzichte van de benen is groter (je bovenlichaam staat rechterop). Dit kenmerk zou veronderstellen dat de kracht op de ondderug bij low bar dus groter is, echter de hefboom (afstand heup tot bar) is bij low bar weer een stuk kleiner. Dit betekend een kleinere hefboom en dus een kleinere belasting van de onderrug. In hoeverre deze twee elkaar opheffen of tot elkaar verhouden kun je moeilijk zeggen. Uit ervaring weet ik in ieder geval dat mijn onderrug bij high reps met olympic squat minder snel verzuurt. Maar voor max weight is de low bar wel beter geschikt omdat ik ten eerste minder diep kom en ten tweede een veel grotere inzet heb van mijn hams en glutes en meer krachtpotentie.

De theorie over gewichtheffen en de startpositie van een low bar sq en een pull vind ik goed gevonden. Idd naast frontsq zou een back sq niet een specifiek doel dienen bij olympisch gewichtheffen. Op dat punt en afgaande op zijn punten zou ik hem daar gelijk geven.
 
Nee. Je weegt 78kg.

---------- Toegevoegd om 18:46 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 18:42 ----------

Ik denk dat het beter is om gewoon naar dit soort mensen te luisteren. Zn gewichthef invloeden komen direct van oa Bill Starr en Tommy Suggs cq York barbell. Een ton aan ervaring. Ik vind het een held.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #16
g-men zei:
Hij haalt absoluut een aantal punten naar voren waar je goed over kunt nadenken.

De stress op de onderrug vind ik altijd de meest interessante. Als je de hoek bekijkt waarin de rug staat ten opzichte van de benen valt het op dat een low bar squat een kleinere hoek heeft ten opzichte van de benen (je hangt dus meer voorover). Een olympic squat zakt meer tussen de benen door (knieen verder naar voren) de hoek van het bovenlichaam ten opzichte van de benen is groter (je bovenlichaam staat rechterop). Dit kenmerk zou veronderstellen dat de kracht op de ondderug bij low bar dus groter is, echter de hefboom (afstand heup tot bar) is bij low bar weer een stuk kleiner. Dit betekend een kleinere hefboom en dus een kleinere belasting van de onderrug. In hoeverre deze twee elkaar opheffen of tot elkaar verhouden kun je moeilijk zeggen. Uit ervaring weet ik in ieder geval dat mijn onderrug bij high reps met olympic squat minder snel verzuurt. Maar voor max weight is de low bar wel beter geschikt omdat ik ten eerste minder diep kom en ten tweede een veel grotere inzet heb van mijn hams en glutes en meer krachtpotentie.

De theorie over gewichtheffen en de startpositie van een low bar sq en een pull vind ik goed gevonden. Idd naast frontsq zou een back sq niet een specifiek doel dienen bij olympisch gewichtheffen. Op dat punt en afgaande op zijn punten zou ik hem daar gelijk geven.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
thanx man! dit is nou wel het soort reactie wat ik zocht.
ik wist idd al dta je bij een high bar squat wel meer upright bent dan bij een low bar. maar ik heb zelf het idee dat oly lifters ook altijd vrij upright zijn. zowel in de 1e pull als in de catch. dus daarom dacht ik dat een highj bar squat er beter bij past. en dat een deadlift ook niet pressies overheen komt met de 1e pull van een (power)clean. en vroeg me gewoon af wat andere mensen er van dachten
 
ben het met een aantal dingen niet eens dat hij zegt, die komen niet in dit filmpje volgens mij:

De manier van squatten die hij ''vertegenwoordigt'' met de zogenaamde hip drive vind ik de beste manier om je onderrug te vernken. hij zegt in meerdere filmpjes dat je onderrug het eerst omhoog moet komen vanuit de hole; dit gaat linea recta in tegen head first en bovendien is de kans dat je een verkrachte goodmorning maakt heel erg groot.
en oly lifters hebben altijd de ''over or in front of the bar'' positie tijdens een clean en een snatch. dit wil niet zeggen dat je bij deadliften ook over de bar moet gaan hangen. bij deadliften gaat het er juist meer om, om naar achteren te hangen en de bar als het waren via je hams/heupen en rug naar je toe te trekken. er is dan ook een wereld van verschil tussen een PL deadlift en een Oly ''deadlift''. een oly lifter haalt 90% uit z'n benen bij de beginpostie van de deadlift/first pull.

Dat een zware low bar squat lekkerder in de onderrug aan voelt ben ik het overigens wel mee eens.
 
Laatst bewerkt:
g-men zei:
Hij haalt absoluut een aantal punten naar voren waar je goed over kunt nadenken.

De stress op de onderrug vind ik altijd de meest interessante. Als je de hoek bekijkt waarin de rug staat ten opzichte van de benen valt het op dat een low bar squat een kleinere hoek heeft ten opzichte van de benen (je hangt dus meer voorover). Een olympic squat zakt meer tussen de benen door (knieen verder naar voren) de hoek van het bovenlichaam ten opzichte van de benen is groter (je bovenlichaam staat rechterop). Dit kenmerk zou veronderstellen dat de kracht op de ondderug bij low bar dus groter is, echter de hefboom (afstand heup tot bar) is bij low bar weer een stuk kleiner. Dit betekend een kleinere hefboom en dus een kleinere belasting van de onderrug. In hoeverre deze twee elkaar opheffen of tot elkaar verhouden kun je moeilijk zeggen. Uit ervaring weet ik in ieder geval dat mijn onderrug bij high reps met olympic squat minder snel verzuurt. Maar voor max weight is de low bar wel beter geschikt omdat ik ten eerste minder diep kom en ten tweede een veel grotere inzet heb van mijn hams en glutes en meer krachtpotentie.

De theorie over gewichtheffen en de startpositie van een low bar sq en een pull vind ik goed gevonden. Idd naast frontsq zou een back sq niet een specifiek doel dienen bij olympisch gewichtheffen. Op dat punt en afgaande op zijn punten zou ik hem daar gelijk geven.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Dat hefboom verhaal klopt niet. De lengte van een hefboom meet je loodrecht ten opzichte van de kracht, de zwaartekracht is verticaal dus je meet de hefboom parallel aan de grond. Dus van heup tot bar, maar dan wel in een horizontale lijn. Dan is de hefboom dus kleiner bij high bar en nog kleiner bij frontsquat. Dat verklaart ook de lagere backstrain bij highbar en frontsquat.
Het feit dat je toch meer kunt liften bij backsquat ligt dan alleen aan de gunstige heup/knie hoek waardoor je meer hams en glutes kan gebruiken.

[Afbeelding niet meer beschikbaar]
 
Oke duidelijk, dat ondersteunt dus wel mijn idee dat er minder belasting is op de onderrug bij een high bar.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Terug
Naar boven