AndroidHealthClinic

Shocking News Milieufundamentalisten vernielen wetenschappelijk project

Dat een veld slopen dat voor wetenschappelijk onderzoek is neergezet, onzinnig is spreekt voor zich. Maar desondanks pleit ik niet voor grote maffia corporaties als Monsanto die met hun genetisch gemodificeerde shit meer opfokken dan betere oogsten creëren.

Monsanto is een chemiebedrijf uit de Verenigde Staten van Amerika. Het bedrijf produceert een reeks van producten voor de landbouw. Het bedrijf is de wereldleider in de genetische modificatie van zaden: het heeft op 674 biotechnologische producten een octrooi (april 2008).

Geschiedenis
Monsanto werd in 1901 in St. Louis, Missouri opgericht door de Ier John Francis Queeny. Met 5000 dollar begon hij in een oud warenhuis de kunstmatige zoetstof saccharine te produceren. Het bedrijf noemde hij naar de familienaam van zijn vrouw. De eerste klant was Coca Cola. Later ging het bedrijf ook cafeïne en vanilline produceren, waarvan Coca Cola eveneens de belangrijkste afnemer werd. Monsanto is het bedrijf dat Agent Orange ontwikkelde, het ontbladeringsmiddel dat in de Vietnamoorlog werd ingezet.

Landbouwproducten
Een van de producten van Monsanto is de herbicide glyfosaat Roundup . Veel Amerikanen kopen deze 'weedkiller' om op hun grasveld te sproeien. Roundup wordt echter ook in de landbouw gebruikt. Het bedrijf ontwikkelde genetisch gemanipuleerde zaden voor gewassen als maïs, katoen, sojaboon en koolzaad die op hun beurt tegen dit middel bestand zijn. Monsanto heeft deze Roundup Ready-zaden uiteraard gepatenteerd en doet er alles aan om zijn patentrechten te beschermen. Boeren mogen de zaden na een oogst niet hergebruiken, maar moeten nieuwe zaden kopen. Het kan gebeuren dat de Roundup-Ready zaden via de wind of uitwerpselen van vogels op het land van een nietsvermoedende boer terechtgekomen: als Monsanto erachter komt, heeft deze boer een probleem. Monsanto heeft een legertje onderzoekers die erachter proberen te komen of zijn rechten worden geschonden en boerderijen, zaadverkopers en coöperaties bezoeken. Boeren in Amerika noemen deze onderzoekers de 'zaadpolitie'. Boeren en anderen die de patentrechten zouden schenden, worden voor de rechtbank gesleept. In 2007 waren er 112 zaken, in 27 staten. Ook in Canada vinden dergelijke rechtszaken plaats, zie Monsanto vs Schmeiser.

Uit onderzoeken van de universiteiten van Nebraska en Kansas blijkt, dat genetisch gemanipuleerde soja van Monsanto in vergelijking met conventionele soja minder opbrengt dan verwacht.[1]

Het bedrijf krijgt vanuit natuurbeschermingshoek veel kritiek op haar productmarketing. Door het grootschalig gebruik in Zuid-Amerika van de combinatie van Roundup met resistente gewassen (vooral soja als voer voor de Europese en Amerikaanse varkensmesterijen) ontstaan er grote vlakten zonder enige vorm van ander leven dan enkel de soja. Tevens wordt hierdoor op grote schaal ontbossing veroorzaakt.

Op basis van onderzoek naar de data van Monsanto-testen naar de veiligheid van haar genetisch gemanipuleerde maïs, kwam de Committee of Research and Information on Genetic Engineering van de universiteiten van Caen en Rouen tot de conclusie dat Monsanto-maïs nadelige effecten heeft op de gezondheid. Consumptie van de maïssoorten Mon 810, Mon 863 en NK 603 leidt onder meer tot nadelige gevolgen voor de lever, nieren en het hart. Deze maïssoorten zijn goedgekeurd door de gezondheidsautoriteiten in onder meer Europa en Amerika.

Groeihormoon koeien
Monsanto probeert ook een groeihormoon voor koeien aan de man te brengen, Bovine somatotropine (rBST of rBGH). Het product heet Posilac en zou een grotere melkproductie geven. Het heeft echter nadelige effecten op de melk. De melk bevat meer pus, antibiotische resten en een hormoon, dat een carcinogene werking heeft (IGF-1). Dit (natuurlijke) hormoon komt weliswaar voor in de melk van mensen en koeien, maar heeft bij niet-kinderen een carcinogene werking (onder meer borst- en prostaatkanker). Om die reden brengen in Amerika sommige melk-producenten hormoonvrije melk op de markt met de expliciete vermelding, dat de melk rBST-vrij is. Deze melk is zeer populair. Enkele grote melkproducten-conglomeraten en Monsanto hebben daarom een groep opgericht, Afact (American Farmers for the Advancement and Conservation of Technology), die lobbyt om gedaan te krijgen dat melk niet meer als 'hormoonvrij' verkocht mag worden. Haar argument is, dat de FDA het hormoon heeft goedgekeurd en dat de hormoonvrije melk indruist tegen hun recht met hun technologie winst te maken. Deze lobby-acties zijn bij consumenten niet goed gevallen, zodat wetgevers nog niet hebben ingegrepen.

Enkele journalisten van Fox News die over het groeihormoon en de schadelijke effecten probeerden verslag te doen, werden tegengewerkt door hun station, eigendom van Rupert Murdoch. Zij wilden onder meer aan de orde stellen, dat het groeihormoon kankerverwekkend is, alleen maar op ratten was getest in een periode van 90 dagen en dat de FDA het product goedkeurde voor het op de markt kwam. Rupert Murdoch is de eigenaar van veel tv-stations, onder meer in Florida. De tegenwerking hield verband met het mogelijke verlies aan reclame-inkomsten.

Andere producten
Een ander product, de rubberverzachter Etoxiquine, heeft voor een voedingsschandaal gezorgd toen het toegepast ging worden in de jaren negentig als conservator in huisdier droogvoeders en er gezondheidsproblemen voor de huisdieren en het fokken met rashonden en raskatten ontstonden die de eigenaren aan de chemicaliën weten. Etoxiquine mag niet als conserveermiddel in voor humane consumptie bestemd vlees gebruikt worden en wordt door de diervoederindustrie steeds minder toegepast voor hetzelfde doel inmiddels. In Amerika is het zowel voor menselijke als dierlijke consumptie verboden als additief.

Ook is Monsanto de producent van het bestrijdingsmiddel Alachloor, een middel met een carcinogene werking .

Monsanto heeft de laatste jaren enkele conventionele zaadproducenten opgekocht. In 2005 kocht het voor 1,4 miljard dollar Seminis. Enkele weken later kocht het de katoenzaden-onderneming Emergent genetics, voor driehonderd miljoen dollar. Halverwege 2008 nam Monsanto voor 800 miljoen dollar het prestigieuze De Ruiter Seeds uit Bergschenhoek, Nederland over. De Ruiter Seeds zou het "center of excellence" voor de beschermde teelt (onder andere tomaat, komkommer, paprika en peper) moeten worden. De Ruiter Seeds blijft volledig haar eigen identiteit en werkwijze behouden, zo zegt Monsanto.

Zaadbank
Monsanto is een van de deelnemers aan en investeerders in de Svalbard Global Seed Vault (de Wereldzaadbank op Spitsbergen), naast Syngenta Foundation, de Rockefeller Foundation, de Bill en Melinda Gates Foundation en de Noorse regering. In een enorme bunker worden miljoenen (door vele landen gedoneerde) zaden opgeslagen 'met het oog op toekomstige catastrofes'. Ook Nederland (de Landbouwuniversiteit Wageningen) heeft zaden ingeleverd.

Monsanto
In Europa heeft Monsanto productiefaciliteiten in Antwerpen en Gent en een onderzoekscentrum in Waver.

Van dit soort bedrijven hadden de directeurs allang een nekschot moeten hebben. Is dat dan wat we later allemaal willen? Betere oogst ten koste van de kwaliteit en veiligheid van je voedsel? Dit is gewoon massa vergiftiging en niemand grijpt in. Ik vind het diep triest dat dit a, word goed gekeurd/gebagatelliseerd en dat b, mensen überhaupt met voorbedachten raden miljoenen mensen willen vergiftigen om zelf maar rijker te worden.
 
Laatst bewerkt:
Dat een veld slopen dat voor wetenschappelijk onderzoek is neergezet, onzinnig is spreekt voor zich. Maar desondanks pleit ik niet voor grote maffia corporaties als Monsanto die met hun genetisch gemodificeerde shit meer opfokken dan betere oogsten creëren.



Van dit soort bedrijven hadden de directeurs allang een nekschot moeten hebben. Is dat dan wat we later allemaal willen? Betere oogst ten koste van de kwaliteit en veiligheid van je voedsel? Dit is gewoon massa vergiftiging en niemand grijpt in. Ik vind het diep triest dat dit a, word goed gekeurd/gebagatelliseerd en dat b, mensen überhaupt met voorbedachten raden miljoenen mensen willen vergiftigen om zelf maar rijker te worden.

Belangrijk stuk tekst, maar de situatie met de gemodificeerde aardappel kun je hiet niet mee vergelijken dus daarom is je reactie zeer overdreven.
 
Belangrijk stuk tekst, maar de situatie met de gemodificeerde aardappel kun je hiet niet mee vergelijken dus daarom is je reactie zeer overdreven.
Wat is er zeer overdreven aan mijn reactie?


De vraag is, wie sponsort dat onderzoek aangezien
In Europa heeft Monsanto productiefaciliteiten in Antwerpen en Gent en een onderzoekscentrum in Waver.

dat onderzoeksveld bij Gent ligt.

Als Monsanto er enige connectie mee heeft mogen ze het van mij part platbranden.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #64
Milieuactivisten viseren nu ook populierenbos

media_xl_4213793.jpg


© photo news
De milieuactivisten van de Field Liberation Movement (FLM), die zondag het eerste genetisch gemodificeerd aardappelveld in Vlaanderen vernietigden, willen nu ook het eerste genetisch gemodificeerd populierenbos vernietigen. Dat bericht De Standaard.

Het bosje past in het fundamenteel onderzoek dat het Vlaams Instituut voor Biotechnologie (VIB) voert. Het VIB beraadt zich hoe het zijn veldproef kan beschermen.

De bomen, aangeplant in Zwijnaarde, staan er nu anderhalf jaar. De populieren zijn volgens het VIB uitermate geschikt als bron voor biobrandstoffen, zoals bio-ethanol.

De transgene populier die het VIB heeft ontwikkeld, heeft een verlaagde productie van lignine, een kleefstof in het hout die verhindert dat de houtvezels gemakkelijk afgebroken kunnen worden tot glucose, de basis van ethanolproductie.

Het VIB heeft in 2009 enkele honderden bomen geplant. Die werden vorig jaar voor het eerst gesnoeid. De bio-ethanolopbrengst ligt tot 81 pct hoger dan bij de gewone populieren. De veldproef met populieren is de enige in België en kwam er nadat het VIB gedurende een periode van 10 jaar geen veldproeven meer had gedaan. (belga/jv)
Tuig gaat gewoon door... ik begrijp niet dat ze niet harder worden aangepakt. Je rijdt 10 km te hard en ze weten je te vinden, maar hele overheidsprojecten vernielen kan blijkbaar ongestraft.
 
In 2012 willen BASF en Monsanto hun eerste genetisch gemodifieerde gewassen van de tweede generatie in de markt zetten. Het gaat om maïs die in droge gebieden toch een hoge opbrengst genereert. De veldtesten daarvoor startten al in de VS. Behalve maïs, wordt ook gezocht naar hogere opbrengsten via genetische ingrepen voor katoen, soja en koolzaad.

Monsanto en BASF gaven woensdag voor het eerst inzicht in de resultaten van hun gemeenschappelijk ggo-onderzoek dat anderhalf jaar geleden is begonnen. De twee bedrijven besteden samen één miljard euro onderzoeksgeld aan beter renderend katoen, soja, koolzaad en maïs via genetische ingrepen. Die nieuwe ggo's moeten nu ook in droge gebieden of met weinig meststoffen (stikstof) een hogere opbrengst halen.

Bijna alle ggo-planten halen een 10 tot 15 procent hogere opbrengst dan de best renderende gewassen nu, zegt Hans Kast, verantwoordelijk voor BASF Plant Science. De ggo-planten worden gecommercialiseerd door Monsanto. De opbrengst gaat voor 60 procent naar Monsanto en voor 40 procent naar BASF. De onderzoekskosten worden gelijk verdeeld.

Dat fundamenteel onderzoek concentreert zich voor een groot deel bij CropDesign in Gent, een 100 procent dochter van BASF sinds 2006. Daar worden nu jaarlijks 140.000 nieuwe ggo-gewassen getest op het effect van ingrepen in de genen van de plant. CropDesign sloot zopas een akkoord met het Vlaams Instituut voor de Biotechnologie (VIB) om samen naar geschikte genen te zoeken, een project van 2 miljoen euro. Die resultaten vallen binnen het onderzoeksdomein tussen Monsanto en BASF, zegt Johan Cardoen, directeur van CropDesign.

Monsanto stelt in de Verenigde Staten zijn onderzoekslaboratoria en liefst 175 proefvelden voor ggo-gewassen ter beschikking. Nu worden daar de klassieke ggo-gewassen van de eerste generatie getest. Die zijn vooral bestand tegen één welbepaald plantbeschermingsmiddel of tegen sommige insecten.

De ontwikkeling van een ggo-gewas van de tweede generatie kost gemiddeld 100 miljoen dollar, zegt Steve Padgette, vicepresident biotechnologie van Monsanto. Hij schat de markt van ggo-zaden tegen 2025 op 50 miljard dollar. Die gewassen van de nieuwe generatie halen vooral een hogere opbrengst. Planten die enkel resistent zijn tegen pesticiden en herbiciden zullen in de toekomst een kleiner aandeel hebben, terwijl die nu nog overheersend zijn.

Monsanto is uitgesproken wereldmarktleider in ggo-gewassen, gevolgd door Syngenta en Bayer. BASF haalt via de overname van CropDesign in 2006 en het unieke onderzoeksakkoord met Monsanto begin 2007 zijn onderzoeksachterstand grotendeels in.(KS)
Blijkbaar komt dit onderzoek dus hoogstwaarschijnlijk wel van Monsanto af, het bedrijf dat al jaren lang mensen vergiftigd met hun genetische troep.
Als dit zo is dan moeten ze al die velden platbranden.
 
Laatst bewerkt:
  • Topic Starter Topic Starter
  • #66
Stop is met je Monsanto crap, heeft hier niets mee te maken.
 
Monsanto werkt nauw samen met BASF.
Cropdesign is een 100% dochter van BASF.
CropDesign sloot zopas een akkoord met het Vlaams Instituut voor de Biotechnologie (VIB) om samen naar geschikte genen te zoeken.

Dat onderzoek word verricht door het VIB.

Het heeft er dus alles mee te maken aangezien Monsanto wereldleider is in die sector en dus ook de grootste geldschieter in dit soort onderzoeken.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #68
Monsanto werkt nauw samen met BASF.
Cropdesign is een 100% dochter van BASF.
CropDesign sloot zopas een akkoord met het Vlaams Instituut voor de Biotechnologie (VIB) om samen naar geschikte genen te zoeken.

Dat onderzoek word verricht door het VIB.

Het heeft er dus alles mee te maken aangezien Monsanto wereldleider is in die sector en dus ook de grootste geldschieter in dit soort onderzoeken.
Nee, het gaat over andere gewassen en doelen in dit topic. Genetische modificatie vergiftigt trouwens niemand. Verder is het niet omdat een bedrijf iets fout doet (wat Monsanto idd gedaan heeft), dat plots alles wat ze doen fout is. Dergelijk simplistisch denken leidt dus tot dit soort achterlijke acties.
 
Tuig gaat gewoon door... ik begrijp niet dat ze niet harder worden aangepakt. Je rijdt 10 km te hard en ze weten je te vinden, maar hele overheidsprojecten vernielen kan blijkbaar ongestraft.

+1

imo mogen ze hen gewoon neerschieten, volledig gejustificeerd.
 
Blijkbaar komt dit onderzoek dus hoogstwaarschijnlijk wel van Monsanto af, het bedrijf dat al jaren lang mensen vergiftigd met hun genetische troep.
Als dit zo is dan moeten ze al die velden platbranden.

ik bedoel met overdreven dat vergiftigen met een aardappel dat een gen heeft voor resistentie tegen de aardappelziekte.. de rest heb je idd gelijk in.
 
Mensen die spreken over genetische troep hebben gewoon geen flauw benul van wat genetische modificatie eigenlijk is. Het zijn identiek dezelfde gewassen, het eindproduct is identiek hetzelfde. Het enige verschil is dat ze nu resistent zijn tegen ziekten (of iets anders was schadelijk is voor het gewas). Het verandert voor de consument totaal niets. Je eet precies hetzelfde, maar waarschijnlijk voor een lagere prijs. De enige vergiftiging waarvan hier sprake is, is de bullshit die door tegenstanders uitgekraamd wordt.
 
Laatst bewerkt:
Mensen die spreken over genetische troep hebben gewoon geen flauw benul van wat genetische modificatie eigenlijk is. Het zijn identiek dezelfde gewassen, het eindproduct is identiek hetzelfde. Het enige verschil is dat ze nu resistent zijn tegen ziekten (of iets anders was schadelijk is voor het gewas). Het verandert voor de consument totaal niets. Je eet precies hetzelfde, maar waarschijnlijk voor een lagere prijs. De enige vergiftiging waarvan hier sprake is, is de bullshit die door tegenstanders uitgekraamd wordt.
Jij hebt blijkbaar geen idee aangezien het niet identieke eindproducten zijn.
 
Ach het is gewoon net zo'n dom volk als voetbal hooligans, alleen rellen ze onder naam van zogenaamde idealen. Meeste van die lui weten ook niet waar ze het over hebben, ze willen gewoon beetje rebels zijn met hun ongewassen dreadlocks en het op die manier voor zichzelf goed praten.
 
Het enige echte nadeel van gen modificatie is dat het een ethische kwestie wordt, deze mafkezen zouden in ieder geval voor het grootste gedeelte van de schade moeten opdraaien.
Een aardappel met dit ingebouwde gen zal bij verwildering voor zeer weinig problemen zorgen aangezien het enkel maar zorgt voor een grotere voedsel hoeveelheid. De pathogenen zullen sneller resistent worden dan bij kleinere toepasbaarheid, maar dat zul je altijd blijven houden.
Ikzelf kies voor meer voedsel om de honger te bestrijden, bij mijn opleiding zitten er jammer genoeg ook van die mafkezen zoals deze.

Zou ik niet te snel zeggen,er zijn meer genetische aanpassingen verwilderd met nare gevolgen van dien. Door de genetische aanpassing kan er een nog niet bekende genetische manipulatie volgen generaties na de oorspronkelijke gecreerde ouders. Bij een kruising met de wilde soort kunnen er ook allerlei complicaties optreden.

Daarom zeg ik,achter gesloten deuren en uitgebreid de gevolgen onderzoeken. Laat buiten de deuren de natuurlijke survival of the fittest zijn gang gaan,en binnen die deuren de superkloontjes regeren.
 
als ik die politie zie moeten ze zich schamen, met knuppels winne ze niet eens. mep er toch op los zou ik zegge formatie blabla. ze staan allemaal appart een mannetje proberen op de grond te leggen en er dan op blijve ligge. -.- ja zo komt iedereen wel een veldje op.
 
Zou ik niet te snel zeggen,er zijn meer genetische aanpassingen verwilderd met nare gevolgen van dien. Door de genetische aanpassing kan er een nog niet bekende genetische manipulatie volgen generaties na de oorspronkelijke gecreerde ouders. Bij een kruising met de wilde soort kunnen er ook allerlei complicaties optreden.

Daarom zeg ik,achter gesloten deuren en uitgebreid de gevolgen onderzoeken. Laat buiten de deuren de natuurlijke survival of the fittest zijn gang gaan,en binnen die deuren de superkloontjes regeren.

Dat valt allemaal reuze mee, zoals ik al aangaf is dit een ethische kwestie. De voordelen zijn er veel meer. Uiteraard moet dit allemaal wel goed gecontroleerd worden
 
NEKSCHOT voor elke en ieder hippie die dit in zn hoofd haalt.

je hoef die aardappelen niet te eten, ga maar fijn bij je bioboer je piepers halen.

wat een vreselijke kortzichtige mensen. echt te dom om hun eigen reet nog af te vegen. en werken nee hoo maar, lekker uitkering trekken!

kan me vreselijk ergeren aan dit soort mensen. geen goed woord voor over
 
Doet me denken aan die tekenfilm van de Tofu's... word ik ook niet goed van. :vomit:
Dit is alleen real life dan.
Zijn meestal nog uitkeringtrekkers ook, kosten de maatschappij alleen maar geld.
Mag ze helaas niet opruimen.
 
Vieze ongewassen hypocriete stinkhippies ook.. Zonder enige vorm van kennis van zaken zo tekeer gaan.. Gewoon rellen om te kunnen rellen, idioten.
 
Terug
Naar boven