MuscleMeat

Occupy Wall Street topic

Silentio zei:
als 99 percent faalt dan is er idd iets mis met de regels.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Dus de absolute top bereiken is winnen?
Daar gaat het hele systeem niet om winnen of verliezen, het kapitalistische systeem bied vrijheid en vervolgens moet je zelf die kansen pakken.

Maarja als je naar school gaat om een goede baan te krijgen moet je niet verwachten bij de top 1% te komen.

Verder is het nou niet zo dat de gehele 99% een slecht arm leven heeft.
Een top bodybuilder word je ook niet zomaar, moet je ook bewust voor gaan leven en knokken.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #83
PatrickvH zei:
Dus de absolute top bereiken is winnen?
Daar gaat het hele systeem niet om winnen of verliezen, het kapitalistische systeem bied vrijheid en vervolgens moet je zelf die kansen pakken.

Maarja als je naar school gaat om een goede baan te krijgen moet je niet verwachten bij de top 1% te komen.

Verder is het nou niet zo dat de gehele 99% een slecht arm leven heeft.
Een top bodybuilder word je ook niet zomaar, moet je ook bewust voor gaan leven en knokken.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
capitalisme vind ik opzich ook niet zo verkeerd, mits de wetten niet voor onbalans zorgen wat dus nu wel zo is. en in kapitalisme is geld macht. dus het zal moeilijk zijn te voorkomen dat mensen met veel geld hun geld inzetten om zichzelf nog meer te kunnen verrijken.
 
Als je de mazen van de wet gebruikt om belasting te ontwijken/ontduiken worden deze mazen meestal redelijk snel gedicht. Als je de mazen van de wet gebruikt om zoveel mogelijk winst te boeken zonder dat er enige productie tegenover staat krijg je een bonus. 'Dankzij' het neoliberalisme heeft er veel deregulatie plaatsgevonden in de financiele wereld maar wel met het gevolg dat er constructies en derivaten in het leven werden en worden geroepen die het hele financiele systeem totaal kunnen ontwrichten. Volgens mij is dat nooit de bedoeling geweest van een kapitalistisch systeem.

Die hele laissez faire politiek waarbij gedacht wordt dat het systeem zichzelf wel reguleert is te achterlijk voor woorden. Een systeem dat gericht is op zoveel mogelijk winst heeft geen baat bij regulatie, ook niet van binnenuit. De enige manier om zo'n systeem in de hand te houden is het handhaven van wetten en regels die een overheid heeft ingesteld, als deze wetten en regels tenminste duidelijk aangeven wat de grenzen zijn binnen zo'n systeem.

Als voorbeeld constructies als hypotheken uitgeven in Yen omdat de rente in Japan laag staat en dan belenen in Oost-Europese landen omdat daar een vastgoedboom werd verwacht zijn gewoon sterk ontwrichtende constructies. Zeker als de Yen stukken duurder wordt en de lokale valuta steeds meer inzakt. Dan zijn leningen niet meer af te lossen en storten hele economieen in terwijl het effect vele malen minder was geweest als zo'n gestoorde constructie niet was toegestaan.

Net zo goed als duizenden miljaren lenen aan armlastigen om ze maar aan een hypotheek te krijgen terwijl de bankmanagers en intermediars de provisie en bonussen opstrijken maar tegelijkertijd weten dat een groot gedeelte van die hypotheken nooit zullen worden afgelost. Als daarnaast die banken dan ook nog eens die hypotheken opknippen in stukjes en via allerlei complexe constructies verkopen alsof het gezonde leningen zijn heb je een recept voor een tijdbom die hoe dan ook moest ontploffen.

De grootste tijdbom dan nog niet eens genoemd, Credit Default Swaps wat in feite gewoon luxe gokmachines zijn waarmee je kan wedden of een bedrijf of land failliet gaat. Je kon van te voren al bedenken dat bij het groeien van die markt het profijtelijk werd voor grote partijen om aan te sturen op het failliet van bedrijven of landen waar grootschalig CDS-en op waren afgesloten. Het ontwrichtende effect van zo'n CDS is in feite al direct bij het afsluiten een feit. Het ontrekt geld aan de reeele economie en stuurt aan op het ondergaan van bedrijven en landen.

Als die financiele elite het systeem ziet als speeltuin voor hun constructies en derivaten is regulatie zeker nodig. De enige drijfveer voor die financiele elite blijft hoe dan ook winst, op welke wijze ook. Als dat leidt tot de ondergang van gezonde bedrijven, landen of burgers is het systeem zijn doel al ver voorbij geschoten.
 
Laatst bewerkt:
In feite zou je het dicht moeten timmeren en financiele producten moeten verbieden, op de basis na uiteraard.
Maar ontwikkeling van financiele producten zou dus eigenlijk verboden moeten worden zeg je.

---------- Post toegevoegd Tue 25 Oct 2011 om 15:16 ----------
joranr zei:
capitalisme vind ik opzich ook niet zo verkeerd, mits de wetten niet voor onbalans zorgen wat dus nu wel zo is. en in kapitalisme is geld macht. dus het zal moeilijk zijn te voorkomen dat mensen met veel geld hun geld inzetten om zichzelf nog meer te kunnen verrijken.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Zolang geld een betaalmiddel is zal het macht met zich meebrengen, welk systeem er ook gehanteerd word.

Maar als je het veilig wilt hebben, dan moet je het gewoon simpel verbieden en alleen nog maar de basis hebben als sparen, hypotheken en misschien nog wat aandelen and that's it.
 
PatrickvH zei:
In feite zou je het dicht moeten timmeren en financiele producten moeten verbieden, op de basis na uiteraard.
Maar ontwikkeling van financiele producten zou dus eigenlijk verboden moeten worden zeg je.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Denk dat je wat beter moet lezen dan. Het gaat er om niet financiele producten verboden worden, het gaat er om dat bepaalde constructies en derivatenhandel een stuk beter gereguleerd dient te worden. De markt lost het niet zelf op, de markt denkt alleen maar aan winst. Of dat leidt tot vernietiging van kapitaal dat wel productief is boeit die markt verder niet zoveel.
 
EricR zei:
Denk dat je wat beter moet lezen dan. Het gaat er om niet financiele producten verboden worden, het gaat er om dat bepaalde constructies en derivatenhandel een stuk beter gereguleerd dient te worden. De markt lost het niet zelf op, de markt denkt alleen maar aan winst. Of dat leidt tot vernietiging van kapitaal dat wel productief is boeit die markt verder niet zoveel.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Dat gaat via financiele producten en door alles te verbieden heb je in ieder geval je zekerheid.
Hoe wil je anders onderscheid maken, word knap lastig en veel werk.
 
Jezza zei:
Wat een malloot. Lijkt wel een plaat die de hele tijd blijft hangen. Stelletje zeikerds in deze hele 'demonstratie'. Enige positieve eraan is dat het vreedzaam blijft zover ik weet.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Malloot of held , zeikerds of educated mensen. Allemaal subjectief. Iets wat imo direct moet veranderen is de manier hoe geld wordt gemaakt , privé banken die geld lenen tegen interest aan landen die al in de schulden zitten.(Terwijl landen perfect zelf geld kunnen 'maken' zonder interest) Goed bezig.
 
insanityy zei:
Malloot of held , zeikerds of educated mensen. Allemaal subjectief. Iets wat imo direct moet veranderen is de manier hoe geld wordt gemaakt , privé banken die geld lenen tegen interest aan landen die al in de schulden zitten.(Terwijl landen perfect zelf geld kunnen 'maken' zonder interest) Goed bezig.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Het is inderdaad allemaal subjectief, ook jouw praat. En er zal helemaal niks veranderd worden. Dus wat doen ze daar. Lekker zeuren.
 
PatrickvH zei:
Dat gaat via financiele producten en door alles te verbieden heb je in ieder geval je zekerheid.
Hoe wil je anders onderscheid maken, word knap lastig en veel werk.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Dan heb je er nog steeds weinig van begrepen. Er gaan nu al stemmen om op alleen aandelenhandel toe te staan (en dus geen derivatenhandel) maar dat is te vergaand. Je kan echter wel verbieden dat banken zowel commerciële als investeringsactiviteiten ontplooien. Waarschijnlijk zegt de Glass-Steagall act jou niks maar die regulatie heeft in de USA vrij lang bestaan.

Zo zijn er nog wel meer regels op te stellen die het zo goed als onmogelijk maken dat er constructies gaan ontstaan die op den duur leiden tot een sterk ontwrichtend effect. Banken die het bij hun gestalde geld tig keer uitlenen zou ook beter gereguleerd dienen te worden. Dat soort hefbomen leiden tot zeepbellen die op den duur wel moeten klappen.
 
wsvhpc.jpg


:p
 
Dat wil ik wel eens zien, dat ze hun jobs zullen afpakken. Van hero to zero is een suicidemission. Come at us phaggots zeg ik dan
 
Inloggen of registreren om te reageren.

Soortgelijke topics

S
Combat footage
Reacties
3
Weergaven
888
Arminius
A
PatrickvH
Aankondiging Roverheid en belasting (ontwijking) topic
2 3
Reacties
51
Weergaven
2.541
Marter
M
T
Syrische rebellen gijzelen 20 blauwhelmen
Reacties
5
Weergaven
513
tbeest
T
Primo Victoria
Apollo
Reacties
5
Weergaven
678
Ruud0111
Ruud0111
Logical
Science saved my soul
Reacties
7
Weergaven
751
SHUTTERSPEED
S
Terug
Naar boven