AndroidHealthClinic

Aankondiging Roverheid en belasting (ontwijking) topic

+ Dat die wajong uitkering er af. Die mankeren vaak niks, vooral wanneer er wel zwart gewerkt kan worden.

Idd als je tegenwoordig adhd of andere modeverschijnselen hebt dan krijg je de rest van je leven gratis geld, ****ing onzin. Als je niet goed kunt nadenken dan is er genoeg werk waarbij dat niet hoeft.
 
Nee, een sterke vermindering.
Kan je beter even bekijken, maar komt er op neer dat er minimale bureaucratie zal zijn.

een kleine overheid ben ik het wel mee eens maar in dat eerste filmpje doet hij het voorkomen alsof de markt elk probleem vanzelf oplost, wat natuurlijk onzin is.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #24
een kleine overheid ben ik het wel mee eens maar in dat eerste filmpje doet hij het voorkomen alsof de markt elk probleem vanzelf oplost, wat natuurlijk onzin is.

Is geen onzin, uiteindelijk vind alles zijn balans.
Hoever je hier in wilt gaan valt over te discuseren, maar een overheid zoals die nu is maakt meer kapot dan het goed doet.
Elk probleem word aangepakt met meer regels.
 
Is geen onzin, uiteindelijk vind alles zijn balans.
Hoever je hier in wilt gaan valt over te discuseren, maar een overheid zoals die nu is maakt meer kapot dan het goed doet.
Elk probleem word aangepakt met meer regels.

allemaal wel leuk en wel jouw theorieen, maar probleem is dat de overheid de enige is die de overheid kleiner kan maken:roflol:
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #27

Wet van vraag en aanbod.
Als iets werkt (genoeg vraag naar is) blijft het overeind, werkt het niet, dan pleurt het om en komt er van zelf wat beters door innovatieve ondernemers.

---------- Toegevoegd om 18:48 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 18:46 ----------

allemaal wel leuk en wel jouw theorieen, maar probleem is dat de overheid de enige is die de overheid kleiner kan maken:roflol:

Beetje kortzichtig.
De burger kan wel degelijk de overheid kleiner maken als de wil er is en voor geknokt word.

Hier laat ik het bij, want discussie met jou leid toch nergens naar toe.
 
Wet van vraag en aanbod.
Als iets werkt (genoeg vraag naar is) blijft het overeind, werkt het niet, dan pleurt het om en komt er van zelf wat beters door innovatieve ondernemers.

---------- Toegevoegd om 18:48 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 18:46 ----------



Beetje kortzichtig.
De burger kan wel degelijk de overheid kleiner maken als de wil er is en voor geknokt word.

Hier laat ik het bij, want discussie met jou leid toch nergens naar toe.

precies, maar die is er overduidelijk niet.
 
Wet van vraag en aanbod.
Als iets werkt (genoeg vraag naar is) blijft het overeind, werkt het niet, dan pleurt het om en komt er van zelf wat beters door innovatieve ondernemers
.

---------- Toegevoegd om 18:48 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 18:46 ----------



Beetje kortzichtig.
De burger kan wel degelijk de overheid kleiner maken als de wil er is en voor geknokt word.

Hier laat ik het bij, want discussie met jou leid toch nergens naar toe.

dit werkt alleen maar perfect in een homogene markt zonder informatieproblemen. in de realiteit zijn die er niet, hoe los je zonder institutionele regels etc. (overheid) informatie assymetrie op? of zorg je ervoor dat er publieke goederen zoals dijken en wegen komen? of hoe houd je een monopolist in toom als hij enorme schaalvoordelen ondervindt? die klassieke kijk op vraag en aanbod is imo veel te simplistisch.
 
om maar niet te spreken over vrije markt mbt onderwijs (geprivatiseerd onderwijs dus):roflol:

brotip:
kindermishandeling in de bible belt e.d:)
 
dat is een combinatie van publiek goed en informatie assymetrie

true.

@laatste filmpje: was 43min in en heb het opgegeven na zijn 88ste achterlijke vergelijking. Zat te praten over infrastructuur, gezondheidszorg,... "hoe gaan we dat dan betalen zonder overheid? nou, gewoon vrijwillig. Als we kijken naar voeding, voedsel is nog 10x zo belangrijk als infrastructuur en daar betalen we ook gewoon zelf voor"

wat een f'ing mongol -_-'
Je moet echt schijtachterlijk zijn om zo'n filmpje aan te prijzen patrickvh. Ik hoop dan ook oprecht dat je het zelf niet gekeken hebt, maar gewoon de samenvatting gelezen had o.i.d en dat het concept je gewoon genoeg aansprak om het hier met ons te delen.
 
Laatst bewerkt:
Alle bezit is diefstal!
 
true.

@laatste filmpje: was 43min in en heb het opgegeven na zijn 88ste achterlijke vergelijking. Zat te praten over infrastructuur, gezondheidszorg,... "hoe gaan we dat dan betalen zonder overheid? nou, gewoon vrijwillig. Als we kijken naar voeding, voedsel is nog 10x zo belangrijk als infrastructuur en daar betalen we ook gewoon zelf voor"

wat een f'ing mongol -_-'
Je moet echt schijtachterlijk zijn om zo'n filmpje aan te prijzen patrickvh. Ik hoop dan ook oprecht dat je het zelf niet gekeken hebt, maar gewoon de samenvatting gelezen had o.i.d en dat het concept je gewoon genoeg aansprak om het hier met ons te delen.

haha wtf man, die vent weet niet eens wat free-riding is, dat soort mensen hebben nooit verder gekeken dan hun middelbare school economie lesje.
 
haha wtf man, die vent weet niet eens wat free-riding is, dat soort mensen hebben nooit verder gekeken dan hun middelbare school economie lesje.

mong**l stelde ook dat de technologisch vooruitgang mbt communicatie in de laatste 20 jaar voornamelijk te wijten is aan de vrijgeving van de telecommunicatie van de overheid aan de markt:roflol:
en vergeleek zijn smartphone met een telefoon uit de jaren 80 ter illustratie:roflol::roflol::roflol:
 
true.

@laatste filmpje: was 43min in en heb het opgegeven na zijn 88ste achterlijke vergelijking. Zat te praten over infrastructuur, gezondheidszorg,... "hoe gaan we dat dan betalen zonder overheid? nou, gewoon vrijwillig. Als we kijken naar voeding, voedsel is nog 10x zo belangrijk als infrastructuur en daar betalen we ook gewoon zelf voor"

wat een f'ing mongol -_-'
Je moet echt schijtachterlijk zijn om zo'n filmpje aan te prijzen patrickvh. Ik hoop dan ook oprecht dat je het zelf niet gekeken hebt, maar gewoon de samenvatting gelezen had o.i.d en dat het concept je gewoon genoeg aansprak om het hier met ons te delen.

Ik vind die discussies vsn jou meestal vrij irritant :) maar kan je hier alleen maar gelijk in geven.
@patrick jr hekelt de overheid dan komt iemand met een argument en zeg je weet ik niet heb me er niet zo in verdiept????
Weet je überhaupt wel waar je over praat dan?
Ik vind belasting betalen ook niet fijn toch betaal ik liever een ton per jaar dan 10k ;)
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #37
dit werkt alleen maar perfect in een homogene markt zonder informatieproblemen. in de realiteit zijn die er niet, hoe los je zonder institutionele regels etc. (overheid) informatie assymetrie op? of zorg je ervoor dat er publieke goederen zoals dijken en wegen komen? of hoe houd je een monopolist in toom als hij enorme schaalvoordelen ondervindt? die klassieke kijk op vraag en aanbod is imo veel te simplistisch.

We leven momenteel in het informatie tijdperk dus hoezo gebrek aan informatie?
Publieke goederen zijn ook op te lossen met vraag en aanbod, maar daar ben ik niet direct voorstander van.

Waar het mij om gaat is dat Toine Manders een hele andere kijk geeft op de zaken.
En als je terug gaat naar de basis is een overheid gewoon terrorisme naar het individu toe.
De trend is ook steeds meer overheid, ze willen steeds meer.

true.

@laatste filmpje: was 43min in en heb het opgegeven na zijn 88ste achterlijke vergelijking. Zat te praten over infrastructuur, gezondheidszorg,... "hoe gaan we dat dan betalen zonder overheid? nou, gewoon vrijwillig. Als we kijken naar voeding, voedsel is nog 10x zo belangrijk als infrastructuur en daar betalen we ook gewoon zelf voor"

wat een f'ing mongol -_-'
Je moet echt schijtachterlijk zijn om zo'n filmpje aan te prijzen patrickvh. Ik hoop dan ook oprecht dat je het zelf niet gekeken hebt, maar gewoon de samenvatting gelezen had o.i.d en dat het concept je gewoon genoeg aansprak om het hier met ons te delen.

Jij zegt het.
Heb korte stukjes gezien, maar vind het een stuk interessanter dan wat de gemiddelde politici te melden heeft.

---------- Toegevoegd om 19:34 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:26 ----------

Ik vind die discussies vsn jou meestal vrij irritant :) maar kan je hier alleen maar gelijk in geven.
@patrick jr hekelt de overheid dan komt iemand met een argument en zeg je weet ik niet heb me er niet zo in verdiept????
Weet je überhaupt wel waar je over praat dan?
Ik vind belasting betalen ook niet fijn toch betaal ik liever een ton per jaar dan 10k ;)

Sommige zaken heb ik me niet in verdiept en interesseren me niet dus ga ik ook geen informatie over opzoeken.
Als ik ergens over lul weet ik waar ik over lul en als we op een ander punt komen dat het me niet interesseert geef ik dat dus duidelijk aan.
Heb geen zin me bezig te houden met onzinnigheden.

Ja en ik betaal liever een miljoen dan een ton, zo lust ik er nog wel 1 :D
 
We leven momenteel in het informatie tijdperk dus hoezo gebrek aan informatie?
Publieke goederen zijn ook op te lossen met vraag en aanbod, maar daar ben ik niet direct voorstander van.

Waar het mij om gaat is dat Toine Manders een hele andere kijk geeft op de zaken.
En als je terug gaat naar de basis is een overheid gewoon terrorisme naar het individu toe.
De trend is ook steeds meer overheid, ze willen steeds meer.



Jij zegt het.
Heb korte stukjes gezien, maar vind het een stuk interessanter dan wat de gemiddelde politici te melden heeft.

ten eerste: dat terrorisme heb je nodig, er zijn genoeg corleoné's op de wereld, die graag genoeg van alle diensten profiteren maar er niet voor willen betalen.
ten 2de: een realistischere kijk zou zijn om een systeem te ontwikkelen waar je een onderscheid maakt tussen fundamenteel verdedigbare "roof" zoals belastingen tvv infrastructuur e.d en niet verdedigbare roof (belastingen tvv linkse hobbies) en daar een extra volledig-vrijwillige belasting voor heffen. En dan uiteraard de budgetten ook indelen naargelang de inbreng.
 
Als ik mij goed herinner heeft President Hoover ooit gezegd "prosperity is just around the corner", met in zijn achterhoofd dat de markt het wel zou oplossen.
Dit is ook nooit gebeurd.
Al ben ik wel voor de afschaffing van Wajong en van die onzin uitkeringen, zelf een mongooltje kan aan de lopende band staan.
 
We leven momenteel in het informatie tijdperk dus hoezo gebrek aan informatie?
Publieke goederen zijn ook op te lossen met vraag en aanbod, maar daar ben ik niet direct voorstander van.

Waar het mij om gaat is dat Toine Manders een hele andere kijk geeft op de zaken.
En als je terug gaat naar de basis is een overheid gewoon terrorisme naar het individu toe.
De trend is ook steeds meer overheid, ze willen steeds meer.



Jij zegt het.
Heb korte stukjes gezien, maar vind het een stuk interessanter dan wat de gemiddelde politici te melden heeft.

---------- Toegevoegd om 19:34 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:26 ----------



Sommige zaken heb ik me niet in verdiept en interesseren me niet dus ga ik ook geen informatie over opzoeken.
Als ik ergens over lul weet ik waar ik over lul en als we op een punt komen dat het me niet interesseert geef ik dat dus duidelijk aan.
Heb geen zin me bezig te houden met onzinnigheden.

Ja en ik betaal liever een miljoen dan een ton, zo lust ik er nog wel 1 :D
informatie asymetrie is meer dan alleen maar de mogelijkheid om dingen op te zoeken etc. als jij een 2de hands auto koopt weet de verkoper altijd meer dan de koper bijvoorbeeld, wat voor problemen zorgt in je vraag en aanbod theorie (adverse selection). en publieke goederen kunnen helemaal niet opgelost worden met vraag en aanbod. omdat er geen individueel eigendom is en dus mogelijkheid tot free-riding, wat er voor zorgt dat "de vragers" deze kosten niet willen dragen, conclusie is dat er dus geen publiek goed tot stand komt. (soort zwak nash-evenwicht)

---------- Toegevoegd om 19:42 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:38 ----------

ten eerste: dat terrorisme heb je nodig, er zijn genoeg corleoné's op de wereld, die graag genoeg van alle diensten profiteren maar er niet voor willen betalen.
ten 2de: een realistischere kijk zou zijn om een systeem te ontwikkelen waar je een onderscheid maakt tussen fundamenteel verdedigbare "roof" zoals belastingen tvv infrastructuur e.d en niet verdedigbare roof (belastingen tvv linkse hobbies) en daar een extra volledig-vrijwillige belasting voor heffen. En dan uiteraard de budgetten ook indelen naargelang de inbreng.

dit zal nooit tot stand komen omdat dit soort mensen sws meer kosten maken dan dat ze ervoor terug krijgen
 
Terug
Naar boven