Ontwikkelingshulp werkt averechts

[sbozuwa]

Wat een zielige links-populistische prietpraat. Ben het met je eens dat de handelsbarrières en de landbouwsubsisies eigenlijk zouden moeten worden afgeschaft. Die zijn er trouwens niet helemaal zonder reden. Als je namelijk de Europese landbouw te veel zou gaan afbouwen en je teveel afhankelijk wordt van onstabiele derde wereldlanden voor je voedselvoorziening dan kun je natuurlijk lelijk in de problemen komen.

Maar goed, even afgezien daarvan, jij brengt het alsof het een soort geheim complot is van westerse landen die stiekem bewust al die mensen aan de bedelstok willen houden. Volkomen bullshit natuurlijk. Aan een rijke handelspartner heb je meer dan aan een arme. In een beschaafd land kun je meer natuurlijke hulpbronnen winnen dan in een land vol wilde in de steentijd levende mensen die constant je oliepijpleidingen lekslaan om er wat van te pikken. Of waar de regering zo corrupt is dat je er nauwelijks zaken kan doen. Ook al zou het zo zijn dat het westen het liefst rijkdommen wil jatten van die arme n*gers, dan nog kun je meer jatten van rijke n*gers dan van straatarme. Met de handel met China maken we vele malen meer winst dan met het zogenaamnde uitbuiten van derde wereld landen.

Het is een oude linkse reflex om altijd een externe reden te zoeken voor de armoede. Als het land weinig natuurlijke rijkdommen heeft (zoals zoveel rijke westerse landen) dan komt de armoede daardoor. Als het veel rijkdommen heeft, wat in veel Afrikaanse landen het geval is (de meeste landen in Afrika hebben trouwens zeer vruchtbare landbouwgrond en plenty water) dan heten die rijkdommen opeens 'bloeddiamanten' en zo zijn dus juist weer de rijkdommen de schuld van de ellende.

Klik om te verkleinen...

Toen ik begin las was ik hoopgevend want je hebt gelijk over de reden waarom de europeese landbouw beschermt wordt maar helaas begin je dan over steentijd levende mensen en alsof het doel is om de "n*gers"" arm te houden. En alsof afrika een grote bende is, jammer want dat is weer beetje kortzichtig.

Overigens ben ik absoluut niet links ( maar na terug lezen stukje kan ik me wel voorstellen dat je denk weer zon linkse geitenwollensokken mafkees), maar het is wel de realiteit dat we groote voorstanders zijn van vrije handel maar wat betreft ontwikkelingslanden we liever er een ander beleid op na houden. En dat heeft voornamelijk te maken met geld, en een sterke gevestigde orde die nog steeds grotendeels de dienst uitmaakt.
Voorbeeld wat betreft suiker, in europa wordt het geproduceerd voor 3 keer de wereldmarktprijs, Mozambique daarintegen kan het voor veel en veel minder produceren maar toch hebben ze hele beperkte toegang tot de europeese markten.

Maar goed dat is handel sommige winnen sommige verliezen, alleen als je eerlijk bent zit zo wel het spel in elkaar wat betreft Afrika. Dat is het enige wat ik bedoelde. En ben overigens met je eens dat Afrika ook genoeg aan zich zelf te danken heeft.

Maar goed raakt een beetje off topic, dus on topic: de wereldbank heeft in 2004 berekent dat ruim 140 miljoenmensen uit de armoede gehaald kunnen worden als mondiaal de tarieven op agrarische en industriële producten worden afgeschaft. Niet dat dit ooit gaat gebeuren maar is komt in ieder geval dichter in de buurt dan die verdwaalde centen van ons nu.

 

[Zelda]

Ik zeg nergens dat Afrika per se één grote bende is (hoewel dat voor een groot deel wel zo is), alleen dat het westen er geen belang bij heeft om te zorgen dat de derde wereld arm blijft.

Verder ben ik het met je eens dat de handelsbarrières het de Afrikanen niet gemakkelijker maakt. Ik ben dan ook een voorstander van het afschaffen van de landbouwsubsidies. Maar het feit dat veel Afrikaanse landen geen stabiele landbouw hebben geeft wel te denken. Als men daar de eigen monden niet eens kan voeden is er kennelijk meer aan de hand, want binnelandse en regionale vraag kent géén handelsbeperkingen. Hoewel: juist één van de negatieve kanten van ontwikkelingshulp is dat de lokale landbouw er onder te lijden heeft dat er regelmatig massale voedselhulp is. Daardoor gaan de lokale boeren failliet, tegenover gratis eten kunnen ze natuurlijk niet concurreren. En daardoor is er korte tijd later weer voedselhulp nodig. Een vicieuze cirkel.

Het wrange is dus dat juist door het op korte termijn redden van hongerige mensen, op de lange termijn het vermogen om zichzelf te redden om zeep helpt.

 

[magnus]

Ik ben ook niet echt een voorstander van ontwikkelingshulp. Het is een druppel op een hete plaat waarbij je de problemen ten gronde niet echt aanpakt. De meeste Afrikaanse landen gaan immers gebukt onder etnische conflicten, corruptie, zeer snelle bevolkingstoename etc. Slechts een fractie van de hulp komt dus terecht bij diegenen voor wie het bedoeld is.

Ik ben eerder gewonnen voor het bieden van kennis, eerder dan van materiële hulp. Mensen sturen die ter plaatse de problemen aanpakken, projecten opzetten, de bevolking responsabiliseren.

Noodhulp bij natuurrampen moet natuurlijk wel kunnen, dat spreekt voor zich.