MuscleMeat

Breaking News Oorlog begint binnenkort tegen Iran

EricR zei:
Zeker gemist hoe een gebouw van de TU in Delft instortte? Geen vliegtuig aan te pas gekomen maar er donderde toch aardig wat verdiepingen in elkaar, bij een gebouw vele malen lager dan WTC 1+2.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

De WTC gebouwen waren van een stalen constructie. Faculteit bouwkunde van de TU was een betonnen gebouwtje.

Hier een gebouw van een stalen constructie met een brand die nog veel erger was dan bij de TU. toen het gebouw helemaal uitgebrand was stond er nog een stalen skelet:
http://nl.youtube.com/watch?v=GEPjOi2dQSM


het 2e gebouw in het filmpje is dus WTC gebouw nr.7, dat volgens de conspiracy kenners gecontroleerd is opgeblazen.
 
JvR90 zei:
De WTC gebouwen waren van een stalen constructie. Faculteit bouwkunde van de TU was een betonnen gebouwtje.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

En wat zal eerder bezwijken denk jij? Staal dat verzwakt wordt door duizenden liters kerosine of een stevig betonnen constructie? Overigens wordt al tig jaar gewapend beton gebruikt en dat gebouw van de TU is dus niet een simpel betonnen gebouwtje.

Het is echt tranentrekkend wat voor achterlijke argumenten de complotdenkers aandragen, daarbij over het hoofd ziend dat die argumenten zover gezocht zijn dat een complot van die omvang de inzet vereist van tienduizenden personen. Knap dat nooit iemand zich heeft versproken dan.

Hier een gebouw van een stalen constructie met een brand die nog veel erger was dan bij de TU. toen het gebouw helemaal uitgebrand was stond er nog een stalen skelet:
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Welk vliegtuig was daar in gevlogen? Heb ik misschien gemist hoor, die dingen zijn zo snel.
 
houston zei:
Weet je EricR is het Orakel op dit forum dus hij zou wel weer een antwoord hebben op dit filmpje.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Al genoeg beantwoord. Die uitzending was een vrij laag niveau en Jawenko heeft tijdens het bekijken van die beelden niet eens weet er van dat van WTC 7 een groot stuk was afgeslagen door het instorten van WTC 1+2. Met halve kennis kan je nooit een goed oordeel vormen, ook niet als je zelfverklaard demolitie-expert bent.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #125
ll
 
Laatst bewerkt:
EricR zei:
En wat zal eerder bezwijken denk jij? Staal dat verzwakt wordt door duizenden liters kerosine of een stevig betonnen constructie? Overigens wordt al tig jaar gewapend beton gebruikt en dat gebouw van de TU is dus niet een simpel betonnen gebouwtje.

Het is echt tranentrekkend wat voor achterlijke argumenten de complotdenkers aandragen, daarbij over het hoofd ziend dat die argumenten zover gezocht zijn dat een complot van die omvang de inzet vereist van tienduizenden personen. Knap dat nooit iemand zich heeft versproken dan.



Welk vliegtuig was daar in gevlogen? Heb ik misschien gemist hoor, die dingen zijn zo snel.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Uhm er is geen vliegtuig in gebouw nr. 7 gevlogen en stortte in door een klein brandje.

En hoe kan je de explosies verklaren die te zien en te horen waren in de WTC torens voordat de vliegtuigen er in vlogen? En de vliegtuigen vlogen in de bovenkant van de gebouwen dit heeft het daar uiteraard verzwakt maar waarom stortte dan het hele gebouw naar beneden? De constructie onder de inslag was nog onaangetast. En hoe verklaar je het dat het gewoon in vrijval naar beneden stortte? Een toren van een stalen constructie kan niet zomaar met 10 verdiepingen per sec naar beneden storten!

Een gebouw van dik staal is wel wat anders dan gewapend beton.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #127
ll
 
Laatst bewerkt:
  • Topic Starter Topic Starter
  • #129
ll
 
Laatst bewerkt:
Wat een stom gelul allemaal zeg, naast het feit dat al die opsommingen uit het eerder geplaatste lijstje amateuristisch krakende crap is, is een complot van dergelijke proporties onmogelijk rond te krijgen in een land als Amerika. Zoveel personen die erin betrokken zouden moeten zijn waarvan er geen eentje uit de school zou klappen. Natuurlijk. Of om alleen al te bedenken wat voor gevolgen het met zich mee brengt als zulke dingen uit zouden lekken, zou een gigantisch drama zijn voor de V.S. Dat die lui compleet verkeerde beslissingen maken als de oorlogen in Vietnam en Irak ala maar zoiets compleets idioots als dit is vooral een spannend verzinseltje van de aluminium hoed brigade.
 
houston zei:
Toch nog een vraag aan jou EricR, is gebouw 7 volgens jou gewoon op een natuurlijke manier ingestord (vuur) of heeft er controlled demolition plaats gevonden?
Dan weet ik in iedergeval hoe jij tegenover gebouw 7 staat.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Al tig miljard keer voorbij gekomen en ik het net nog aangehaald. Gebouw 7 was zwaar geraakt door het instorten van WTC 1+2. Er was een behoorlijk stuk van afgeslagen waardoor de structuur verzwakt werd. Het is nog wonderbaarlijk dat het gebouw zo lang bleef staan.

Controlled demolition theorie is voor mongoloiden, meer kan ik er niet van maken.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #132
ll
 
Laatst bewerkt:
houston zei:
Ik zweer je EricR dat Juliane burgemeester van New York in een TV intervieuw heeft gezegd dat gebouw nummer 7 naar beneden is gehaald doormiddel van controlled demolition.

Moet even z'n exacte naam hebben dan kan ik het filmpje eventjes voor je opzoeken.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Ik zweer van niet en die arme Juliana is al een tijdje dood. Oh je bedoelt Giuliani. Haal dat stukje dan maar naar boven, zal lang zoeken worden.

Of gaan we weer de 'pull it' discussie voeren. Een kreet die geuit zou zijn door Larry Silverstein, de eigenaar van het WTC.

Zoals gezegd, mongoloiden en de complotdenkers kunnen er ook niks aan doen dat ze een chromosoom teveel hebben.
 
EricR zei:
Al tig miljard keer voorbij gekomen en ik het net nog aangehaald. Gebouw 7 was zwaar geraakt door het instorten van WTC 1+2. Er was een behoorlijk stuk van afgeslagen waardoor de structuur verzwakt werd. Het is nog wonderbaarlijk dat het gebouw zo lang bleef staan.

Controlled demolition theorie is voor mongoloiden, meer kan ik er niet van maken.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Sowieso waren al die gebouwen toch al wat jaren oud en werd in die tijd nog niet echt rekening gehouden met terroristische aanvallen omdat het toen nog niet aan de orde was. Men bouwt dit soort gebouwen ondertussen op heel andere manier waardoor als één verdieping instort, de rest toch blijft staan. Het hele WTC complex was simpelweg niet gebouwd om dergelijke aanvallen aan te kunnen dus het is inderdaad heel normaal dat bij grote schade zo'n gebouw snel onstabiel wordt en gaat instorten.
 
Het zijn ook altijd toevallig net die types die niet de naam weten van de burgemeester van de grootste stad van het land waarin ze wonen die ook nog meegestreden heeft met de presidentsverkiezingen van dat land die dan graag in dat soort dingen willen geloven.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #136
ll
 
Laatst bewerkt:
  • Topic Starter Topic Starter
  • #138
ll
 
Laatst bewerkt:
Volgens mij is "pull" een New Yorkse afkorting voor "pull back" wat terugtrekken van de brandweerlieden betekent. Alsof Silverstein überhaupt op TV zou bekennen dat ze gebouwen aan het opblazen waren net na een terroristische aanslag. De voorbereidingen voor implosie van een gebouw duren maanden :roflol:
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Terug
Naar boven