Fitness Seller

Breaking News Oorlog - Rusland valt Oekraïne binnen

Is niet voor het eerst in de geschiedenis dat landen/entiteiten worden erkend ondanks het feit dat ze geen formele juridische autonomie of territorium hebben. Zie bv: India en Filipijnen die founding members van de UN waren, alsmede Wit-Rusland en Oekraïne die lid waren van het UN terwijl ze nog deel uitmaakten van de Sovjet-Unie, en de Palestijnse PLO die erkend werd in het UN terwijl ze geen controle over grondgebied hadden. Zo zijn er nog wel meer voorbeelden aan te halen.

Het erkennen is een politiek instrument om druk uit te oefenen (veelal door sterke staten), maar ook een mogelijkheid voor heersers om toegang te krijgen tot externe middelen die hun positie én die van hun volgers bevorderd, zowel economisch, vanuit een veiligheidsoogpunt en het navolgen van idealistische interesses. Het is daarnaast ook een signaal naar de bevolking dat het politieke regime (en de leiders) levensvatbaar/rendabel is. Logisch dat Rusland in dit geval de volksrepublieken erkend, ook al is er geen sprake van een formele grens.
Dat het niet voor het eerst is maakt het niet vreemder. Zeker niet als Putin vindt dat hij een vredes macht die regio in mag sturen, een regio zonder grenzen.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #222
Vredesmacht bekt wat lekkerder dan bezettingsmachts.

The war on terror bekt ook lekkerder dan het onderdrukken en uitmoorden van armoedige moslims.
 
Vredesmacht bekt wat lekkerder dan bezettingsmachts.

The war on terror bekt ook lekkerder dan het onderdrukken en uitmoorden van armoedige moslims.
Nu waren er op zich best goede redenen om Al-Qaida in Afghanistan aan te vallen en eventueel zelfs om de Taliban te verdrijven, maar doe het dan goed en maak het af.

Irak (WMD), Libië en Arabische Lente is een heel ander verhaal.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #224
Nu waren er op zich best goede redenen om Al-Qaida in Afghanistan aan te vallen en eventueel zelfs om de Taliban te verdrijven, maar doe het dan goed en maak het af.

Irak (WMD), Libië en Arabische Lente is een heel ander verhaal.
Wat waren die redenen dan?

Omdat ze deze, door de CIA getrainde, vrijheidsstrijders moesten vermoorden?
EPS7VvpXUAABPjB.png

 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #226
Aanslagen op de Twin Towers en het onderdak (blijven) bieden aan de organisatie erachter.
Dan hadden ze beter Pakistan binnen kunnen vallen. Het hele verhaal stinkt van alle kanten. Ik geloof in ieder geval niets meer van alle officiële berichten na alle leugens omtrent de WMD's in Irak.
 
Dan hadden ze beter Pakistan binnen kunnen vallen. Het hele verhaal stinkt van alle kanten. Ik geloof in ieder geval niets meer van alle officiële berichten na alle leugens omtrent de WMD's in Irak.
Al-Qaida zat in Afghanistan, Taliban (studenten) komen uit de grensstreek met Pakistan. Volgens mij heeft de centrale overheid in Islamabad daar ook niet zoveel te vertellen, die overheid heeft wel kernbommen.

De VS kunnen het algemeen prima vinden met dictators en schurkenstaten, zolang het maar niet de economische belangen raakt.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #230
Al-Qaida zat in Afghanistan, Taliban (studenten) komen uit de grensstreek met Pakistan. Volgens mij heeft de centrale overheid in Islamabad daar ook niet zoveel te vertellen, die overheid heeft wel kernbommen.

De VS kunnen het algemeen prima vinden met dictators en schurkenstaten, zolang het maar niet de economische belangen raakt.
Osama zat gewoon in Pakistan, naast een militaire basis notabene :roflol:.
 
Dat het niet voor het eerst is maakt het niet vreemder. Zeker niet als Putin vindt dat hij een vredes macht die regio in mag sturen, een regio zonder grenzen.
Wat maakt het voor jou dan precies zo vreemd? Hij erkent de Volksrepublieken, en daarmee ligt de weg open voor Rusland om middelen aan te bieden om, de voor hen legitieme machthebbers, te ondersteunen waar nodig. Dat de grenzen betwist worden staat vast, dat is immers al sinds 2014 aan de gang. Grenzen zijn nog altijd bedacht door mensen, worden veelvuldig veranderd en gecomprimeerd; ze zijn immers dynamisch. Al zijn staten en hun territorium internationaal erkend, dan betekent het niet dat deze grenzen voor eeuwig vast staan.

Dat het concept van soevereiniteit, de politieke en juridische toepassing ervan, onduidelijk is maakt het concept ook zo aantrekkelijk. Je kan soevereiniteit en het hele internationale systeem zien als een soort van georganiseerde hypocrisie :p Misschien maakt dat het ook wel zo vreemd, want voor een ordenend principe met bijkomende normatieve waarden, wordt het bijzonder vaak geschonden.
 
Wat maakt het voor jou dan precies zo vreemd? Hij erkent de Volksrepublieken, en daarmee ligt de weg open voor Rusland om middelen aan te bieden om, de voor hen legitieme machthebbers, te ondersteunen waar nodig. Dat de grenzen betwist worden staat vast, dat is immers al sinds 2014 aan de gang. Grenzen zijn nog altijd bedacht door mensen, worden veelvuldig veranderd en gecomprimeerd; ze zijn immers dynamisch. Al zijn staten en hun territorium internationaal erkend, dan betekent het niet dat deze grenzen voor eeuwig vast staan.

Dat het concept van soevereiniteit, de politieke en juridische toepassing ervan, onduidelijk is maakt het concept ook zo aantrekkelijk. Je kan soevereiniteit en het hele internationale systeem zien als een soort van georganiseerde hypocrisie :p Misschien maakt dat het ook wel zo vreemd, want voor een ordenend principe met bijkomende normatieve waarden, wordt het bijzonder vaak geschonden.
Wat weerhoudt die vredesmacht dan om heel Oekraïne te bezetten?

Het kan ook zijn dat ik het artikel (weer eens) te letterlijk interpreteer.
 
Wat weerhoudt die vredesmacht dan om heel Oekraïne te bezetten?

Het kan ook zijn dat ik het artikel (weer eens) te letterlijk interpreteer.
Technisch gezien niets, maar dat komt ook niet zonder gevolgen voor Rusland. Net zoals het erkennen van de Volksrepublieken niet zonder gevolgen blijft.

Internationaal gezien heb je een legitieme reden nodig om een oorlog te starten (jus ad bellum) en dus de staatsoevereiniteit van een andere staat te schenden. Bijvoorbeeld wanneer humanitaire interventie nodig wordt geacht. Als dit niet het geval is dan kun je ook op backlash van de internationale gemeenschap rekenen.
 
Technisch gezien niets, maar dat komt ook niet zonder gevolgen voor Rusland. Net zoals het erkennen van de Volksrepublieken niet zonder gevolgen blijft.

Internationaal gezien heb je een legitieme reden nodig om een oorlog te starten (jus ad bellum) en dus de staatsoevereiniteit van een andere staat te schenden. Bijvoorbeeld wanneer humanitaire interventie nodig wordt geacht. Als dit niet het geval is dan kun je ook op backlash van de internationale gemeenschap rekenen.
Strct genomen klopt het wel wat je zegt, maar uiteindelijk is de praktijk vaak anders.

Als China Taiwan binnenvalt, dan zal China zeggen dat het een binnenlands conflict betreft met een afvallige provincie.

Net zoals Rusland zegt dat men zich druk maakt om etnische Russen en vrede en stabiliteit aan de grenzen van de volksrepublieken.
 
Strct genomen klopt het wel wat je zegt, maar uiteindelijk is de praktijk vaak anders.

Als China Taiwan binnenvalt, dan zal China zeggen dat het een binnenlands conflict betreft met een afvallige provincie.

Net zoals Rusland zegt dat men zich druk maakt om etnische Russen en vrede en stabiliteit aan de grenzen van de volksrepublieken.
Klopt, maar dit was puur een reactie op de vraag van Steks (en als je dat niet strict formuleert heb je zo weer 3 pagina's aan discussie :p).

Het laatste stukje van mijn vorige reactie vind ik nog steeds het meest toepasselijk op het concept en internationale systeem. Soevereiniteit wordt regelmatig geschonden, zowel vrijwillig, afgedwongen of opgelegd. De redenen die staten daarvoor aandragen zijn uiteindelijk vaak voor de bühne, om maar een legitieme reden aan te dragen richting de internationale gemeenschap en hun eigen bevolking. Uiteindelijk draait het om het nationale belang (en/of die van de heerser in meer autoritaire staten).
 
Wordt energie nu nog duurder door die sancties, of begrijp ik dat verkeerd?
 
Wordt energie nu nog duurder door die sancties, of begrijp ik dat verkeerd?
Ik denk het wel, en die stijging kan tijdelijk nog wel eens heel hoog gaan.
Rusland kan de eu alleen echt pijn doen door de kraan dicht te draaien en die optie staat echt wel in het draaiboek van de dictator.
 
Terug
Naar boven