Fitness Seller

Breaking News Oorlog - Rusland valt Oekraïne binnen

Sparks79 zei:
Ik ben heel benieuwd of Oekraïne dit gaat toestaan. De kansen zijn wat dat betreft ook wel wat gekeerd. Zou zomaar kunnen dat straks Oekraïne ook tot aan de grens met Rusland doorgaat, onder het motto, een speciale militaire operatie in het Oosten van het land.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Een verdedigende oorlog winnen, is heel andere koek dan een aanvallende oorlog. Als Oekraïne slim is, houden ze het lekker defensief.
Spambod zei:
Waarom is de oorlog dramatisch verlopen? De republieken in het oosten, waar het aanvankelijk allemaal om te doen was zijn inmiddels grotendeels veroverd of ze zijn iig goed op weg. Daarnaast heeft Rusland bijna alle Oekrainse militaire infrastructuur en hubs die het had vernietigd en er zijn in verhouding erg weinig burgerslachtoffers gevallen. De enige reden waarom Oekraine nog enigszins stand weet te houden in en rond de grote steden is omdat men niet half de burgerbevolking dood wil hebben en Oekraine helemaal kapot wordt gesteund met westers materieel. Als men écht had gewild en helemaal skitta had gehad aan de mensen daar was het al lang afgelopen. De enige conclusie die je kan trekken is dat het voor Rusland dus niet de moeite waard is. Het doel is toch al bereikt.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Het doel was regime change. Dat doel is niet behaald, maar er zijn naar schatting wel zo'n 20-40k Russische slachtoffers gevallen. Nu zijn de doelen bijgesteld naar het uitbreiden van de republieken en mogelijk het realiseren van een landverbinding met de Krim. Zoals steeds blijkt uit de informatie van Study of War valt ook die terreinwinst vooralsnog tegen.

Dus vooralsnog zijn er 20-40k Russische slachtoffers gevallen zonder enige noemenswaardige overwinning. Dat is in alle opzichten een dramatische campagne te noemen.
 
Pren zei:
Een verdedigende oorlog winnen, is heel andere koek dan een aanvallende oorlog. Als Oekraïne slim is, houden ze het lekker defensief.

Het doel was regime change. Dat doel is niet behaald, maar er zijn naar schatting wel zo'n 20-40k Russische slachtoffers gevallen. Nu zijn de doelen bijgesteld naar het uitbreiden van de republieken en mogelijk het realiseren van een landverbinding met de Krim. Zoals steeds blijkt uit de informatie van Study of War valt ook die terreinwinst vooralsnog tegen.

Dus vooralsnog zijn er 20-40k Russische slachtoffers gevallen zonder enige noemenswaardige overwinning. Dat is in alle opzichten een dramatische campagne te noemen.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Meh, even paar jaar afwachten. Als 'binnenkort' bv de petro dollar valt is het allesbehalve dramatisch verlopen voor Rusland.
 
Pren zei:
Een verdedigende oorlog winnen, is heel andere koek dan een aanvallende oorlog. Als Oekraïne slim is, houden ze het lekker defensief.

Het doel was regime change. Dat doel is niet behaald, maar er zijn naar schatting wel zo'n 20-40k Russische slachtoffers gevallen. Nu zijn de doelen bijgesteld naar het uitbreiden van de republieken en mogelijk het realiseren van een landverbinding met de Krim. Zoals steeds blijkt uit de informatie van Study of War valt ook die terreinwinst vooralsnog tegen.

Dus vooralsnog zijn er 20-40k Russische slachtoffers gevallen zonder enige noemenswaardige overwinning. Dat is in alle opzichten een dramatische campagne te noemen.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

20-40k lol. Hoe kom je bij die cijfers?
 
Van onze betrouwbare (Irakeeese soldaten vermoorden in Koeweit kindjes in coufeuzes) bondgenoot VS.
 
Pren zei:
https://www.csis.org/analysis/russian-casualties-ukraine-reaching-tipping-point en generaal buiten dienst Mart de Kruif via: https://nos.nl/artikel/2423993-uitputtingsslag-om-donbas-wacht-poetin-speelt-laatste-troefkaart

Ze hebben het trouwens wel over doden en gewonden. Niet alleen over doden. Welke aantallen geven de Russische media?
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
3 dood in een ongeluk onderweg naar het front en twee gewonden bij het uitladen van munitie. Verder uiteraard is er niemand gedood en worden de Russen met bloemen ontvangen, vooral in Russisch sprekende gebieden zoals bij Mariupol.

Al het andere is fake news.

Bekijk bijlage 74BED174-343F-4C4D-A0CA-9DF1AEFAE5ED.webp
 

Bijlagen

Laatst bewerkt:
  • Topic Starter Topic Starter
  • #2.427
Sparks79 zei:
Ik ben heel benieuwd of Oekraïne dit gaat toestaan. De kansen zijn wat dat betreft ook wel wat gekeerd. Zou zomaar kunnen dat straks Oekraïne ook tot aan de grens met Rusland doorgaat, onder het motto, een speciale militaire operatie in het Oosten van het land.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Dat lijkt mij echt een heel onverstandige set van Oekraïne.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #2.428
Pren zei:
Een verdedigende oorlog winnen, is heel andere koek dan een aanvallende oorlog. Als Oekraïne slim is, houden ze het lekker defensief.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Klopt, als verdediger heb je 2 dobbelstenen, als aanvaller 3, maar bij gelijke worp is de verdediger altijd in het voordeel. Afhankelijk van hoeveel legers je mee verdedigt of aanvalt natuurlijk.
 
apfelstrudel zei:
Klopt, als verdediger heb je 2 dobbelstenen, als aanvaller 3, maar bij gelijke worp is de verdediger altijd in het voordeel. Afhankelijk van hoeveel legers je mee verdedigt of aanvalt natuurlijk.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Als verdediger mag je zelfs kiezen met hoeveel legers (dobbelstenen) je verdedigt, maar zo speel ik eigenlijk nooit.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #2.430
Mentat zei:
Als verdediger mag je zelfs kiezen met hoeveel legers (dobbelstenen) je verdedigt, maar zo speel ik eigenlijk nooit.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Klopt, maar statistisch gezien is het wijs om altijd maximaal te verdedigen. De aanvaller mag ook kiezen trouwens, maar bij minder dan 3 mag hij ook maar slechts 1 of 2 legers verplaatsen. En ook dit is statistisch onverstandig.
 
apfelstrudel zei:
Klopt, maar statistisch gezien is het wijs om altijd maximaal te verdedigen. De aanvaller mag ook kiezen trouwens, maar bij minder dan 3 mag hij ook maar slechts 1 of 2 legers verplaatsen. En ook dit is statistisch onverstandig.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Naar ik weleens begrepen heb hangt het af van wat de aanvaller doet een gooit. Als de aanvaller aanvalt met 3 of meer legers en driemaal 6 gooit is het statistisch gezien beter om met 1 leger en dus 1 dobbelsteen te verdedigen. Dan verlies je wsl dat ene leger, maar moet de aanvaller nog een keer gooien.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #2.432
Mentat zei:
Naar ik weleens begrepen heb hangt het af van wat de aanvaller doet een gooit. Als de aanvaller aanvalt met 3 of meer legers en driemaal 6 gooit is het statistisch gezien beter om met 1 leger en dus 1 dobbelsteen te verdedigen. Dan verlies je wsl dat ene leger, maar moet de aanvaller nog een keer gooien.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Ja no shit, daarom moet je ook bepalen met hoeveel men wilt verdedigen en aanvallen voordat je gooit.

Of heb ik al die tijd het spel fout gespeeld?
 
637B7B5B-1860-4FC8-AC82-6375D932DC3C.jpeg
 
Steks zei:
Als je kritiek levert op de MSM moet imo je eigen media gelijksoortige kritiek eenvoudig kunnen doorstaan en dat lukt bij Ome Karel vaak niet. Het komt op mij meer over als dat hij een verdiendmodel heeft ontdekt door gewoon stelselmatig alles 180 graden anders te belichten dan de MSM, of hij er nu zelf in gelooft of niet.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Hmm een 80 jarige nog een verdienmodel uitrollen en daar dag en nacht mee bezig zijn, daar kan ik niet inkomen. De passie druipt eraf, dat kan geen fake zijn.
Het moet iets anders zijn, wrok tegen zijn oude journalistieke collegas, of hij denkt oprecht wat hij zegt. Maar waar zijn bronnen vandaan komen ben ik dan wel weer benieuwt naar. Ik weet wel dat de nos nooit open zal staan voor deze bronnen, dat maakt het zo lastig wat te geloven.
Dat jonge journalisten geen eigen mening mogen hebben anders einde carriere is me ten tijden corona wel duidelijk geworden, daar heb ik geen twijfel over.

De propaganda bestaat. Maar hoe erg deze is, en dat dit geluid voor 90% van de rest in onze omgeving afwijkt is het enige wat mij doet twijfelen in wat ik moet geloven. Ik probeer dus meningloos naar diverse bronnen te kijken en zie het wel. Gelukkig staat het ver weg en heb ik er, in tegenstelling tot de corona maatregelen nog weinig mee te maken. Maar neem dus alle bronnen, inclusief nos niet meteen voor waar aan.
 
Laatst bewerkt:
apfelstrudel zei:
Trump was elke dag negatief in het nieuws op de NOS. Over Biden hoor je vrijwel nooit iets.

Zegt genoegt. NOS is full of shit.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Ik ben wel blij dat je Biden zegt, iets negatiefs over Obama is altijd racisme!

Zelfs als je zegt dat hij de recordhouder donkere mensen en moslims dooddroonbombarderen is.

Valt me overigens wel op dat er nu Rep senatoren zijn die de benoeming van de nieuwe SC Justice steunen, dat lag bij de benoemingen van Trump iets lastiger.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Terug
Naar boven