Geografisch gezien is het gebied ten westen van de Dnjepr rivier in het voordeel van een UA counter-offensief. Zelfs in april hadden Russische troepen daar moeite om de frontlinie daar te consolideren, al waren de troepen die daar op het moment waren vrij licht bewapende eenheden. De rivier vormt een natuurlijke grens/barrière waardoor de GLOCs van RU troepen in het gebied ten westen van de Dnjepr altijd al een zwak punt was. De Oekraïners hebben dan ook systematisch de communicatielijnen van de Russen aangepakt. De Russen hebben na aanleiding van dit counteroffensief flink wat troepen hierna toe verplaatst, waardoor UA ruimte zag in Kharkiv (zij hebben ook snellere rotatiemogelijkheden dan de Russen) en dit gebied min of meer eenvoudig heroverde. Dit heb ik hier ook eerder beschreven in het begin van september
Strategisch gezien is het terugnemen van dit gebied ook van groot belang voor de Oekraïners op de lange termijn. De Dnjepr rivier doorkruist Oekraïne en het oversteken hiervan is een buitengewoon moeilijke klus voor ieder leger, het is dan ook een vitaal stuk land om te bezitten voor de Russen. In het geval een een staakt-het-vuren of een andere overeenkomst, terwijl Rusland nog dit stuk gebied in handen heeft, vergroot dit de kans op een toekomstig offensief in Zuid-Oekraïne aanzienlijk. Nu ze dit gebied dus gaan verliezen is daarmee ook de verdedigbaarheid van Odessa, Mykolayiv en de gehele kustlijn van de Zwarte zee een stuk meer gewaarborgd.
Ondertussen is de dichtheid van RU troepen in dit gebied vele malen hoger na aankondiging van het counteroffensief en zaten hier ook nog overblijfselen van beter getrainde en uitgeruste eenheden (zoals de VDV). Hierdoor was een counteroffensief zoals in Kharkiv dus ook ondenkbaar. De situatie is op de lange termijn vrij onhoudbaar geworden door een succesvolle interdictie-campagne van UA eenheden (bestoken GLOCS, bruggen en munitiedepots ten oosten van de rivier). Kosten wat kost dit gebied proberen te behouden zou dan ook enorm veel levens kosten en enige preservatie van hun troepen is niet verkeerd. Hierdoor hebben ze zonder grootschalige offensieve en kostbare grond manoeuvres toch territorium kunnen bevrijden. Petje af.
Tegelijkertijd hebben de Russen ook wel wat geleerd van het counteroffensief in Kharkiv en de pijnlijke rout daar. Al sinds 23 oktober zijn ze gestaag terug aan het trekken uit Kherson en daarvoor waren er al voorbereidingen getroffen hiervoor. De Russen hebben zichtbaar gevochten tot linies niet houdbaar meer waren en zijn dan teruggevallen naar secundaire en tertiaire verdedigingslinies. Russische commandanten zullen ook vrijwel zeker proberen de opmars van UA te hinderen, zodat zij op een geordende manier terug kunnen vallen. Vechten in Kherson stad is dan ook niet ondenkbaar om dit te kunnen garanderen. Al is dit laatste natuurlijk wel wat giswerk, ISW concludeert in ieder geval dat het onwaarschijnlijk is dat dit een valstrik is.
Het officieel bekendmaken van het terugtrekken uit dit gebied heeft ook weer te maken met het controleren van de informatieruimte in eigen land, ook hier lijken ze te hebben geleerd van het falen in Kharkiv. Door het nu al bekend te maken voorkom je de enorme shitsstorm aan kritiek die er halverwege september plaatsvond. Toch blijft het erg pijnlijk voor Rusland, zeker omdat Poetin dit gebied ook geannexeerd heeft, maar ook omdat hiermee sommige GLOCs in de Krim binnen de range van UA komt. Het maakt het aan de andere kant wel makkelijker om dit gebied te verdedigen in de winter door de grote natuurlijke grens en een hogere troependichtheid ten opzichte van het gebied wat ze moeten verdedigen.