- Lid sinds
- 2 apr 2006
- Berichten
- 13.308
- Waardering
- 214
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 95kg
Rechts gelukkiger dan links
- Topic starter Strong80
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 95
- Weergaven 3.929
- Volgers 5
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
aha ik heb de oorsprong ook al gevonden:
[Link niet meer beschikbaar]
niet dat het een verassing is verder....
Dude... leer lezen. Maar idd, het is onzin. Ik heb er wel bijgezet dat ik een 'bepaalde' logica hanteer.... (die van het VB)
Welke studie bedoel je (die niets met politiek te maken heeft)?
En verder: niets geen onderbouwing? Is die nieuwe reclamecampagne op jou van toepassing? Over analfabetisme?
Als mijn mening totaal niet onderbouwd zou zijn, had ik dan niet wat meer weerwoord kunnen verwachten? Het bericht beweert immers dat rechts gelukkiger is (en ja, ik denk dat het aandeel rechts op DBB behoorlijk is) en ik ga er tegen in. Dat moet hommeles geven...
De feiten zijn idd wat ze zijn. Dat zegt echter nog niets over de interpretatie ervan. En die is van een schrikbarend dement niveau.
Maar kreeg jij geen 404? Ik zou graag het onderzoek van 2006 hebben. Ik heb het idee dat het geen sikkepit afwijkt, de grafiek is iig hetzelfde.
En het toont dus niet aan wat VB al zegt. Om dat te denken moet je, nothing personal, blind als een mol zijn.
EN het gaat NIET OVER VERANTWOORDELIJKHEID... Dat begint de 'journalist' (en jij volgt als een mak schaap) ineens te noemen. Het onderzoek gaat over life satisfaction... Heb je het onderzoek GELEZEN?
Over je opmerking over communisme zullen we het maar niet hebben...
Zullen we rechts dan maar met de 'white power' beweging aanduiden?
Het is gewoon journalistieke poep van de bovenste plank. Ik heb ook nergens gezegd dat links gelukkiger is. Het artikel stelt gewoon luid en duidelijk: links is ongelukkig. Kijk naar de grafiek man... Mannen en vrouwen zijn nauwelijks meer satisfied dan het linkse blok. En daarom zijn ze dus, volgens jou (want het VB heeft gelijk), ongelukkig. ....LOGICA....
Ik schat dat de logica om door dergelijke onzin heen te prikken ergens rond het 7e levensjaar ontstaat...
a. de verkeerde termen worden gehanteerd
b. Er worden verkeerde conclusies getrokken uit de data.
c. Er worden feiten genegeerd, die wel degelijk significant zijn
d. Er wordt vervolgens een sausje over heen gegoten met een pseudo-psychologisch smaakje, dat echter totaal niet bij het gerecht past. Maar goed, patatje-willem-van-om-de-hoek maakt dat natuurlijk niet uit.
De journalist verdient een spreekwoordelijk nekschot.
Maar als je écht een conclusie had willen trekken:
is het verschil tussen arm en rijk je opgevallen? Er wordt maar selectief informatie geplukt uit een onderzoek, de rest wordt achterwege gelaten, de feiten worden verdraaid en anders benoemd en bam!: je hebt een nieuwsbericht. Denken ze.
Als ze op deze manier de arm/rijk verhouding hadden besproken: (geheel in de geest van het wetenschappelijk onderzoek, volgens VB)
Rijken vatten de stier bij de horens, armen zijn maar slome slampamperds. Die het allemaal aan zichzelf hebben te danken.
HETGEEN (nogmaals) HET ONDERZOEK IN DE LOGICA VAN VB DUS VEEL DUIDELIJKER NAAR VOREN BRENGT DAN HET RECHTS/LINKS VERSCHIL IN GELUK (satisfaction dus...)
Hoe had dat in de oren van de gemiddelde lezer/VB stemmer geklonken?
Ik verwacht dat het een ZEE aan stemmen zou hebben opgeleverd...
Ik kan bijna woest worden van dit soort blinde idioterie. Het lijken goddomme wel creationisten die mong*len van het vlaams belang die dergelijke rampzalige shit schrijven. De retoriek lijkt iig sprekend.
Ze zouden nuttiger zijn als vlaams behang als dit is waar ze voor staan.
Megalomaan maniakaal gekleurde, verdraaiende en onwijs tergende pleuristroep met pus is het.
Ik zou er nog niet op willen kotsen, omdat het een ontering voor zelfs mijn meest zieke overgeefsels zou zijn.
[Link niet meer beschikbaar]
niet dat het een verassing is verder....
Dude... leer lezen. Maar idd, het is onzin. Ik heb er wel bijgezet dat ik een 'bepaalde' logica hanteer.... (die van het VB)
Welke studie bedoel je (die niets met politiek te maken heeft)?
En verder: niets geen onderbouwing? Is die nieuwe reclamecampagne op jou van toepassing? Over analfabetisme?
Als mijn mening totaal niet onderbouwd zou zijn, had ik dan niet wat meer weerwoord kunnen verwachten? Het bericht beweert immers dat rechts gelukkiger is (en ja, ik denk dat het aandeel rechts op DBB behoorlijk is) en ik ga er tegen in. Dat moet hommeles geven...
De feiten zijn idd wat ze zijn. Dat zegt echter nog niets over de interpretatie ervan. En die is van een schrikbarend dement niveau.
Maar kreeg jij geen 404? Ik zou graag het onderzoek van 2006 hebben. Ik heb het idee dat het geen sikkepit afwijkt, de grafiek is iig hetzelfde.
En het toont dus niet aan wat VB al zegt. Om dat te denken moet je, nothing personal, blind als een mol zijn.
EN het gaat NIET OVER VERANTWOORDELIJKHEID... Dat begint de 'journalist' (en jij volgt als een mak schaap) ineens te noemen. Het onderzoek gaat over life satisfaction... Heb je het onderzoek GELEZEN?
Over je opmerking over communisme zullen we het maar niet hebben...
Zullen we rechts dan maar met de 'white power' beweging aanduiden?
Het is gewoon journalistieke poep van de bovenste plank. Ik heb ook nergens gezegd dat links gelukkiger is. Het artikel stelt gewoon luid en duidelijk: links is ongelukkig. Kijk naar de grafiek man... Mannen en vrouwen zijn nauwelijks meer satisfied dan het linkse blok. En daarom zijn ze dus, volgens jou (want het VB heeft gelijk), ongelukkig. ....LOGICA....
Ik schat dat de logica om door dergelijke onzin heen te prikken ergens rond het 7e levensjaar ontstaat...
a. de verkeerde termen worden gehanteerd
b. Er worden verkeerde conclusies getrokken uit de data.
c. Er worden feiten genegeerd, die wel degelijk significant zijn
d. Er wordt vervolgens een sausje over heen gegoten met een pseudo-psychologisch smaakje, dat echter totaal niet bij het gerecht past. Maar goed, patatje-willem-van-om-de-hoek maakt dat natuurlijk niet uit.
De journalist verdient een spreekwoordelijk nekschot.
Maar als je écht een conclusie had willen trekken:
is het verschil tussen arm en rijk je opgevallen? Er wordt maar selectief informatie geplukt uit een onderzoek, de rest wordt achterwege gelaten, de feiten worden verdraaid en anders benoemd en bam!: je hebt een nieuwsbericht. Denken ze.
Als ze op deze manier de arm/rijk verhouding hadden besproken: (geheel in de geest van het wetenschappelijk onderzoek, volgens VB)
Rijken vatten de stier bij de horens, armen zijn maar slome slampamperds. Die het allemaal aan zichzelf hebben te danken.
HETGEEN (nogmaals) HET ONDERZOEK IN DE LOGICA VAN VB DUS VEEL DUIDELIJKER NAAR VOREN BRENGT DAN HET RECHTS/LINKS VERSCHIL IN GELUK (satisfaction dus...)
Hoe had dat in de oren van de gemiddelde lezer/VB stemmer geklonken?
Ik verwacht dat het een ZEE aan stemmen zou hebben opgeleverd...
Ik kan bijna woest worden van dit soort blinde idioterie. Het lijken goddomme wel creationisten die mong*len van het vlaams belang die dergelijke rampzalige shit schrijven. De retoriek lijkt iig sprekend.
Ze zouden nuttiger zijn als vlaams behang als dit is waar ze voor staan.
Megalomaan maniakaal gekleurde, verdraaiende en onwijs tergende pleuristroep met pus is het.
Ik zou er nog niet op willen kotsen, omdat het een ontering voor zelfs mijn meest zieke overgeefsels zou zijn.
Kan best zijn dat dit onderzoek poep is. Ik heb 't niet gelezen verder. Maar jij voelt je wel erg hard in je ballen getrapt wat op zich toch wel weer spreekt voor de conclusie
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Kan best zijn dat dit onderzoek poep is. Ik heb 't niet gelezen verder. Maar jij voelt je wel erg hard in je ballen getrapt wat op zich toch wel weer spreekt voor de conclusie
In het licht van het onderzoek vat ik dat op als een compliment
(en dan heb ik het niet over mijn links/rechts oriëntatie)Ik zeg ook verder NERGENS dat het onderzoek poep is. Ik richt me op het artikel van het Vlaams Belang! De interpretatie van het onderzoek is gewoon van het niveau van een rottend lijk.
Blackadder
aka Silentio
- Lid sinds
- 7 nov 2004
- Berichten
- 6.722
- Waardering
- 2
wie zo denkt houdt er maar een al te simpel wereldbeeld op na
geloof je echt dat iedereen gelijke kansen krijgt op deze aardkloot?Blackadder
aka Silentio
- Lid sinds
- 7 nov 2004
- Berichten
- 6.722
- Waardering
- 2
beetje belachelijk om links denkenden af te schilderen als overgevoelige boomknuffelaars, het huidige systeem van een vrije markt zonder enige staatsinterventie gaat na verloop van tijd zijn eigen graf graven, het houdt enkel rekening met materialistische welvaart, volledig ten dienste van massaconsumptie terwijl genoeg onderzoeken hebben laten blijken dat er een limiet is aan de toename van geluk die consumptiegoederen ons brengen. een toename van psychosomatische kwalen bij mensen: depressies, eenzaamheid, het gevoel niet meer mee te kunnen. de mens als mechanisch radartje in een systeem waar het zelf geen vat meer op heeft.
en dan spreek ik nog niet van de milieuproblematiek die de rechtse kant al vele jaren heeft proberen te banaliseren, enkel en alleen om het gewone volk te kunnen pleasen op korte termijn.
en dan spreek ik nog niet van de milieuproblematiek die de rechtse kant al vele jaren heeft proberen te banaliseren, enkel en alleen om het gewone volk te kunnen pleasen op korte termijn.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Zo werkt het nu eenmaal. Nooit zal elk levend wezen (mens of dier) op aarde 'gelijke rechten' hebben. Het leven is als een loterij: als je geluk hebt dan ben je op de juiste plaats, in de juiste omstandigheden geboren, als je pech hebt zit je in de shit. Het verschil tussen losers en winners is dat winners weinig beïnvloed worden door hun omgeving. Er zijn honderden mensen die succesvol zijn in het leven en uit de grootste hel komen, letterlijk in de shit geboren zijn tussen andere zogenaamde 'kanslozen'. Mensen die steeds zeuren over hoe er ongelijkheid is, hoe er een gebrek is aan gelijke kansen, zijn dezelfde mensen die nooit wat zullen bereiken in het leven. Succes komt vanuit jezelf, je situatie als excuus gebruiken om je daden te verantwoorden is puur zwakheid en een gebrek aan geloof in jezelf. Het valt op dat linkse partijen altijd proberen om de omgeving de schuld te geven en de rijken te bestraffen, terwijl rechts eerder het individu probeert te stimuleren en de verantwoordelijkheid bij de persoon zelf legt. Ongetwijfeld zit er een kern van waarheid in dat als je je leven onder controle krijgt je gelukkiger zal zijn. En die controle hangt dus af van je eigen daden.
Blackadder
aka Silentio
- Lid sinds
- 7 nov 2004
- Berichten
- 6.722
- Waardering
- 2
dus de wet van de sterkste gaan toepassen op ons ethisch handelen
Ik probeer de verantwoordelijkheid van het individu niet weg te nemen, maar behoort een samenleving de kansen van zijn inwoners niet gelijk te stellen, waardoor niemand bevooroordeelt wordt en zich zo op een zo gelijk mogelijke basis kan opwerken?
hoe je het ook draait of keert, of je geboren wordt in een westerse welvaartstaat of een derdewereldland waar elk toekomstperspectief hopeloos is maakt nog altijd veel uit. Hoe groot je drive ook is om gelukkig te worden.
tegelijkertijd maak je de fout door te veronderstellen dat er zoiets is als een intrinsieke waarde in het menselijk individu dat hem tot een winnaar of verliezer maakt, persoonlijkheden worden zowel genetsich gedetermineerd (vb. depressieve aanleg in famililie) als het gevolg van eventuele tegenslagen. en geloof me, je mag dan nog zo'n winners mentaliteit hebben, er zijn genoeg zaken die dat snel kunnen doen wegkrimpen (vb. verkrachting van familieleden, opgroeien als kindsoldaat etc.)
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
bear
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 7 mei 2005
- Berichten
- 1.896
- Waardering
- 1
Niet mee eens (tenminste grotendeels niet).. zo makkelijk is het niet.. natuurlijk heb je zelf grotendeels het 'heft' in handen en ben je zelf voor een groot deel verantwoordelijk voor je succes of je falen (en alles wat er tussenin zit) maar er zijn absoluut basisrechten die voor elk mens gelijk moeten zijn.. daar kan je lang of kort over praten maar die zijn bij lange na niet voor iedereen gelijk en spelen zekers een rol in het verdere succes van je eigen leven. Wat is een grote hel? Dat je ouders gescheiden zijn? Dat je in een dictatuur leeft waar je geen recht hebt op het uiten van je eigen mening laat staan doen wat je eigenlijk had willen doen.. of dat je te vondeling bent gezet en daarna een ongeluk hebt gehad en nu je beide benen mist? tsja.. zit nogal verschil in naar mijn mening. Wat is een winnaar en wat is een loser.. een winnaar is dat iemand die het bedrijf van zijn vader heeft overgenomen die miljoenen opleverd of is dat iemand die vanuit het niets een goedlopende kruidenierszaakje heeft opgericht. Is dat iemand die uit een goed milieu komt en een bloeinde zaak heeft opgezet dmv belastingontduiking en corruptie? of is dat iemand die jarenlang heeft gewerkt en nu zijn kinderen een leven kan bieden die hij nooit heeft gehad.. het is allemaal hoe je het bekijkt.. het leven draaid niet alleen om geld of om commerciele succesen. Verder zijn linkse partijen of rechtse partijen één pot nat.. uiteindelijk gaat het allemaal om vriendjespolitiek en je eigen zakken vullen of denk je nou echt dat wanneer je het voor het zeggen hebt dat je je ideologien kan/gaat uitvoeren? nee dus.. leuke eutopie maar niet representatief voor de werkelijkheid.. ook is het makkelijk om te zeggen rechts dit of links dat.. de ene rechts is de andere niet zeg ik dan altijd.. zoals dat ook voor links geld uiteraard.. maar het valt me hier wel op dat 'rechts' hier vaak met het 'argument' links-dit of links-dat schermd terwijl dat natuurlijk nergens op slaat.. sommigen die zichzelf rechts noemen weten niet eens waar rechts voor staat en andersom natuurlijk ook.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Dit komt een beetje wereldvreemd op mijn over, waarde T.
Til
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 dec 2004
- Berichten
- 946
- Waardering
- 0
Dat zegt de man die in een ander topic meer met dieren opheeft dan met de mens
wie zo denkt houdt er maar een al te simpel wereldbeeld op na
Nee natuurlijk niet. Maar op nationaal niveau is dat al wel een stuk meer het geval en we hebben nu eenmaal niet te maken met een wereldwijde regering of wel? Voor iedereen gezond van lijf en leden zijn hier genoeg kansen als je de schouders eronder steekt. En naar mijn mening verdienen degenen die een grote drive en/of talent hebben meer geld dan iemand die die eigenschappen niet heeft. Compensatie naar prestatie zonder al teveel overheidsbemoeienis zo hoort 't.
- Lid sinds
- 9 okt 2002
- Berichten
- 9.198
- Waardering
- 51
- Lengte
- 2m
- Massa
- 110kg
Vrij zinloze discussie want geluk laat zich niet meten en al helemaal niet vergelijken.
Maargoed om even te chargeren; een liberale staatsinrichting brengt een nettowinst in welvaart en welvaart op zijn beurt een nettowinst in geluk. Dus gemiddeld genomen wordt de mensheid gelukkiger wanneer er rechts gedacht wordt; dus zo zie je maar dat ook deze uitkomst evolutionair bepaald is
Maargoed om even te chargeren; een liberale staatsinrichting brengt een nettowinst in welvaart en welvaart op zijn beurt een nettowinst in geluk. Dus gemiddeld genomen wordt de mensheid gelukkiger wanneer er rechts gedacht wordt; dus zo zie je maar dat ook deze uitkomst evolutionair bepaald is
Vrij zinloze discussie want geluk laat zich niet meten en al helemaal niet vergelijken.
Maargoed om even te chargeren; een liberale staatsinrichting brengt een nettowinst in welvaart en welvaart op zijn beurt een nettowinst in geluk. Dus gemiddeld genomen wordt de mensheid gelukkiger wanneer er rechts gedacht wordt; dus zo zie je maar dat ook deze uitkomst evolutionair bepaald is
Jawel jongen.. en toch blijf ik 1x meer gelukkiger dan jij..
- Lid sinds
- 9 okt 2002
- Berichten
- 9.198
- Waardering
- 51
- Lengte
- 2m
- Massa
- 110kg
Jawel jongen.. en toch blijf ik 1x meer gelukkiger dan jij..
Nee hoor want ik heb vandaag meer gelachen dan jij
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Haha het staat juist pal tegen de realiteit aan. Mensen die dit niet zien zijn vaak juist wereldvreemd
Maar ik weer wel wat je nu denkt, jij denkt 'T toch, die sukkelaars in derde wereldlanden, die zijn toch kansloos? Moeten we die dan niet helpen?' en dan zeg ik: 'die hebben hun lot nog steeds in eigen handen, financiële steun zal hen niet vooruit helpen. Dit heeft hen nooit geholpen en dit zal hen ook nooit helpen, zolang ze het lot niet in eigen handen nemen'.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Dat zegt de man die in een ander topic meer met dieren opheeft dan met de mens
Goed, tijd voor koffie voor Til.
Ik heb hooguit net zoveel op met dieren als mensen. Ik eet zo daarom ook niet.
Hetgeen in het onderzoek dus niet onderzocht is. Voor mij ging hier de discussie over. Die galbak van een 'journalist' van het VB maakt deze sprong wél.
Maargoed om even te chargeren; een liberale staatsinrichting brengt een nettowinst in welvaart en welvaart op zijn beurt een nettowinst in geluk. Dus gemiddeld genomen wordt de mensheid gelukkiger wanneer er rechts gedacht wordt; dus zo zie je maar dat ook deze uitkomst evolutionair bepaald is
Ik weet niet of je 'em knetter serieus bedoelt, maar welvaart en welzijn verhouden zich imo zeker niet zonder meer recht evenredig. Ik vraag me dus af of dit wel hét doel is waar we onze (politieke) middelen voor moeten inzetten. Wat contemplatie is op z'n plek imo
Haha het staat juist pal tegen de realiteit aan. Mensen die dit niet zien zijn vaak juist wereldvreemd
Maar ik weer wel wat je nu denkt, jij denkt 'T toch, die sukkelaars in derde wereldlanden, die zijn toch kansloos? Moeten we die dan niet helpen?' en dan zeg ik: 'die hebben hun lot nog steeds in eigen handen, financiële steun zal hen niet vooruit helpen. Dit heeft hen nooit geholpen en dit zal hen ook nooit helpen, zolang ze het lot niet in eigen handen nemen'.
Die hebben een zéér klein deel van hun lot in eigen handen... Ik zou ook zeker niet willen beweren dat financiële steun dé pleister is op de wonden. In veel gevallen denk ik dat de financiële steun de problemen groter maakt.
Ik denk overigens ook dat jouw lot door slechts een handjevol mensen is bepaald, in vergelijking met de immense groep mensen die erdoor beïnvloedt is (de invloed is dan welvaart in bijv het westen)
Ik heb ondertussen genoeg over Afrika geleerd (en dat is niet veel) dat ik durf te beweren dat het land de komende tijd flink reddeloos is. (ik heb niet de indruk de situatie daar in mijn leven drastisch te zien verbeteren, in tegendeel)
De situaties op veel plekken zijn zo'n schrijnend voorbeeld van de afwezigheid van zo'n beetje alles wat zo'n gebied uit het slop kan trekken, dat je er moedeloos van wordt. Persoonlijk denk ik dat fatsoenlijk onderwijs een van de eerste vereisten is om hier verandering in aan te brengen.
olddutch
Monstrous Giant
- Lid sinds
- 23 aug 2007
- Berichten
- 10.161
- Waardering
- 102
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 118kg
- Vetpercentage
- 15%
Soortgelijke topics
