'Regeringsverklaring is hard, kil en onpersoonlijk'

[Koning Eenoog]

Het is een goede zaak dat we vandaag hier bij elkaar zijn. Ik kon nog net een gaatje in mijn agenda vinden tussen al dat gedoe in de rechtszaal door. Leden van PvdA, D66 en GroenLinks deden een beroep op de rechterlijke macht, dus de laatste dagen, weken, maanden, heb ik heel wat dagen doorgebracht in een rechtszaal. Fijn dat ik nu mag discussiëren met mensen die wel gekozen zijn. De rechtszaak om mijn politieke overtuiging vormt een levensgevaarlijk precedent.

Hier heeft hij toch echt helemaal gelijk en met dit in het achterhoofd kan ik me de rest van zijn speech heel goed voorstellen. Dit hele proces waarvan we allemaal weten dat er vrijspraak gaat komen slaat ook helemaal nergens op. Het is ook gewoon een laffe manier van bovengenoemde om op die manier Wilders tegen te werken. Nogmaals, PvdA, GL en D66 hebben echt alles, maar dan ook alles geprobeerd in hun anti-Wilders campagne. En het heeft niet gewerk. Gun die man even zijn moment, echt waar, ik heb zitten schaterlachen en ook lang uitgekeken naar de beteuterde koppies van die drie.

 

[Klaaswitz]

Volgens mij zijn Cohen, Halsema en Pechtold allen van mening dat Wilders nooit voor de rechter gesleept had moeten worden, dat zijn zienswijzen bestreden dienen te worden in het publieke debat i.p.v. voor de rechter.

 

[EricR]

Ach ja maar goed dat een Wilders en kornuiten nooit en te nimmer afgeven op de oppositepartijen. Als we dan het toch over 'huilie, huilie' hebben zijn de grootste jankzakken toch wel degenen die menen dat Nederland in verre staat van ontbinding is en vergelijkbaar is met N-Korea qua rechtssysteem.

 

[Koning Eenoog]

Whaha ach komop zeg. Links is zo druk bezig geweest met het huilen over rechts dat ze gewoon nooit eens bij elkaar zijn gaan zitten voor een goed links tegengeluid. Waar is die tegenbegroting die ze zouden hebben? Ze staan de hele tijd te doen alsof ze het zo goed met elkaar kunnen vinden maar het is een luchtbel. Ze zijn veels te druk bezig met hun principes en het schreeuwen over de associaliteiten van rechts. Op dat moment zijn CDA, VVD en PVV bij elkaar gaan zitten en hebben ze het voor elkaar gekregen samen tot een oplossing te komen. Misschien in de ogen van vele niet de beste, maar wel de enige. Dat had links ook moeten doen, dan had het er heel anders uit kunnen zien. Gelukkig doen ze dat niet, gelukkig klagen ze meer dan dat ze constructief bezig zijn.

 

[EricR]

Ja links had natuurlijk bij elkaar kunnen gaan zitten en dan kunnen aansturen op een minderheidskabinet dat nooit enige steun zou krijgen van rechts. Goed plan, Rob.

Verder is het PvdA verre van links op veel neo-liberale punten, dat gaat toch al niet werken. Al helemaal niet als D66 er bij wordt betrokken die totaal niet aansluit bij een SP.

PvdA is niet voor niks succesvol met Paars geweest, VVD sluit in principe beter aan dan een GL of SP. Of beter gezegd, 'sloot aan', want sinds Rutte de linkervleugel van de VVD verlaten heeft valt er weinig eer aan te behalen om ook maar aan te sturen op iets wat naar paars ruikt. Rutte zal zijn lobby wel gevonden hebben, weinig kans dat hij ook maar een deur op een kiertje zet voor een linksere partij.

 

[Koning Eenoog]

Ja links had natuurlijk bij elkaar kunnen gaan zitten en dan kunnen aansturen op een minderheidskabinet dat nooit enige steun zou krijgen van rechts. Goed plan, Rob.

Verder is het PvdA verre van links op veel neo-liberale punten, dat gaat toch al niet werken. Al helemaal niet als D66 er bij wordt betrokken die totaal niet aansluit bij een SP.

PvdA is niet voor niks succesvol met Paars geweest, VVD sluit in principe beter aan dan een GL of SP. Of beter gezegd, 'sloot aan', want sinds Rutte de linkervleugel van de VVD verlaten heeft valt er weinig eer aan te behalen om ook maar aan te sturen op iets wat naar paars ruikt. Rutte zal zijn lobby wel gevonden hebben, weinig kans dat hij ook maar een deur op een kiertje zet voor een linksere partij.

Klik om te verkleinen...

Nee maar ze hadden een tegenbegroting op kunnen stellen die iig aan zou geven dat er een alternatief mogelijk is. Het feit blijft dat dat een dikke faal was. En dat heeft er zeker mee te maken met de belachelijke toon die ze nu al maanden aan slaan terwijl ze zelf nooit met een goed alternatief komen.

En natuurlijk zijn er verschillen, de verschillen tussen PVV en VVD zijn ook enorm. Ja Rutte heeft de deur naar links niet open gehouden. Maar het idee van Roemer om een groot links blok te vormen had toch een alternatief kunnen geven. Nu is er gewoon niets. Dus dan zou het ze wel sieren om even de concrete plannen af te wachten en zich er nu eindelijk eens bij neer te leggen dat er samenwerking gaan komen met Wilders. Tjees, ze zullen vanmiddag ook wel weer door gaan met het wijzende vingertje naar de CDA en VVD om hen er op te wijzen hoe gevaarlijk Wilders is. Wat een lachertje.

 

[EricR]

PvdA wil geen links blok, PvdA heeft ook zeer goede redenen om dat niet en waarschijnlijk ook nooit te willen. PvdA is nou eenmaal alleen op bepaalde zaken een linkse partij, qua uitvoering sluiten ze echter beter aan bij een VVD.

SP + GL zijn daardoor gedoemd tot de oppositie of er moet een revolutie komen ala Mao's grote mars. PvdA heeft bij de vorige verkiezingen al duidelijk laten zien dat een SP maar ook een GL ze eigenlijk geen reet boeit.

 

[Klaaswitz]

Een links blok is onzinnig aangezien dat blok niet bestaat. De onderlinge verschillen zijn veel te groot, groter dan de simplistische onderscheiding van links en rechts doet vermoeden. Ik zie mijn partij liever niet allerlei compromissen maken richting bijvoorbeeld de SP met hun conservatieve standpunten, het gebrek aan dynamiek op de arbeidsmarkt en hun tunnelvisionaire beeld van Europa is iets waarvan ik vind dat je geen concessies over moet maken. Daarentegen zie ik ze wel heel goed met centrumrechts belangen uitwisselen, is in het verleden ook redelijk goed gegaan. Jij ziet kennelijk graag dat er koste was het kost maar gewoon over 'rechts' geregeerd gaat worden. Ik bekijk dat liever puur inhoudelijk zonder me te laten beperken tot de redelijk hol geworden definities van links en rechts. Ik waardeer het dat de PvdA inhoudelijk (ik ben er van overtuigd dat dit niet enkel een electorale overweging is) meer heil ziet in een centrum georiënteerd kabinet dan een linkse.

 

[Koning Eenoog]

Ik wil niet koste wat koste een rechts kabinet, al zie ik het wel liever dan een links of centrum kabinet. Natuurlijk heb ik me wel redelijk kunnen ergeren aan de aanpak van links om het dan toch maar zo te noemen. Vooral de anti-Wilders campagne vind ik erg storend en ronduit belachelijk. Ik vind het dan ook mooi te zien dat hij er nu toch staat, en denk zelfs dat het helemaal niet slecht voor NL is.

 

[EricR]

Welke anti-Wilders campagne doel je dan op? Uitingen in de media of echt een pamfletten, stickers, buttons etc campagne? Uitingen in de media zijn meestal antwoorden op door de media gestelde vragen, dat kan je toch amper een campagne noemen.

Dat partijen in geweer komen tegen de xenofobe ideeen van de PVV kan je ook amper een campagne noemen. Dat is ook een onderdeel van het democratisch bestel dat we kennen, of moeten partijen zich alleen bezig houden met hun eigen beginselen?

 

[Peoples]

Welke anti-Wilders campagne doel je dan op? Uitingen in de media of echt een pamfletten, stickers, buttons etc campagne? Uitingen in de media zijn meestal antwoorden op door de media gestelde vragen, dat kan je toch amper een campagne noemen.

Dat partijen in geweer komen tegen de xenofobe ideeen van de PVV kan je ook amper een campagne noemen. Dat is ook een onderdeel van het democratisch bestel dat we kennen, of moeten partijen zich alleen bezig houden met hun eigen beginselen?

Klik om te verkleinen...

De hele fittie tussen links Nederland en Wilders is natuurlijk wel erg grappig te noemen.
Wilders heeft zo ontzettend veel concessies moeten maken dat van een marionettenkabinet nauwelijks sprake is. De versoepeling van het ontslagrecht en matiging van de WW zijn natuurlijk zeer sociale thema's voor de linkse, sociale partijen maar de VVD was hier natuurlijk ook voorstander van.

Een schijnmotie tegen het Zweedse paspoort is natuurlijk helemaal lachwekkend.

 

[EricR]

Fittie? Is die smurfentaal nou echt gemeengoed geworden?

Hoe wil je trouwens matiging van de WW uitleggen als een sociaal thema? Het is een hervorming maar verder natuurlijk niet iets wat als sociaal wordt gezien. Ben het er zelf wel mee eens, zonder hervormingen ga je zeker naar de klote. Dit kabinet hervormt amper, of je moet de moeizame vermindering van het aantal ambtenaren als hervorming zien. Dat gaat eerst geld kosten voordat het iets gaat opleveren, waarschijnlijk erg veel geld.

Lees net dat Rutte de aanpassing van de AWBZ, hogere AOW, nationale politie en prestatiebeloning wel als grote hervorming ziet.

AWBZ is wat voor te zeggen maar die hogere AOW is teveel een compromis die op de PVV is gericht. 67 wordt het toch vanzelf op den duur wel, dit is alleen maar afstel. Nationale politie is net zoals de 'animal cops' een lachertje. Een nationale politie is nou juist de overheid laten bepalen hoe veiligheid op sommige gebieden gegarandeerd moet worden terwijl een lokale politie veel meer is ingespeeld op de situatie. Beter zou zijn geweest om korpsen samen te voegen, zo houdt je meer een regionale focus. Nu lijkt het net of Nederland een gigantisch land is waar de 'boeven' overal en nergens hun heil kunnen zoeken.

Prestatiebeloning in zoiets subjectiefs als onderwijs is vragen om vriendjespolitiek en ongelijkheid. Je zou maar net een klas 'slackers' hebben terwijl je collega een groepje 'high potentials' les mag geven. Jij niks en je collega de munten, klinkt als een prima plan.

 

[Doo]

Welke anti-Wilders campagne doel je dan op? Uitingen in de media of echt een pamfletten, stickers, buttons etc campagne? Uitingen in de media zijn meestal antwoorden op door de media gestelde vragen, dat kan je toch amper een campagne noemen.

Dat partijen in geweer komen tegen de xenofobe ideeen van de PVV kan je ook amper een campagne noemen. Dat is ook een onderdeel van het democratisch bestel dat we kennen, of moeten partijen zich alleen bezig houden met hun eigen beginselen?

Klik om te verkleinen...

Misschien dat hij hiermee doelt op de waarnemingen dat veel door Wilders aangehaalde politieke "punten" zoals bijvoorbeeld de kopvoddentax door andere politici werden afgedaan als lachwekkend, domheid van de bovenste plank etc. Misschien is dit een slecht voorbeeld, maar de onderliggende gedachte heeft daadwerkelijk draagvlak bij veel mensen. Neem de hoofddoek versus het petje, alle hoofddeksels zijn ten strengste verboden op basis/middelbare scholen, maar een hoofddoekje, dat mag natuurlijk wel.

In plaats van serieus (dat is inderdaad moeilijk bij iemand als Wilders) erop ingaan deden veel politici dit dus af als "onzin", hier houden wij ons niet me bezig. Hierop reageert Wilders weer met "zie je wel, jullie durven de confrontatie niet aan, want ik heb gelijk!", weer spelend op het onderbuik gevoel van een hoop mensen (1,5 miljoen?). Heeft misschien wel geleid tot het "wij tegen de rest, eindelijk iemand die de waarheid spreekt!" gevoel waardoor veel mensen sympathiseren met de PVV.


edit: Ik ben zelf rechts (VVD, overigens zeer zeker niet met alle punten eens), maar kan me niet goed vinden in dit kabinet (CDA geef ik een 6je, PVV inhoudelijk een 3 of 4 maximaal).

 

[EricR]

Dat is niet het probleem van de partijen die ageren tegen een PVV qua standpunten, het bestrijden van elkaars standpunten is namelijk vrij normaal binnen de politiek. Het probleem ligt bij de 'onbegrepen' groep die op de 1 of andere manier toch nooit tevreden te stellen is.

 

[Klaaswitz]

Je hoort ze tegenwoordig ook het woord 'bashen' in alle ernst gebruiken in die nieuwe actualiteitenprogramma's die zogenaamd rechts van signatuur moesten zijn. Dan zit je zo te kijken en te luisteren en denk je heel even bij jezelf laat ik nu gewoon mijn schedel kapot slaan op de hoek van mijn salontafel. Maar ja, is zo lullig voor mijn vriendin.

 

[Doo]

Dat is niet het probleem van de partijen die ageren tegen een PVV qua standpunten, het bestrijden van elkaars standpunten is namelijk vrij normaal binnen de politiek. Het probleem ligt bij de 'onbegrepen' groep die op de 1 of andere manier toch nooit tevreden te stellen is.

Klik om te verkleinen...

Nee, maar het gaat verder dan dat op een persoonlijk vlak, en niet zo ver inhoudelijk gezien. De algemene tendens die veel mensen uit het nieuws opmaken is dat hij vooraf, als ze nog niet eens de argumentatie vernomen hebben, door politici al belachelijk gemaakt wordt. Daarentegen wordt er niet echt serieus op het hoe en waarom ingegaan. Een perfecte manier om bij die "onbegrepen", of eerder "ontevreden" veel sympathie op wekken.

 

[Koning Eenoog]

Je hoort ze tegenwoordig ook het woord 'bashen' in alle ernst gebruiken in die nieuwe actualiteitenprogramma's die zogenaamd rechts van signatuur moesten zijn. Dan zit je zo te kijken en te luisteren en denk je heel even bij jezelf laat ik nu gewoon mijn schedel kapot slaan op de hoek van mijn salontafel. Maar ja, is zo lullig voor mijn vriendin.

Klik om te verkleinen...

Welke actualiteitenprogramma's heb je het dan over?

 

[EricR]

Nee, maar het gaat verder dan dat op een persoonlijk vlak, en niet zo ver inhoudelijk gezien. De algemene tendens die veel mensen uit het nieuws opmaken is dat hij vooraf, als ze nog niet eens de argumentatie vernomen hebben, door politici al belachelijk gemaakt wordt. Daarentegen wordt er niet echt serieus op het hoe en waarom ingegaan. Een perfecte manier om bij die "onbegrepen", of eerder "ontevreden" veel sympathie op wekken.

Klik om te verkleinen...

**** die hele onbegrepen hoerenkliek, maar goed dan doe ik net zo hard mee aan het negeren natuurlijk. Maar zo denk ik er wel over inmiddels, die ontevredenen zouden beter eerst bij zichzelf ten rade gaan waarom ze zo klagen. Zeker als ze amper tot nooit met de problemen te maken krijgen waarvan ze menen dat ze bestreden moeten worden. Of als ze zelf net zo goed bijdragen aan een slechter Nederland omdat ze zelf ook mee eten uit de ruif van de overheid terwijl ze er geen recht op hebben.

Parasieten zet je wat mij betreft tegen de muur, maar dat is ongeacht afkomst. Inmiddels lijkt het er steeds meer op dat heel Nederland in een diep moeras aan het wegzakken omdat we ooit de grenzen hebben opengesteld (door de voorlopers van Verhagen overigens).

Wilders wordt regelmatig d.m.v. steekhoudende argumenten 'bestreden' maar hij zal zelf ieder weerwoord toch afdoen als onzin. Die hoerenkliek die achter hem aanloopt neemt het nog voor zoete koek aan ook. Zelfde gisteren met het begrip Taqiyya waar Halsema gewoon zeer slecht was voorbereid. Wilders en ook Bosma hebben namelijk wel gezegd dat in principe iedere moslim niet valt te vertrouwen :

"Taqqiya is een bekend begrip in de islamitische wereld. Het wil zeggen dat moslims die nog niet in een moslimland leven vaak niet alles zeggen wat ze werkelijk vinden." "Maar op het moment dat de islamitische cultuur sterker wordt zullen er ook moslims zijn, die nu als gematigd worden gezien, die meegaan in de dwangmatigheid van de Koran en zijn ideologie. Dat begrip komt uit de moslimwereld zelf en mag dus niet worden onderschat. "Daarom is het dus ook te makkelijk om te zeggen dat er genoeg moslims met onze samenleving meedoen. Het zegt namelijk niets over hoe men zich gaat gedragen als er meer moslims in
Nederland vertegenwoordigd zijn."

Klik om te verkleinen...

Maar ja de hoerenkliek zal de grote blonde leider geloven en aannemen dat hij de waarheid spreekt in de tweede kamer en Halsema is gewoon een linkse h**r! (volgens de hoerenkliek dan).

 

[Koning Eenoog]

Voor veel mensen is het gewoon de neerbuigendheid en morele suprioriteit waarmee voornamelijk GL en D66 de rechtse kiezers en dan natuurlijk met name Wilders stemmers afschilderen. Ik zeg niet dat hier niet vaak een kern van waarheid in zit aangezien de groep Wilders stemmers over het algemeen niet de meest hoogopgeleide personen zijn. Maar het voelt wat hypocriet. Ze zagen altijd over gelijkwaardigheid maar zodra een partij als die van Wilders groter wordt dan hen gaan ze het op die manier spelen.

Het woordje polarisatie begint helemaal een grappig klank te krijgen uit de monden van die lui. Ik denk dat VVD hier ook slim op heeft ingespeeld door voor de verkiezingen zich daar buiten te houden en zich voornamelijk te concentreren op het eigen programma.

Heel veel mensen weten echt wel dat Wilders zelden series te nemen valt, maar zodra allerlei anti-Wilders actiegroepen met protesten komen schiet dit gewoon in het verkeerde keelgat van heel veel mensen. Als het zo'n marionet is en zo'n lachertje, waarom ben je er dan zo bang voor? Op dat moment is er in nederland toch wel een grote stroming mensen gekomen tegen het Wilders geluid (getuige de vele populaire facebook sites etc). Tijdens verkiezingsuitslagen gaan ze ineens het opleidingsniveau van Wilders stemmers in kaart brengen. Ik denk eigenlijk dat een groot deel van de schuld bij de Vara ligt die hebben gedacht met een soort smear campagn het NL volk te kunnen overtuigen dat het not done is om op Wilders te stemmen, en dat de jongens van VVD eigenlijk maar wat verwende kids zijn die snel willen rijden op de snelweg en voornamelijk bezig zijn met hun 'vingers likken'. Ze zijn zo hypocriet want ze spelen precies dat spelletje wat ze zo veroordelen bij Wilders.

 

[Klaaswitz]

Ik denk dat je daar de Vara iets te veel invloed toedicht. Over het algemeen genomen kijken PVV stemmers niet naar de publieke zender en al helemaal niet naar de Vara.

Ik ben het met je eens dat links niet capabel heeft gereageerd op de retoriek van Wilders, het bleef vooral bij reageren op en zwaaien met het moreel superieure vingertje maar aan de andere kant met wetenschappelijk onderbouwde tegenargumenten komen werkt ook voor geen reet, ik denk, ja zoals Van Rossem het stelt in zijn laatste boek (sorry), dat het een kwestie is van uitzieken. Populisme als kinderziekte van de democratie en vooral je eigen plan trekken en je eigen verhaal blijven vertellen. Ik denk dat Cohen in die rol ook nog enorm kan gaan groeien, die is nog niet afgeschreven zeg ik je.

edit:
Je ziet dat nu ook in die discussie rondom de kunstsubsidies, mensen met een groot hart voor kunst en cultuur zijn nu enorm bezig ellenlange opiniestukken te schrijven die vaak ook nog de spijker op de kop slaan maar die schrijven ze in feite alleen aan elkaar. Het electoraat dat indirect verantwoordelijk is voor de kaalslag in deze sector leest die stukken helemaal niet en kijkt geen programma's waarin het nut van kunst en cultuur duidelijk wordt uitgelegd.