AndroidHealthClinic

salonsocialist

wwe

Colossal Veteran
10.000 berichten
Lid sinds
30 okt 2006
Berichten
13.939
Waardering
1.154
Lengte
1m71
Massa
83kg
Vetpercentage
15%
Een 10 stappen plan.

1 Je stemt op de sp/pvda/cda/d66.
2 Je mening wordt standaard, je blaat politiek correcte onzin.
3 Al Gore is een held, zo zou iedereen moeten zijn.
4 We proberen alles eraan te doen om de Co2 te verminderen. We kopen een Toyota Prius of gaan met fiets of openbaar vervoer naar het werk.

5 De multiculturele samenleving is geslaagd, iedereen die het daar niet mee eens is, is een nazi een racist etc. etc.
6 Iedereen die op Geert Wilders stemt is een fascist & nazi, Adolf Hitler, racist, dom, kortzichtig etc. etc.
7 We kopen voortaan biologisch eten en Max Havelaar koffie en andere fair trade producten.
8 We geloven in een 2de kans voor TBS’ers ook al hebben ze tig kinderen misbruikt of mensen vermoord.
9 Hoge belastingen vinden we niet erg, de rijken moeten toch het meeste betalen.
10 Uitkeringen zijn prima, want onze buurman die al 15jaar in Nederland woont en amper de taal spreekt moet toch ook een kans krijgen om te wennen.

Als je deze stappen volgt krijg je heel veel ”Intellectuele” vrienden op DBB. Als je een studie Politicologie volgt en je wordt lid van de jongeren afdeling van de sp/pvda/d66/cda, dan word je makkelijk ambtenaar. Hoef je nooit echt te werken, je verdient goed en je kan het nooit vernken (mits je een goed vriendennetwerk hebt opgebouwd met gelijke zieltjes).

Wil je je Ziel niet aan de duivel verkopen, hou je van je land en wil je eerlijk je geld verdienen? Vergeet dan snel de bovenstaande 10 misselijkmakende regels en vecht mee voor een eerlijk rechtvaardig Nederland:
Zonder capuchontuig, waarin moordenaars en verkrachters/pedofielen gewoon hun leven lang de bak ingaan. Waar geen corrupte rechters meer bestaan. Waarin belastingen drastisch naar beneden gaan en uitkeringen alleen bestaan voor mensen die er ook voor hebben gewerkt. Waarin de leraar en agent gezag heeft. Waar er een echte democratie bestaat, zonder dat er Europees grondwetten door je strot worden geduwd. Een land waarin niet alleen de boeven wapens hebben, maar ook de eerlijke burgers(zonder strafblad). Waarin een echte vrijheid van meningsuiting bestaat.
3 Strikes= out!
Ik kan nog wel een halfuur doorgaan maar het lijkt me wel duidelijk,
wat voor een Nederland kiest U????

Ingezonden door Arthur van Suylekom

http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/03/hoe-word-ik-een-goede-salonsocialist/

:roflol: :roflol: :roflol:
 
Ik ken eigenlijk niemand hier die aan de meeste van die 10 ludieke punten voldoet. Verder lijkt het stukje geschreven door iemand die zijn kennis vooral uit de kroeg en de maatschappijleerlesjes van de middelbare school haalt.
 
Laatst bewerkt:
He, 1 t/m 5 gelukkig al niet.


Maar eh, socialisten bij het CDA? :D
 
Wie is die Arthur dan en onder welke nick post hij op DBB?

Even het lijstje maar af dan :

1 Je stemt op de sp/pvda/cda/d66.
Ja

2 Je mening wordt standaard, je blaat politiek correcte onzin.
Nee

3 Al Gore is een held, zo zou iedereen moeten zijn.
Geen held

4 We proberen alles eraan te doen om de Co2 te verminderen. We kopen een Toyota Prius of gaan met fiets of openbaar vervoer naar het werk.
Heb geen rijbewijs, fiets of OV is dus het enige alternatief meestal

5 De multiculturele samenleving is geslaagd, iedereen die het daar niet mee eens is, is een nazi een racist etc. etc.
Niet geslaagd, niet volledig mislukt. Laatste slaat totaal nergens op.

6 Iedereen die op Geert Wilders stemt is een fascist & nazi, Adolf Hitler, racist, dom, kortzichtig etc. etc.
Kortzichtig wel vaak maar dat geldt ook voor stemmers op andere partijen als er alleen maar gekeken wordt naar populistische standpunten of alleen naar de persoon en helemaal niet meer naar de standpunten.

7 We kopen voortaan biologisch eten en Max Havelaar koffie en andere fair trade producten.
Nee

8 We geloven in een 2de kans voor TBS’ers ook al hebben ze tig kinderen misbruikt of mensen vermoord.
De ergste gevallen zouden nooit meer vrij mogen komen.

9 Hoge belastingen vinden we niet erg, de rijken moeten toch het meeste betalen.
Betaal toch liever wat minder belasting.

10 Uitkeringen zijn prima, want onze buurman die al 15jaar in Nederland woont en amper de taal spreekt moet toch ook een kans krijgen om te wennen.
Uitkeringen zijn helemaal niet prima, hooguit een noodzakelijk kwaad in sommige gevallen. Verder is het niet aanpassen = oprotten en wie een uitkering als matras gebruikt zou deze mogen verliezen.

Gezakt dus, bummer nu krijg ik geen intellectuele vrienden op DBB.
 
Ach deze figuren zullen vast wel bestaan, alleen zie ik niet in waarom dat op DBB geprojecteerd moet worden? DBB is nou niet bepaald het mekka van het politiek correct denken en het 'salonsocialisme'.
 
Wie maakt er een 10 stappenplan van de prototype simpele rechtsmensch :roflol:

Overigens denk ik dat er maar 2 a 3 stap nodig zijn om rechts te stemmen en het grootste motivatie is zelfs gewoon simpelheid.
 
Anders scheer je ff heel rechts over één kam en doe je net hetzelfde als de infantiele rechtsmenchen.
 
-
 
Laatst bewerkt:


Je kan nog zoveel woorden per zin gebruiken, met leestekens strooien naar hartenlust en nog zo vaak je internethelden imiteren, uiteindelijk blijf je inderdaad simpel uit je nek lullen. Besef je wel dat er, ongeacht politieke overtuiging, zo goed als niemand hier is die jou serieus neemt met je slappe gelul?
 
-
 
Laatst bewerkt:
Anders scheer je ff heel rechts over één kam en doe je net hetzelfde als de infantiele rechtsmenchen.

Over 1 kam scheren mag, zolang je het op een gepaste niveau doet.
Vb: Alle mensen hebben 2 ogen of alle mensen hebben hersenen.

Op een bepaald niveau is er wel een verschilpunt tussen links en rechts stemmers.

Tis gewoon een soort incrementalistische methode dat ik vaak toepas om onderscheid te maken tussen mensen. Op een bepaald niveau zijn we allemaal hetzelfde, op een ander niveau zijn we allemaal uniek.

1 Je stemt op de sp/pvda/cda/d66. Moest ik kunnen stemmen, dan ja. Ik zet cda wel rechts.
2 Je mening wordt standaard, je blaat politiek correcte onzin. Dezelfde domme vragen gesteld door rechtschmensen geeft aanleiding tot dezelfde stereotype reacties van anderen.
3 Al Gore is een held, zo zou iedereen moeten zijn. Held is groot woord en niet iedereen hoeft zoals hem te zijn (dat is niet enkel onmogelijk maar zelfs onwenselijk om verschillende redenen maar enkel een rechtschmens kan zoiets siimpel verzinnen natuurlijk :p)
4 We proberen alles eraan te doen om de Co2 te verminderen. We kopen een Toyota Prius of gaan met fiets of openbaar vervoer naar het werk. Ja. Nog veel meer dan dat btw.

5 De multiculturele samenleving is geslaagd, iedereen die het daar niet mee eens is, is een nazi een racist etc. etc. Geslaagd is groot woord. Iedereen onderkent de problemen. Het gaat erom hoe je ermee omgaat. Rechtsch mensen hebben een maladaptief coping.
6 Iedereen die op Geert Wilders stemt is een fascist & nazi, Adolf Hitler, racist, dom, kortzichtig etc. etc. Ik stop het onder de noemer: simpel, onwetend en ongeduldig. 3 kenmerken waarop je geen samenlevingen kunnen bouwen.
7 We kopen voortaan biologisch eten en Max Havelaar koffie en andere fair trade producten. Ja, waarom niet.
8 We geloven in een 2de kans voor TBS’ers ook al hebben ze tig kinderen misbruikt of mensen vermoord. Wel, dit is een veel te simpele stelling. Er is heel veel variatie tussen verschillende soorten criminelen en aard van hun crimineel gedrag. Je kan hier daarom geen eenduidig antwoord op geven.
9 Hoge belastingen vinden we niet erg, de rijken moeten toch het meeste betalen. Geen mening.
10 Uitkeringen zijn prima, want onze buurman die al 15jaar in Nederland woont en amper de taal spreekt moet toch ook een kans krijgen om te wennen. Wederom een veel te simpel claim, dit roept automatisch een facepalm op.
Klinische diagnose: simpel rechtschmensch.
 
Laatst bewerkt:
ok uit het riagg ontsnapte psychopaat die zijn leven verspild aan een forum en nog faalt ook, downloner, epic failures pur sang

:roflol:
 
Over 1 kam scheren mag, zolang je het op een gepaste niveau doet.
Vb: Alle mensen hebben 2 ogen of alle mensen hebben hersenen.

Op een bepaald niveau is er wel een verschilpunt tussen links en rechts stemmers.

Tis gewoon een soort incrementalistische methode dat ik vaak toepas om onderscheid te maken tussen mensen. Op een bepaald niveau zijn we allemaal hetzelfde, op een ander niveau zijn we allemaal uniek.
Onderscheid maken tussen links en rechts doe je niet door rechts simpel te noemen en links intelligent, of omgekeerd.
 
je kan nog zoveel woorden per zin gebruiken, met leestekens strooien naar hartenlust en nog zo vaak je internethelden imiteren, uiteindelijk blijf je inderdaad simpel uit je nek lullen. Besef je wel dat er, ongeacht politieke overtuiging, zo goed als niemand hier is die jou serieus neemt met je slappe gelul?




?...

---------- Toegevoegd om 20:16 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 20:13 ----------

ok uit het riagg ontsnapte psychopaat die zijn leven verspild aan een forum en nog faalt ook, downloner, epic failures pur sang

:roflol:


Klaaswitz
Monstrous Giant ( e- status)
Locatie: Nederland
Posts: 11.564
Stats: - - -


Wederom fail,
 
Ik twijfel tussen simpel, onwetend, ongeduldig of mensen die een hoge 'need for closure' hebben (http://en.wikipedia.org/wiki/Need_for_closure).

Het kan evenwel dat alle rechtsstemmers al die kenmerken bezitten op een min of meer losse wijze van individu tot individu.

Links zijn dan hun spiegelbeeld neem ik intuitief aan, maar ook bij hen geldt een losse structuur tussen al die kenmerken.

Thus, to the extent that there is a “match” between the need for closure and
certain attitudinal contents, then we might expect conservative predispositions, attitudes, and
judgments to be particularly attractive to people who are high in the need for closure. This
hypothesis is, of course, an old one in political psychology, which can be traced back most
prominently to early research on the authoritarian personality (Adorno et al., 1950). Among
other things, this line of work looked at cognitive rigidity and intolerance of ambiguity –
constructs that have some kinship with the need for closure – as key antecedents of support for right-wing extremism. Consistent with this general argument, a great deal of accumulated evidence suggests that
there is a correlation between the need for closure (and similar indices of cognitive style), on one
hand, and right-wing predispositions, attitudes, and political judgments, on the other. Among
other things, a high need for closure appears to be associated with (1) right-wing political
predispositions (i.e., along the dimensions of ideology and partisanship); (2) right-wing policy
attitudes (e.g., strong support for the death penalty, hawkish foreign-policy positions, etc.); (3)
greater authoritarianism; (4) higher levels of nationalism and militarism; and (5) greater religious
conservatism (see Jost et al., 2003, for a thorough review; see also Adorno et al., 1950; Federico,
Golec, & Dial, 2005; Golec & Federico, 2004; McClosky, 1958; Webster & Kruglanski, 1994).
Thus, an extensive body of research suggests that the need for closure is associated with support
for right-wing political content, given its ability to satisfy needs for an orientation toward the
world that is stable, clear, and orderly.
[Link niet meer beschikbaar]

(natuurlijk is er wel voorzichtigheid geboden met de resultaten aangezien het hier om correlaties gaan en over specifieke contextan zoals de VS)

Resultaten van Italie. High NFC is een hoge need for closure.
Results showed that high NFC individuals (vs. low NFCs) reported having voted for a right-wing party and holding more conservative attitudes. High NFCs (vs. low NFCs) turned out to have stronger anti-immigrant attitudes, to be more nationalistic, to prefer an autocratic leadership and a centralized form of political power. High NFCs also value religiosity more highly than low NFCs. High NFCs (vs. low NFCs) scored lower on pluralism and multiculturalism. Furthermore, high NFCs (vs. low NFCs) revealed a tendency to blame individuals for social problems, but no significant difference was found with regard to the system blame dimension. Results are discussed in the light of the motivated social cognition approach (Jost, Glaser, Kruglanski, & Sulloway, 2003).
[Link niet meer beschikbaar]
 
Terug
Naar boven