AndroidHealthClinic

salonsocialist

OT, k vind hem best grappig:D. een aantal dingen kun je zeker terugkoppelen naar de realiteit
 
Ik twijfel tussen simpel, onwetend, ongeduldig of mensen die een hoge 'need for closure' hebben (http://en.wikipedia.org/wiki/Need_for_closure).

Het kan evenwel dat alle rechtsstemmers al die kenmerken bezitten op een min of meer losse wijze van individu tot individu.

Links zijn dan hun spiegelbeeld neem ik intuitief aan, maar ook bij hen geldt een losse structuur tussen al die kenmerken.
Je moet het niet zo zwart wit zien Cyan. Er zijn mensen, zoals mezelf, met zowel linkse als rechtse standpunten. Dat komt omdat zowel links als rechts wel eens een punt hebben, vaak afhankelijk van de situatie. Politiek is bovendien zeer relatief, wat hier als 'rechts' wordt omschreven is volgens sommige Amerikanen bijna socialistisch.
 
Malden heeft het met zijn ruim 2600 posts nog nooit voor elkaar gekregen om ergens een sluitend argument over te formuleren dus hij dacht hey laat ik dan maar proberen bijdehand te doen op een andere manier. Ook hiermee wil het niet helemaal lukken :(

---------- Toegevoegd om 20:22 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 20:21 ----------

(...) wat hier als 'rechts' wordt omschreven is volgens sommige Amerikanen bijna socialistisch.


Dat kan allemaal wel zo zijn, maar het slaat helemaal nergens op natuurlijk.
 
Wat slaat nergens op? Dat alles relatief is?
 
Wat slaat nergens op? Dat alles relatief is?


Nee, dat een aanzienlijke groep Amerikanen bepaald gematigd rechts beleid socialistisch noemen. Ik wil nog zover gaan dat links en rechts relatief is binnen een bepaalde bandbreedte, maar het woord 'socialistisch' kan je echt niet naar gelieve op allerlei ideeën plakken die minder 'rechts' zijn dan die van degene die het woord als zodanig gebruikt. Dat heeft niets met relativisme te maken maar vooral met versimplificering van de werkelijkheid.
 
Malden heeft het met zijn ruim 2000 posts nog nooit voor elkaar gekregen om ergens een sluitend argument over te formuleren dus hij dacht hey laat ik dan maar proberen bijdehand te doen op een andere manier. Ook hiermee wil het niet helemaal lukken :(

1 Dat is jouw mening, die nogal eentonig en dermate verknipt is. namelijk door het recht aan jezelf te geven een soort van waarheid te prediken hier op dbb.

2 Bijdehand is iest totaal anders, ik spiegel jouw eigen citaten over anderen op jezelf blijkbaar valt dit in jouw wereld onder bijdehand. dan weet je in iedergeval hoe je je volgens jouw wereld tegenover andere hier op dbb gedraagt

3, 2000 posts ja, waarschijnlijk zitten daar meer nuttige adviezen bij dan de duizende posts van jou waar alles wat niet in jouw straatje valt word weggepraat met mooie filosofishe zinnen die vaak een totaal andere kern bevatten dat de daarwerkelijke probleemstelling, maar je toch het gevoel van "gedist" geven

4, owja ik weet toch dat het gaat komen, er zit vast een spellings foutje in mijn tekst. ik weet dat ik hier bekritiseert word alsof ik bezig ben met het nederlanse dictee, maar voor mij is het allemaal niet zo belangrijk
 
Laatst bewerkt:
Gewoon rustig ademhalen en dan pas een post schrijven dude, dat helpt al een heleboel. Goede inzet wel, 6/10.
 
Nee, dat een aanzienlijke groep Amerikanen bepaald gematigd rechts beleid socialistisch noemen. Ik wil nog zover gaan dat links en rechts relatief is binnen een bepaalde bandbreedte, maar het woord 'socialistisch' kan je echt niet naar gelieve op allerlei ideeën plakken die minder 'rechts' zijn dan die van degene die het woord als zodanig gebruikt. Dat heeft niets met relativisme te maken maar vooral met versimplificering van de werkelijkheid.
True. Ik bedoelde eigenlijk meer dat de partijstandpunten van Europese liberalen en christendemocraten in de VS bij de democraten zouden horen. En soms zouden ze zelfs te links zijn om in een programma van de democraten te passen.
 
True. Ik bedoelde eigenlijk meer dat de partijprogramma's van Europese liberalen en christendemocraten in de VS bij de democraten zouden horen. En soms zouden ze zelfs te links zijn om in een programma van de democraten te passen.

USA is dan ook op veel punten een oerconservatief land. Ook al is Californie als belangrijkste staat juist wel weer redelijk progressief te noemen en is New York als belangrijkste stad ook redelijk liberaal. Maar je moet toch de grootste gemene deler aanspreken, de god loving patriot die het liefst een n*ger achter zijn auto bindt :D Dat laatste niet serieus natuurlijk, voor wie de smiley gemist heeft.
 
Je moet het niet zo zwart wit zien Cyan. Er zijn mensen, zoals mezelf, met zowel linkse als rechtse standpunten. Dat komt omdat zowel links als rechts wel eens een punt hebben, vaak afhankelijk van de situatie. Politiek is bovendien zeer relatief, wat hier als 'rechts' wordt omschreven is volgens sommige Amerikanen bijna socialistisch.

Nogmaals, op een bepaald niveau kan je het zwart-wit zien en op een ander niveau niet.
Vb: er is leven en niet-leven. (= zwart-wit).
Binnen categorie 'leven' is er dan een grote verscheidenheid die je wederom kan onderverdelen in 2 categorien (vissen en niet-vissen, zoogdieren en niet-zoogdieren). Daal telkens af. Tot je bij mensen komt en onderverdeelt in 'links' en 'rechts' stemmers. Natuurlijk is er een grote overlap tussen vissen en niet-vissen (ze leven allebei bijvoorbeeld), maar er is wel 1 of meerdere unieke kenmerken die ons van vissen onderscheidt. Dezelfde redenering kan je dus ook toepassen op links en rechts stemmers.

Ik wil erbij vermelden dat ik het specifiek over Belgie, Nederland, VS, Italië en Frankrijk heb. Ik heb min of meer een idee over hun politieke situatie immers. Ik voorspel dan ook dat een 'rechtsstemmer' in Nederland wel voor de republikeinen zouden stemmen, gewoon omdat zijn kenmerken de persoon daartoe bewegen. Republikeunen kenmerken zich dan ook met onwetendheid, simpelheid, need for closure, etc.
Studies ondersteunen mijn hypothese althans.
 
Laatst bewerkt:
Tja ik zie dat verdelen in hokjes gewoon niet graag. Ik vind het onzin en achterhaald. Vooral omdat het bij mezelf totaal niet werkt, en ik ga er vanuit bij heel veel mensen (meerderheid?) niet.
 
Ik wil hieraan nog even aan toevoegen dat deze persoon op het internet nog een stuk redelijker overkomt dan in het echte leven. Een discussie met hem voeren in "real life" is een onmogelijke opgave. Argumenten als "ik heb gewoon gelijk" en "jaja dat je dat zegt komt door linkse indoctrinatie" of "er zijn wel erg veel allochtonen in de sportschool vanavond, kijk uit met je bezittingen!" zijn hem niet vreemd.
 
Laatst bewerkt:
  • Topic Starter Topic Starter
  • #35
Ja, je geeft die Turo wel van jetje zeg.

@wwe: die gozer is toch je trainingsmaatje?

Ik heb een tijdje met hem getraind maar het was gewoon niet mogelijk voor mij om met hem te blijven trainen. Zijn praatjes zijn werkelijk te gek en hij is helaas niet helemaal in orde. Ik train nu met kprophecy. kprophecy heeft ook vaker als eens met turo getraind en is het wss wel met me eens.
 
Nee, dat een aanzienlijke groep Amerikanen bepaald gematigd rechts beleid socialistisch noemen. Ik wil nog zover gaan dat links en rechts relatief is binnen een bepaalde bandbreedte, maar het woord 'socialistisch' kan je echt niet naar gelieve op allerlei ideeën plakken die minder 'rechts' zijn dan die van degene die het woord als zodanig gebruikt. Dat heeft niets met relativisme te maken maar vooral met versimplificering van de werkelijkheid.

plus dat het tegenwoordig gewoon een inconsequente term is geworden, dan ben ik toch meer een voorstander van een driehoekscategorisering. Conservatief, Liberaal, Socialistisch. met daarnaast de nodige mengelingen en gradaties.
Al vind ik deze ook wel knap. Ben benieuwd wat iemand als een T zou scoren.


http://www.politicalcompass.org/test


eigen score

1449u79.png
 
Op de site (zie link TS) zitten er ook wel epische reacties op deze post tussen, zoals deze bijvoorbeeld:

Reactie van [Link niet meer beschikbaar]http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/03/hoe-word-ik-een-goede-salonsocialist/#comment-197187 (25-03-09, 11:03) 11
Een 10 stappen plan.
1 Je stemt op de sp/pvda/cda/d66. +VVD !!!!
enfin, je krijg de situatie dat iedereen links is ,dat is eigenlijk al zo,en dan heb je wat Libertariers , 2 % terwijl alle rijke mensen elders wonen,dus breekt er revolutie uit en vechten leger en politie tegen elkaar, moet er een soort Napoleon komen (Sarkozy?) om der rust te herstellen.
Nederland was beter af als deel van Frankrijk, daar zijn socialisten rechts,eeuwig zonde dat Napoleon de slag bij Waterlo heeft verloren toen.
Nu zitten we met de gebakken peren.


Ik moest hier toch wel even hartelijk om lachen.
 
Tja ik zie dat verdelen in hokjes gewoon niet graag. Ik vind het onzin en achterhaald. Vooral omdat het bij mezelf totaal niet werkt, en ik ga er vanuit bij heel veel mensen (meerderheid?) niet.

Ik denk dat het op politiek gebied wel degelijk voor heel veel mensen geldt, omdat het overgrote deel van de stemmers niet zelf standpunten formuleert. Er wordt wel gedacht over "hypotheekrente: nee" "cutuursubsidie: nee" Om zo uiteindelijk op een bepaalde partij uit te komen. Zo werken stemwijzers ook. Mensen klikken op wat ze vinden, maar ze hebben niet daadwerkelijk meegedacht. Alleen al dat we op een partij stemmen leidt dat we wel in hokjes zijn te plaatsen. En ja, ik heb er ook een hekel aan.

En wat betreft het verschil tussen rechts en links: veelal heb ik de indruk dat links meer tegengehouden wordt door morele overwegingen op ethiek gebaseerd zijn. Net als ethici, vind ik ook dat linkse mensen nog wel eens zo arrogant zijn, dat ze doen of zij het allemaal wel beter weten. Biologisch vlees eten, met de fiets gaan, etc. Dit betreft vaak zaken diehelemaal niet aangetoond zijn, maar ze zeggen wel dat het echt helpt en dat andere dingen schadelijk zijn. Vraag het Al Gore maar. Wat me ook opvalt is dat als ze stemmen minder stemmen krijgen, veel meer ophef maken dan rechts. Je ziet het nu ook in de politiek. Het linkse pact wat er gevormd is. Dat kan ik me niet herinneren van de vorige kabinetsperiode.

Over rechts kan ik concluderen dat het minder bezig is met al die moreel ethische zaken, dat is ook de reden dat jongeren en studenten vandaag de dag veel meer op VVD en PVV stemmen dan dat vroeger denkbaar zou zijn. Ze hebben niks aan hypotheekrenteaftrek, maar wat op tv en in kranten te zien is aan problemen, trekt naar een partij waar anders tegen ethiek wordt aangekeken. Je ziet het ook met sites als dumpert. Het grootste deel daar stemt rechts en het wordt grappig gevonden als iemand een faceplant maakt. Verder zijn de rechtse partijen meer gericht op meetbare waarden, en wordt er minder gevaren op het onderbuikgevoel.

Om mijn eigen mening te vellen over dit hele gebeuren: ik geloof niet meer in democratie. Het staat wel in de wetboeken dat het kan hoor, maar dat is een worst die wordt voorgehouden om ethisch correct te zijn. Misschien is het wel een soort zelfde concept als het geloof. De elite, die het spelletje zo leuk vindt, krijgt macht omdat de massa het gelooft. Ik ben al verontwaardigd dat wij niet geregeerd worden door de absolute intelectuele elite. Dat zou al een groot verschil maken. Ik heb ooit een keer een interview in buitenhof gezien tussen Shell CEO en werktuigbouwkundig engineer Jeroen van der Veer en Balkenende. Van der Veer rende met twee vingers in zijn neus en zijn andere hand op zijn rug rondjes om Balkenende. Hij werd van de kaart geveegd. Maar ook Wubbo Ockels heb ik Pechtold zien fileren. Het kan zo veel beter heb ik vaak de indruk. Het zijn vooral mensen die het spelletje politiek zo leuk vinden en de essentie van de verantwoordelijkheid vergeten.
Om terug te komen op dat ik niet in democratie geloof: als ik al vind dat we bij de absolute top regeerd moeten worden, dan is democratie niet meer mogelijk, want iedereen moet politiek kunnen bedrijven in dit land.
 
Laatst bewerkt:
Ik denk dat het op politiek gebied wel degelijk voor heel veel mensen geldt, omdat het overgrote deel van de stemmers niet zelf standpunten formuleert. Er wordt wel dacht "hypotheekrente: nee" "cutuursubsidie: nee" Om zo uiteindelijk op een bepaalde partij uit te komen. Zo werken stemwijzers ook. Mensen klikken op wat ze vinden, maar ze hebben niet daadwerkelijk meegedacht. Alleen al dat we op een partij stemmen leidt dat we wel in hokjes zijn te plaatsen. En ja, ik heb er ook een hekel aan.

En wat betreft het verschil tussen rechts en links: veelal heb ik de indruk dat links meer tegengehouden wordt door morele overwegingen op ethiek gebaseerd zijn. Net als ethici, vind ik ook dat linkse mensen nog wel eens zo arrogant zijn, dat ze doen of zij het allemaal wel beter weten. Biologisch vlees eten, met de fiets gaan, etc. Dit betreft vaak zaken diehelemaal niet aangetoond zijn, maar ze zeggen wel dat het echt helpt en dat andere dingen schadelijk zijn. Vraag het Al Gore maar. Wat me ook opvalt is dat als ze stemmen minder stemmen krijgen, veel meer ophef maken dan rechts. Je ziet het nu ook in de politiek. Het linkse pact wat er gevormd is. Dat kan ik me niet herinneren van de vorige kabinetsperiode.

Over rechts kan ik concluderen dat het minder bezig is met al die moreel ethische zaken, dat is ook de reden dat jongeren en studenten vandaag de dag veel meer op VVD en PVV stemmen dan dat vroeger denkbaar zou zijn. Ze hebben niks aan hypotheekrenteaftrek, maar wat op tv en in kranten te zien is aan problemen, trekt naar een partij waar anders tegen ethiek wordt aangekeken. Je ziet het ook met sites als dumpert. Het grootste deel daar stemt rechts en het wordt grappig gevonden als iemand een faceplant maakt. Verder zijn de rechtse partijen meer gericht op meetbare waarden, en wordt er minder gevaren op het onderbuikgevoel.

Om mijn eigen mening te vellen over dit hele gebeuren: ik geloof niet meer in democratie. Het staat wel in de wetboeken dat het kan hoor, maar dat is een worst die wordt voorgehouden om ethisch correct te zijn. Misschien is het wel een soort zelfde concept als het geloof. De elite, die het spelletje zo leuk vindt, krijgt macht omdat de massa het gelooft. Ik ben al verontwaardigd dat wij niet geregeerd worden door de absolute intelectuele elite. Dat zou al een groot verschil maken. Ik heb ooit een keer een interview in buitenhof gezien tussen Shell CEO en werktuigbouwkundig engineer Jeroen van der Veer en Balkenende. Van der Veer rende met twee vingers in zijn neus en zijn andere hand op zijn rug rondjes om Balkenende. Hij werd van de kaart geveegd. Maar ook Wubbo Ockels heb ik Pechtold zien fileren. Het kan zo veel beter heb ik vaak de indruk. Het zijn vooral mensen die het spelletje politiek zo leuk vinden en de essentie van de verantwoordelijkheid vergeten.
Om terug te komen op dat ik niet in democratie geloof: als ik al vind dat we bij de absolute top regeerd moeten worden, dan is democratie niet meer mogelijk, want iedereen moet politiek kunnen bedrijven in dit land.

Meen je dat serieus? Meetbare waarden zijn op verschillende manier te interpreteren en vaak, zeker sociale waarden, hebben geen vast meetbaar waarheidsgehalte. En euhm... Ik neem aan dat je de PVV tot rechts rekent. Wat zei je daar, niet op onderbuikgevoelens inspelen? Ok dan.
 
Terug
Naar boven