- Lid sinds
- 12 mei 2003
- Berichten
- 8.593
- Waardering
- 13
Scheppingsgeloof gevaar voor democratie
- Topic starter bart82
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 43
- Weergaven 1.634
- Volgers 3
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.657
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
- Lid sinds
- 13 jun 2005
- Berichten
- 36.950
- Waardering
- 279
- Lid sinds
- 12 sep 2006
- Berichten
- 14.139
- Waardering
- 30
- Lid sinds
- 31 aug 2005
- Berichten
- 142
- Waardering
- 0
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.657
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
- Lid sinds
- 31 aug 2005
- Berichten
- 142
- Waardering
- 0
Ik begrijp wat je zegt Eric.
Maar je weet net zo goed als mij dat er op school bv godsdienst-les gegeven wordt.
Zonder erop in te gaan of dit goed of fout is vraag ik jou of dit gelijk een gevaar voor onze democratie is?
Ik vind namelijk van niet.
Als ik niet weet wat er in de bijbel staat kan ik er ook geen goed/slecht woord over doen.
Als ik niet weet wat er in koran staat is het precies hetzelfde.
Willen mensen goed in dialoog gaan dan moeten ze weten waar ze over praten-ergo,educatie,in welke onderwerp dan ook, kan alleen maar bijdragen aan een betere democratie.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.657
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Op scholen les geven in creationisme is van een andere orde. Zeker als dit buiten de niet overal gegeven godsdienstlessen valt. Onderwijs behoort een waarheidsgetrouwe weergave van de werkelijkheid te leren, niet een waarheid die gedicteerd wordt door een religie. Als er vanuit die religie gedacht wordt dat zij de waarheid bieden dan kunnen ze dat verspreiden via hun gebedshuizen maar niet via scholen.
Dialoog kan ook gevoerd zonder dat er les in creationisme wordt gegeven, binnen het onderwijs is geen plek voor zaken die direct met religie te maken hebben. Of moeten we voor de dialoog ook maar alle andere religieuze beschouwingen meenemen van religies die andere visies hebben dan het creationisme?
Dialoog kan ook gevoerd zonder dat er les in creationisme wordt gegeven, binnen het onderwijs is geen plek voor zaken die direct met religie te maken hebben. Of moeten we voor de dialoog ook maar alle andere religieuze beschouwingen meenemen van religies die andere visies hebben dan het creationisme?
- Lid sinds
- 31 aug 2005
- Berichten
- 142
- Waardering
- 0
Dat is inderdaad wat ik zeg.
Op school wordt ook les gegeven in geschiedenis en natuur/scheikunde.
Zou je dit af moeten schaffen omdat dit immers aanhangers zouden zijn van de revolutietheorie?
Tijdens de geschiedenis les behandelen ze evolutie van de homo sapiens ed.
Tijdens de natuur/scheikunde les behandelen ze de oerknal.
Je omzeilt echter wel mijn vraag.
Hoe is dit direct terug te leiden naar "gevaar voor democratie"?
Op school wordt ook les gegeven in geschiedenis en natuur/scheikunde.
Zou je dit af moeten schaffen omdat dit immers aanhangers zouden zijn van de revolutietheorie?
Tijdens de geschiedenis les behandelen ze evolutie van de homo sapiens ed.
Tijdens de natuur/scheikunde les behandelen ze de oerknal.
Je omzeilt echter wel mijn vraag.
Hoe is dit direct terug te leiden naar "gevaar voor democratie"?
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.657
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Gevaar voor de democratie? Het is een teruggang naar tijden dat er grote kerkelijke invloeden waren in het onderwijs en een richting die aanstuurt op een theocratie. Een staatsvorm waarbinnen de godsdienst een grote rol speelt.
We hebben onze democratie te danken aan degenen die gestreden hebben voor de secularisatie, iedere teruggang betekent ook een daadwerkelijke achteruitgang. Evolutie is een geaccepteerd begrip in grote delen van Europa en dus de norm. De wetenschap dicteert echter niet, iets wat een religie wel zal doen mochten de religieuze facties het voor het zeggen krijgen. Wetenschap zegt, onderzoek en deel je bevindingen. Religie zegt, hier zijn onze bevindingen en daarmee moet je het doen. Dogmatiek die in het onderwijs of in een staatsvorm geen plaats kent.
We hebben onze democratie te danken aan degenen die gestreden hebben voor de secularisatie, iedere teruggang betekent ook een daadwerkelijke achteruitgang. Evolutie is een geaccepteerd begrip in grote delen van Europa en dus de norm. De wetenschap dicteert echter niet, iets wat een religie wel zal doen mochten de religieuze facties het voor het zeggen krijgen. Wetenschap zegt, onderzoek en deel je bevindingen. Religie zegt, hier zijn onze bevindingen en daarmee moet je het doen. Dogmatiek die in het onderwijs of in een staatsvorm geen plaats kent.
OMG geloof ontstaan door ontkenning evolutietheorie
evolutiethorie is van de 19de eeuw, bij mijn weten was het geloof LANG voor de evolutietheorie :scitaat:"het is niet gebaseerd op feiten en is absoluut onwetenschappelijk"
wie durft zeggen dat het gebaseerd is op feiten en kan dat bewijzen? :s
citaat:"Aanhangers van het creationisme willen volgens de auteurs van het rapport de democratie vervangen door theocratie"
in welke eeuw/waar leven die auteurs? Dat is onmogelijk, hoe zouden ze dat doen :s Zien jullie ons laten leiden door de paus? :s
Grootste zever artikel ooit :s
- Lid sinds
- 31 aug 2005
- Berichten
- 142
- Waardering
- 0
Wat jij zegt is mijns inziens allemaal subjectief.
Ik vind het geen achteruitgang dat er les wordt gegeven in godsdienst.
Er zijn zelfs universitaire opleidingen met betrekking tot godsdienst.
Moeten deze dan afgeschaftt worden?
Het is fout om religie helemaal uit het onderwijs te schrappen. Mensen moeten geleerd worden wat ze niet weten/begrijpen. Op deze manier zal er ook meer begrip en acceptatie ontstaan.
Overigens ben ik het zeker met je eens dat religie niet de nadrukkelijk aanwezig moet zijn in een bepaalde staatsvorm want hiermee onderdruk je elke andere religie die anders is dan de heersende-zie iran-.
Blackadder
aka Silentio
- Lid sinds
- 7 nov 2004
- Berichten
- 6.722
- Waardering
- 2
theologen hebben amper iets zinnigs te zeggen in het wetenschappelijk instituur, gewoon een archaisch overblijfsel uit lang vervlogen tijden, daarbij wordt theologie nog enkel gegeven op universiteite met een christelijke achtergrond.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
- Lid sinds
- 12 sep 2006
- Berichten
- 14.139
- Waardering
- 30
IDD
Als je gelovig bent kan je beter naar de kerk of moskee gaan om je in je geloof te verdiepen
Of thuis in de bijbel lezen....
Geloof hoort niet thuis op school.
ik vind dat je de keuze moet laten. Zoals het nu is.
je mag zeggen dat "theologen hebben amper iets zinnigs te zeggen in het wetenschappelijk instituur, gewoon een archaisch overblijfsel uit lang vervlogen tijden". Daarmee zeg je dat er heel wat actuele waarden die in de bijbel staan niet aanvaard/begrijpt. Spijtig voor jou, maar zou je je er in verdieping zou je wel zien dat de bijbel vandaag wel iets te bieden heeft.
Beetje respect voor theologen trouwens die jaren hebben gestuurd voor dat vak.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
De schepping van de aarde in 6 dagen is een waanzinnig verhaal en de groeiende aanname ervan in de VS geeft niet veel goeds aan.
Alleen de waanzinnigheid van het idee is voor mij genoeg (zeker als men ook denkt dat de aarde zo'n 6 millenia oud is). Een ramp voor democratie zie ik ook wel in, maar zover kom ik al niet eens. Het argument van waanzinnigheid is genoeg. kom op, serieus...
(grootste vraag die bij mij oprees: Waarom zou een perfecte god in zijn geschonken woord een zo banaal misplaatst kleine weergave van de werkelijkheid geven?)
En nu maar hopen dat er naar het advies wordt geluisterd. CU zal wel op z'n achterste benen gaan staan...
notabene Hovind zelf wist het goed te zeggen: getting the lies out of the textbooks...
Zo makkelijk zal het overigens wel niet gaan. Als men toegeeft dat het scheppingsverhaal niet op de scholen hoort, wordt er nogal wat toegegeven over de waarheid ervan. Het BEGIN van de bijbel, toonbeeld van god's almacht, beschrijving van het gebeuren dat hem het alleenrecht geeft over alles, geplaatst in het rijtje van zeven schilpadden, een groot ei, Grimm, Andersen, Fontaine e.v.a.
auw
Alleen de waanzinnigheid van het idee is voor mij genoeg (zeker als men ook denkt dat de aarde zo'n 6 millenia oud is). Een ramp voor democratie zie ik ook wel in, maar zover kom ik al niet eens. Het argument van waanzinnigheid is genoeg. kom op, serieus...
(grootste vraag die bij mij oprees: Waarom zou een perfecte god in zijn geschonken woord een zo banaal misplaatst kleine weergave van de werkelijkheid geven?)
En nu maar hopen dat er naar het advies wordt geluisterd. CU zal wel op z'n achterste benen gaan staan...
notabene Hovind zelf wist het goed te zeggen: getting the lies out of the textbooks...
Zo makkelijk zal het overigens wel niet gaan. Als men toegeeft dat het scheppingsverhaal niet op de scholen hoort, wordt er nogal wat toegegeven over de waarheid ervan. Het BEGIN van de bijbel, toonbeeld van god's almacht, beschrijving van het gebeuren dat hem het alleenrecht geeft over alles, geplaatst in het rijtje van zeven schilpadden, een groot ei, Grimm, Andersen, Fontaine e.v.a.
auw
De schepping van de aarde in 6 dagen is een waanzinnig verhaal en de groeiende aanname ervan in de VS geeft niet veel goeds aan.
Alleen de waanzinnigheid van het idee is voor mij genoeg (zeker als men ook denkt dat de aarde zo'n 6 millenia oud is). Een ramp voor democratie zie ik ook wel in, maar zover kom ik al niet eens. Het argument van waanzinnigheid is genoeg. kom op, serieus...
(grootste vraag die bij mij oprees: Waarom zou een perfecte god in zijn geschonken woord een zo banaal misplaatst kleine weergave van de werkelijkheid geven?)
En nu maar hopen dat er naar het advies wordt geluisterd. CU zal wel op z'n achterste benen gaan staan...
notabene Hovind zelf wist het goed te zeggen: getting the lies out of the textbooks...
Zo makkelijk zal het overigens wel niet gaan. Als men toegeeft dat het scheppingsverhaal niet op de scholen hoort, wordt er nogal wat toegegeven over de waarheid ervan. Het BEGIN van de bijbel, toonbeeld van god's almacht, beschrijving van het gebeuren dat hem het alleenrecht geeft over alles, geplaatst in het rijtje van zeven schilpadden, een groot ei, Grimm, Andersen, Fontaine e.v.a.
auw
dat de schepping van de aarde in 6 dagen gebeurde door god, gelooft haast geen enkele europeaan meer. Dat ze in de VS zo naif zijn, kan ik me inbeelden hoewel...maar goed de bijbel gaat ook niet over de schepping van de aarde. De europeaan die ook maar enige bijbelse cultuur heeft weet dat wel.
Ben je daar zeker van? Niet enkel in de VS wordt die shit van het scheppingsverhaal gegeven, ook in Duitsland zijn er scholen die deze rommel geven ipv de evolutietheorie.
Ik ben niet echt tegen het vak godsdienst, in staatsscholen kies je zelf wat voor godsdienst je krijgt tijdens godsdienst, dus zedenleer is ook een optie. Als je naar een katholieke school gaat is het logisch dat je leert over het christendom maar dan moet je zelf maar weten of je die shit gelooft of niet. Dus no problem, Ik ben trouwes 5 jaar naar een katholieke school geweest daar heb ik 2 jaar echt over het christendom geleerd en andere 3 jaar waren eerder gewoon zedenleer (ethiek en dergelijke).
Ik ben wel tegen dat creationistengezever. als je dat perse wil geven, fine, maar doe dat bij godsdienst. Je kan wetenschappen toch niet vervangen door dat?! De evolutietheorie bevat misschien wat fouten en gaten maar voor zover ik weet is het nog steeds vele correcter dan het scheppingsverhaal. ik bedoel: Aarde geschapen door een opperwezen in 6 dagen? Komaaaaan!
Besides, bij een geloof hoor je de boodschap erachter te begrijpen en na te leven, niet de letterlijke zever dat in het zogezegde heilige boek staat.
just my 2 cents
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Wat heeft God nog te vertellen als ie dit universum/deze aarde niet geschapen heeft?
De bijbel rept overigens meerdere malen over god als de schepper van hemel en aarde. Staat zelfs in het onze vader. Hoe moet ik dit zien in het licht van het scheppingsverhaal in 'god's woord'?
De bijbel gaat iig veelal over god. De schepper van...
Hoe had je de schepping overigens anders in gedachten? In 7 dagen? In een fractie van een seconde? In miljoenen jaren?
