Lumey
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 22 jul 2005
- Berichten
- 3.071
- Waardering
- 0
Stelling: Roker heeft minder recht op nieuwe long
- Topic starter Lumey
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 69
- Weergaven 4.094
- Volgers 6
-
- Tags
- nieuw
Lumey
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 22 jul 2005
- Berichten
- 3.071
- Waardering
- 0
Aan de ene kant wel een lastige stelling. Want waar trek je de grens? Je zou ook kunnen zeggen dat iedereen die ongezond eet en een hoog vetpercentage heeft ook minder recht heeft op een nieuw hart. Want met slecht eten verkort je je leven natuurlijk ook, en je hart krijgt het ook zwaarder om al dat bloed rond te pompen.
En zo zijn er nog wel heel veel andere dingen waarin je onderscheid kan maken. Ook al vind ik wel dat als je willens en wetens je longen beschadigd dat je dan minder recht hebt op een long. Zo ook met dikzakken die willens en wetens blijven eten en eten, terwijl ze weten dat dit slecht is voor hun gezondheid.
Wellicht zouden flinke drinkers ook onder zoiets vallen, omdat die ook hun lever willens en wetens beschadigen. En dan bedoel ik niet iemand die een paar keer per week iets drinkt.
Zouden stevige alcohol drinkers ook minder recht moeten hebben op een nieuwe lever of iets dergelijks?
En zo zijn er nog wel heel veel andere dingen waarin je onderscheid kan maken. Ook al vind ik wel dat als je willens en wetens je longen beschadigd dat je dan minder recht hebt op een long. Zo ook met dikzakken die willens en wetens blijven eten en eten, terwijl ze weten dat dit slecht is voor hun gezondheid.
Wellicht zouden flinke drinkers ook onder zoiets vallen, omdat die ook hun lever willens en wetens beschadigen. En dan bedoel ik niet iemand die een paar keer per week iets drinkt.
Zouden stevige alcohol drinkers ook minder recht moeten hebben op een nieuwe lever of iets dergelijks?
Krist
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 6 feb 2007
- Berichten
- 499
- Waardering
- 0
- Lid sinds
- 9 mei 2004
- Berichten
- 18.657
- Waardering
- 14
- Lid sinds
- 24 okt 2006
- Berichten
- 17.684
- Waardering
- 338
en als je nou beslist om in een café te werken waar je dagelijks passief meerookt? en na 20 jaar een nieuwe long nodig hebt
Dan ben je geen 'roker'.
jacoba
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 10 apr 2006
- Berichten
- 3.054
- Waardering
- 1
harold45
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 23 feb 2007
- Berichten
- 560
- Waardering
- 0
- Lid sinds
- 24 okt 2006
- Berichten
- 17.684
- Waardering
- 338
harold45
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 23 feb 2007
- Berichten
- 560
- Waardering
- 0
Ik zweer altijd met mijn hand op de zak...telt dat ook.
- Lid sinds
- 9 mei 2004
- Berichten
- 18.657
- Waardering
- 14
liefst niet mijn zak aub
- Lid sinds
- 2 feb 2004
- Berichten
- 5.204
- Waardering
- 499
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 117kg
- Vetpercentage
Ik vind het moeilijk.
John heeft ook 12 jaar gerookt en is 2 jr geleden in één keer gestopt.
Hij leeft nu weer op hele gezonde voet.
Als hij nu iets aan zijn longen krijgt vind ik dat hij er gewoon recht op zou moeten hebben.
Is moeilijk te zeggen, vooral omdat ik mijn partner als voorbeeld neem.
Ik zou heel gemakkelijk zeggen ''Nee rokers hebben geen recht'', maar wat als het je eigen vriend of vriendin betreft? Die betrek je wel in je mening.
John heeft ook 12 jaar gerookt en is 2 jr geleden in één keer gestopt.
Hij leeft nu weer op hele gezonde voet.
Als hij nu iets aan zijn longen krijgt vind ik dat hij er gewoon recht op zou moeten hebben.
Is moeilijk te zeggen, vooral omdat ik mijn partner als voorbeeld neem.
Ik zou heel gemakkelijk zeggen ''Nee rokers hebben geen recht'', maar wat als het je eigen vriend of vriendin betreft? Die betrek je wel in je mening.
- Lid sinds
- 2 feb 2004
- Berichten
- 5.204
- Waardering
- 499
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 117kg
- Vetpercentage
Ik ben tegen.
- Rokers minder recht op nieuwe longen
- Dikkerds minder recht op een nieuw hart
- Drinkers minder recht op een nieuwe lever
- Hardlopers minder recht op nieuwe knieen
- Bergbeklimmers minder goede behandeling bij botbreuken
- Gamers minder recht op behandeling voor RSI
- AS-gebruikers minder recht op nieuwe ...
Kortom: moet het voor 1 groep, dan moet het voor echt alles. En dat is nu eenmaal niet haalbaar. Of wil je dat de overheid echt letterlijk alles van je weet? Want dat is wel de enige manier om het mogelijk te maken.
- Rokers minder recht op nieuwe longen
- Dikkerds minder recht op een nieuw hart
- Drinkers minder recht op een nieuwe lever
- Hardlopers minder recht op nieuwe knieen
- Bergbeklimmers minder goede behandeling bij botbreuken
- Gamers minder recht op behandeling voor RSI
- AS-gebruikers minder recht op nieuwe ...
Kortom: moet het voor 1 groep, dan moet het voor echt alles. En dat is nu eenmaal niet haalbaar. Of wil je dat de overheid echt letterlijk alles van je weet? Want dat is wel de enige manier om het mogelijk te maken.
- Lid sinds
- 22 jan 2004
- Berichten
- 12.072
- Waardering
- 239
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 116kg
- Lid sinds
- 21 aug 2005
- Berichten
- 10.072
- Waardering
- 8
- Lengte
- 1m95
- Massa
- 99kg
- Vetpercentage
- 10%
Dan kun je net zo goed dat hele donorschap afschaffen. Als je toch voorwaarden eraan gaat stellen en andere mensen zich dus beter voelen dan anderen, slaat het helemaal nergens meer op.
Donorschap is toch om mensen te redden, koste wat het kost? Dan is dat dus ook voor een roker of een dikkerd of een zuiplap of een pedo of een verkrachter of een minister of een lelijkerd.
Klaar!
Zoniet, trek ik meteen mijn donorcodicil in en zal ik net zolang lobbyen tot iedereen dat ook doet.
Donorschap is toch om mensen te redden, koste wat het kost? Dan is dat dus ook voor een roker of een dikkerd of een zuiplap of een pedo of een verkrachter of een minister of een lelijkerd.
Klaar!
Zoniet, trek ik meteen mijn donorcodicil in en zal ik net zolang lobbyen tot iedereen dat ook doet.
- Lid sinds
- 17 apr 2004
- Berichten
- 3.205
- Waardering
- 14
- Lid sinds
- 13 jun 2005
- Berichten
- 36.950
- Waardering
- 279
het is idd onmogelijk om er achter te komen hoe iedereen geleefd heeft. anders zou ik er voor zijn.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
omdat het nogal een filosofie van het hellende vlak is, heb ik voor gelijkheid gestemd, al zegt een deel in mij dat, mocht ik een keuze moeten maken tussen twee personen en één donorlong, waarbij persoon A heeft gerookt en persoon B niet, ik onderhuids persoon A het meer gun, alhoewel ik ook zeker weet dat de gezondheidszorg geen strafinstelling is. Gezondheidszorg dient zonder aanziens des persoons keuzes te maken.
Want stel: de rokende persoon heeft een zeer sterke predispositie voor een verslaving (dergelijke zaken zijn gewoon aangetoond en van persoon tot persoon verschillend) en in zijn jeugd was het heel gewoon om op je 12e verjaardag een sigaret van je pa te krijgen.... Als 12 jarige ben je niet in staat om dergelijke gevolgen te overzien en ondanks alle verwoede pogingen is het de persoon niet gelukt om te stoppen...
Want stel: de rokende persoon heeft een zeer sterke predispositie voor een verslaving (dergelijke zaken zijn gewoon aangetoond en van persoon tot persoon verschillend) en in zijn jeugd was het heel gewoon om op je 12e verjaardag een sigaret van je pa te krijgen.... Als 12 jarige ben je niet in staat om dergelijke gevolgen te overzien en ondanks alle verwoede pogingen is het de persoon niet gelukt om te stoppen...
- Lid sinds
- 23 aug 2004
- Berichten
- 4.829
- Waardering
- 0
Je maakt het nu wel erg extreem. Stel, een arts heeft maar 1 long en moet kiezen tussen twee personen die een nieuwe nodig hebben, de een is een kettingroker en zal in de toekomst dus waarschijnlijk weer z'n longen naar de klote helpen net als hij nu heeft gedaan, en de ander is een niet-roker en moet een nieuwe long wegens een ongeluk. Wie vind jij dat meer recht heeft op een nieuwe long?