AndroidHealthClinic

Stelling: Roker heeft minder recht op nieuwe long

Peiling Peiling Roker heeft minder recht op nieuwe long

  • Totaal stemmers
    74
Ik vind dat het wel "eerlijker" zou zijn om het zo te verdelen, maar het is idd niet te doen om het op die manier te bekijken... Heb zelf vanaf m'n 16e gerookt, vorig jaar klaplong gehad, daarna gestopt, nu nog steeds rook vrij. Misschien zou er een controle moeten komen op misbruik van de donor organen. Zo van je rookt, brijgt een nieuwe long, beloofd te stoppen, doet dit niet dus straf/geldboete? Maar ook dit is niet haalbaar! Je hebt dan toch wel even die nieuwe long van iemand afgepikt die er misschien aan overlijdt... Erg dubbel allemaal!!!

Kortom ben ook tegen, maar als er een goed waterdicht systeem voor zou zijn denk ik er nog is over na!!!
 
pk zei:
Je maakt het nu wel erg extreem. Stel, een arts heeft maar 1 long en moet kiezen tussen twee personen die een nieuwe nodig hebben, de een is een kettingroker en zal in de toekomst dus waarschijnlijk weer z'n longen naar de klote helpen net als hij nu heeft gedaan, en de ander is een niet-roker en moet een nieuwe long wegens een ongeluk. Wie vind jij dat meer recht heeft op een nieuwe long?
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Degene, die het langst op de lijst staat en dus het langste wacht. Misschien heeft diegene, die niet rookt wel zijn hele leven aan een alcohol-infuus gelegen.
Als je je druk gaat maken over wat iemand met zijn donororgaan gaat doen, nadat hij/zij het gekregen heeft, moet je er misschien voor kiezen om helemaal niemand meer een donororgaan te geven. Het hele systeem slaat anders nergens op. Het wordt dan namelijk een soort klasse-systeem en dat is niet de bedoeling, lijkt me.

Dat is dus niet extreem, maar gewoon realistisch.
 
Deze kwestie ligt te ingewikkeld om hier een etisch verantwoord antwoord op te geven.

het is van primordiaal belang dat we mensenlevens redden zonder daarbij restricties te stellen.
 
In principe ben ik voor, maar het is niet te realiseren en zou dan ook voor alle andere gavallen, wat Phreak aan geeft, moeten gebeuren.
 
JA!

ik vind zelfs dat wanneer iemand begint met roken, dan moet daar aangifte van gedaan worden en dan moeten ze bij die persoon onmiddelijk de grote long (rechts) er uit halen en aan iemand geven die de long beter zal behandelen. Die roker gaat hem toch aan gort roken. Dit kun je natuurlijk weer doortrekken naar vetvreten enzo, behandeling van je eigen hart en andere zaken. Maar om nou iemands hart af te nemen, dat gaat dan weer net te ver...
 
kimi zei:
JA!

ik vind zelfs dat wanneer iemand begint met roken, dan moet daar aangifte van gedaan worden en dan moeten ze bij die persoon onmiddelijk de grote long (rechts) er uit halen en aan iemand geven die de long beter zal behandelen. Die roker gaat hem toch aan gort roken. Dit kun je natuurlijk weer doortrekken naar vetvreten enzo, behandeling van je eigen hart en andere zaken. Maar om nou iemands hart af te nemen, dat gaat dan weer net te ver...
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...


:roflol:

Dreamer.... your nothing but a dreamer :rocker:
 
kimi zei:
JA!

ik vind zelfs dat wanneer iemand begint met roken, dan moet daar aangifte van gedaan worden en dan moeten ze bij die persoon onmiddelijk de grote long (rechts) er uit halen en aan iemand geven die de long beter zal behandelen. Die roker gaat hem toch aan gort roken. Dit kun je natuurlijk weer doortrekken naar vetvreten enzo, behandeling van je eigen hart en andere zaken. Maar om nou iemands hart af te nemen, dat gaat dan weer net te ver...
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Misschien is het dan ook een goed idee om mensen, die hun hersens niet op een normale manier gebruiken, hun hersens er maar meteen uit te halen.;)
 
Mijn gevoel gaat wel uit naar de Ja, maar de punten van phreak en Mighty zijn goed.
 
Belachelijke stelling. Het zijn stellingen welke voor de ziekteverzekeringen natuurlijk goed uitkomen zo. Je hebt het recht om te leven en je hebt het recht om je leven zo in te richten dat jij je er gelukkig bij voelt. Het wordt veel te gek als een zorgverzekeraar gaat bepalen hoe jij je leven als gelukkig persoon moet gaan inrichten. Een stelling als deze draaft natuurlijk te ver door in de loop der tijd. Bijv. iemand die 6km te hard heeft gereden maar tegen een boom aanklapt, zou dan geen recht meer hebben op verzorging puu romdat h ij 6km te hard zou hebben gereden. iets wat een zorgverzekeraar natuurlijk perfect uit zou komen.

Men moet met zijn poten van andermans leven afblijven.
 
Als Nederland deze kant echt opgaat, betaal ik iig geen stuiver meer aan zorgpremie. Als je hele leven namelijk op een weegschaal wordt gelegd, voordat je behandeld wordt, slaat het namelijk ook nergens op, dat je daar aan betaalt. Zou lekker worden als je je hele leven hebt betaald en je hebt een keer echt zorg nodig en ze zeggen lachend, dat je niets krijgt, omdat je gerookt hebt of gedronken in je leven.
Dat slaat toch nergens op?
 
Mighty zei:
Als Nederland deze kant echt opgaat, betaal ik iig geen stuiver meer aan zorgpremie. Als je hele leven namelijk op een weegschaal wordt gelegd, voordat je behandeld wordt, slaat het namelijk ook nergens op, dat je daar aan betaalt. Zou lekker worden als je je hele leven hebt betaald en je hebt een keer echt zorg nodig en ze zeggen lachend, dat je niets krijgt, omdat je gerookt hebt of gedronken in je leven.
Dat slaat toch nergens op?
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Ik ben wel van mening dat premies voor risicogroepen omhoog mogen. Maar dan niet door Orwelliaans gespioneer. Eerder een verplichte keuring voor iedereen elke 5-10 jaar. Dus iemand die, om wat voor reden dan ook, k*t in vorm is, die betaalt meer premie. Daar ben ik wel voor te porren. De onus voor gezond zijn en blijven ligt nu eenmaal niet alleen bij de verzekeraars.
 
Ik ben het wel met de stelling eens.. Wat mij betreft heeft een roker minder recht op nieuwe longen dan een niet-roker.. ECHTER vind ik dat ze dat NIET zo mogen uitvoeren.. Mensen hebben gelijke rechten.. Wat wil je er aan doen dan? Allemaal gaan roken, want dan krijg je alsnog net zo snel een nieuwe long? Het is voor mensen met een longaandoening al erg genoeg..
 
Waarom een long van een mens in een andere mens steken? Zo help je alleen maar de vergrijzing en overbevolking. Dus: geen orgaandonaties voor niemand...

If it's broke, don't fix it.
 
dj_phreak zei:
Ik ben wel van mening dat premies voor risicogroepen omhoog mogen. Maar dan niet door Orwelliaans gespioneer. Eerder een verplichte keuring voor iedereen elke 5-10 jaar. Dus iemand die, om wat voor reden dan ook, k*t in vorm is, die betaalt meer premie. Daar ben ik wel voor te porren. De onus voor gezond zijn en blijven ligt nu eenmaal niet alleen bij de verzekeraars.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Ik begrijp je gedachtengang wel. Echter, wij mensen vinden, dat iedereen maar moet blijven leven en dat proberen we dus ook in stand te houden. Als je zo'n keuring zou invoeren zijn de mensen, die chronisch ziek zijn, dus altijd de pineut. Aan de andere kant zijn zij ook degenen, die het meeste gebruik maken van het zorgsysteem, maar dat komt weer door onze maatschappelijke afspraak, dat we mensen zolang mogelijk in leven blijven houden, koste wat het kost.
 
als je toch rookt dan weet je toch wat er kan gebeuren.

Dan moet je het ook maar accepteren dat de kans aanwezig is dat je geen eerste keus bent.
 
zoals gezegd is het onmogelijk, zelfde rechten voor iedereen, ook al kan het in sommige situaties moeilijk te accepteren zijn.
 
kimi zei:
JA!

ik vind zelfs dat wanneer iemand begint met roken, dan moet daar aangifte van gedaan worden en dan moeten ze bij die persoon onmiddelijk de grote long (rechts) er uit halen en aan iemand geven die de long beter zal behandelen. Die roker gaat hem toch aan gort roken. Dit kun je natuurlijk weer doortrekken naar vetvreten enzo, behandeling van je eigen hart en andere zaken. Maar om nou iemands hart af te nemen, dat gaat dan weer net te ver...
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

:roflol:
 
dj_phreak zei:
Ik ben wel van mening dat premies voor risicogroepen omhoog mogen. Maar dan niet door Orwelliaans gespioneer. Eerder een verplichte keuring voor iedereen elke 5-10 jaar. Dus iemand die, om wat voor reden dan ook, k*t in vorm is, die betaalt meer premie. Daar ben ik wel voor te porren. De onus voor gezond zijn en blijven ligt nu eenmaal niet alleen bij de verzekeraars.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Fijn, kom je voor de checkup bij de dokter, ben je hardstikke breed, krijg je een negatief advies omdat je in zijn ogen anabolen zou hebben gebruikt. Terwijl je er toch gezond uitziet....nee laat maar die keuringen...allemaal weer afhankelijk hoe bevooroordeelt een dokter is.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Terug
Naar boven