-
Volg het forum via Google Nieuws
Trump - Articles of Impeachment vs. COVID-19
- Topic starter UnCompress
- Startdatum
- Volgers 13
Bezoekers in dit topic
- Status
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #222
Onderzoekscommissie: 'Rapport Mueller zeer schadelijk voor Trump'
De Amerikaanse minister van Justitie William Barr heeft veel voor president Donald Trump schadelijke bevindingen uit het eindrapport van het Ruslandonderzoek van Robert Mueller weggelaten in zijn samenvatting, zeggen enkele leden van de onderzoekscommissie tegen The New York Times.
"De inhoud van het rapport is schadelijker voor de president dan Barr in zijn samenvatting schrijft", zo zeggen de niet bij naam genoemde leden tegen de krant.
Volgens de leden heeft Barr "verzaakt om een adequate samenvatting van het rapport te geven". Barr kwam vorige week met een samenvatting van vier pagina's van het rapport dat naar schatting ongeveer vierhonderd pagina's bevat.
De Democraten hadden Barr verzocht het hele rapport voor 2 april openbaar te maken. Hij zal voor een commissie van het Huis van Afgevaardigden getuigen over het rapport, maar wil slechts een geredigeerde versie van het rapport vrijgeven.
Niemand buiten het ministerie van Justitie heeft het volledige rapport van Mueller nog gezien, ook het Witte Huis niet. Nadat de samenvatting werd gepresenteerd, twitterde Trump dat hij "compleet vrijgepleit" is.
Commissie wil belastingpapieren Trump
Een commissie van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft bij de Amerikaanse fiscus de aangiften van president Trump van de afgelopen zes jaar opgevraagd.
Richard Neal, de Democratische voorzitter van de Ways and Means Committee, heeft om zowel de persoonlijke als de zakelijke aangiften van de president gevraagd. De commissie is belast met de Amerikaanse belastingwetgeving.
Neal is het enige lid van het Huis van Afgevaardigden dat wettelijk bevoegd is om Trumps aangiften op te vragen. Hij doet dit nadat een onbekend aantal Democratische parlementsleden en pressiegroepen hierop hadden aangedrongen.
Trump beloofde in 2016 bij de campagne voor de presidentsverkiezingen dat hij, net als zijn voorgangers, zijn belastingaangifte openbaar zou maken, maar heeft dat tot nu toe niet gedaan.
De Republikeinen zijn tegen het verzoek van de commissie. Naar verwachting stappen de partijgenoten van Trump naar de rechter om te voorkomen dat de aangiften vrij worden gegeven.
De Amerikaanse minister van Justitie William Barr heeft veel voor president Donald Trump schadelijke bevindingen uit het eindrapport van het Ruslandonderzoek van Robert Mueller weggelaten in zijn samenvatting, zeggen enkele leden van de onderzoekscommissie tegen The New York Times.
"De inhoud van het rapport is schadelijker voor de president dan Barr in zijn samenvatting schrijft", zo zeggen de niet bij naam genoemde leden tegen de krant.
Volgens de leden heeft Barr "verzaakt om een adequate samenvatting van het rapport te geven". Barr kwam vorige week met een samenvatting van vier pagina's van het rapport dat naar schatting ongeveer vierhonderd pagina's bevat.
De Democraten hadden Barr verzocht het hele rapport voor 2 april openbaar te maken. Hij zal voor een commissie van het Huis van Afgevaardigden getuigen over het rapport, maar wil slechts een geredigeerde versie van het rapport vrijgeven.
Niemand buiten het ministerie van Justitie heeft het volledige rapport van Mueller nog gezien, ook het Witte Huis niet. Nadat de samenvatting werd gepresenteerd, twitterde Trump dat hij "compleet vrijgepleit" is.
Commissie wil belastingpapieren Trump
Een commissie van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft bij de Amerikaanse fiscus de aangiften van president Trump van de afgelopen zes jaar opgevraagd.
Richard Neal, de Democratische voorzitter van de Ways and Means Committee, heeft om zowel de persoonlijke als de zakelijke aangiften van de president gevraagd. De commissie is belast met de Amerikaanse belastingwetgeving.
Neal is het enige lid van het Huis van Afgevaardigden dat wettelijk bevoegd is om Trumps aangiften op te vragen. Hij doet dit nadat een onbekend aantal Democratische parlementsleden en pressiegroepen hierop hadden aangedrongen.
Trump beloofde in 2016 bij de campagne voor de presidentsverkiezingen dat hij, net als zijn voorgangers, zijn belastingaangifte openbaar zou maken, maar heeft dat tot nu toe niet gedaan.
De Republikeinen zijn tegen het verzoek van de commissie. Naar verwachting stappen de partijgenoten van Trump naar de rechter om te voorkomen dat de aangiften vrij worden gegeven.
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #223
Geredigeerd joh! 
Amerikaanse minister van Justitie maakt eindrapport Ruslandonderzoek openbaar
De Amerikaanse minister van Justitie, William Barr, heeft donderdag een redigeerde versie van het eindrapport van het Ruslandonderzoek naar het Congres gestuurd. Het rapport wordt ook openbaar gemaakt.
Op een persconferentie herhaalde Barr dat speciaal aanklager Mueller geen aanwijzingen voor samenzwering tussen Rusland en het team van Trump heeft gevonden.
Rusland probeerde de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2016 wel te beïnvloeden, onder meer via sociale media, een conclusie van Mueller die al langer bekend is en wordt ondersteund door Amerikaanse inlichtingendiensten. Mueller vond echter geen enkel bewijs dat Amerikanen bij die pogingen betrokken waren, zei Barr.
Verschillende Amerikanen werkten wel mee aan het verspreiden van gestolen informatie verkregen door Russische hackers, maar er is volgens de minister geen bewijs dat leden van het campagneteam van Trump zich in die context schuldig heeft gemaakt aan samenzwering met de Russen.
Ook over de tweede tak van het Ruslandonderzoek - de vraag of president Trump zich schuldig heeft gemaakt aan belemmering van de rechtsgang - besloten Barr en zijn onderminister Rod Rosenstein dat er niet genoeg grond is om Trump te vervolgen.
"Het rapport zet tien momenten waarbij de president betrokken was op een rij en bespreekt mogelijke juridische theorieën om deze handelingen aan een aanklacht wegens belemmering van de rechtsgang te koppelen", zei Barr, die daaraan toevoegde dat hij en Rosenstein "concludeerden dat de bewijslast die door de speciaal aanklager is aangevoerd niet afdoende is om vast te stellen dat de president de rechtsgang heeft belemmerd."
CNN heeft de tekst van de verklaring van Barr tijdens de persconferentie online gezet.
Conclusies van Barr leidden tot roep om openbaarmaking Ruslandrapport
Barr leverde eerder een door hem geschreven samenvatting van vier pagina's aan het Congres, waarin hij de conclusies van het meer dan vierhonderd pagina's tellende eindrapport van Mueller op een rijtje zette.
De minister nam vervolgens enkele weken de tijd om het volledige rapport te redigeren. Naar eigen zeggen heeft hij alleen feiten gecensureerd die niet openbaar mogen worden gemaakt, bijvoorbeeld omdat ze betrekking hebben op lopende onderzoeken.
Leden van bepaalde congressionele commissies, zowel Republikeinen als Democraten, krijgen wel een versie van het rapport onder ogen. Daar zijn alleen gegevens die zijn verkregen door een onderzoeksjury uitgehaald, aldus Barr. Een rechter moet toestemming geven om informatie die zo is verkregen openbaar te maken.
Barr benadrukte tijdens de persconferentie dat alleen juristen van het ministerie van Justitie hebben geoordeeld over welke delen van het rapport moesten worden gecensureerd. Ook het Witte Huis had daar geen enkele zeggenschap over, impliceerde Barr.
Het team van Mueller was naar verluidt niet blij met de eerdere samenvatting van Barr. Anonieme leden zeiden tegen The New York Times dat de minister bevindingen heeft weggelaten die zeer schadelijk kunnen zijn voor Trump.
Democraten: 'Barr wil publieke opinie manipuleren'
De persconferentie van Barr is ook tegen het zere been van de Democraten in het Congres. Die zien het als een poging van de justitieminister om het Ruslandrapport wat politieke spin mee te geven, voordat de congresleden het onder ogen krijgen. Ze riepen Barr op het persmoment af te blazen, maar die gaf daar geen gehoor aan.
"Deze persconferentie, waar speciaal aanklager Mueller blijkbaar niet bij aanwezig zal zijn, is onnodig en ongepast, en lijkt te zijn gepland om de publieke opinie over het rapport te beïnvloeden voordat iemand het kan lezen", liet de oppositiepartij woensdag weten in een verklaring. "Deze nieuwe stappen van de justitieminister versterken onze zorg dat hij president Trump probeert te beschermen."
Geen samenzwering, maar hoe zit het met belemmering?
Het Witte Huis, conservatieve media en de president zelf hebben in de laatste weken luidkeels de victorie gekraaid over de conclusie van Mueller dat hij geen samenzwering met de Russen heeft vastgesteld. Die boodschap werd vlak na het verschijnen van de samenvatting van het eindrapport door minister Barr treffend uitgedragen door Trump. "Geen samenzwering, geen belemmering, complete en totale VRIJSPRAAK", schreef hij op Twitter.
De president en zijn medestanders gingen daarmee wel voorbij aan het meest opvallende aspect van Mueller's rapportage: zijn weigering om een conclusie te trekken over de vraag of Trump zich schuldig heeft gemaakt aan belemmering van de rechtsgang.
Het Ruslandonderzoek draaide in de eerste plaats om Russische inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016, maar werd al snel uitgebreid naar de reacties van Trump op het onderzoek. Toen dat nog in handen van de FBI was, ontsloeg Trump FBI-directeur James Comey. Die zegt dat de president tot dat besluit kwam nadat Comey weigerde Trumps oud-veiligheidsadviseur, Michael Flynn, uit de wind te houden. De rel rond het ontslag van Comey leidde tot de aanstelling van speciaal aanklager Mueller.
Critici zien door Trump aangestelde Barr als partijdig
Het is een kerntaak van een speciaal aanklager om te besluiten of er genoeg grond is voor strafrechtelijke vervolging, maar dat is niet wat Mueller deed. Hij besprak die feiten met Barr en onderminister Rod Rosenstein en liet de beslissing over vervolging aan hen.
Critici zijn niet blij met die keuze van Mueller. Barr is niet alleen aangesteld door Trump, voeren zij aan, maar werd door de president geselecteerd omdat hij geen geheim maakte van zijn mening dat een zittend staatshoofd niet kan worden vervolgd.
Het Ruslandonderzoek nam in totaal 22 maanden in beslag en leidde tot aanklachten aan het adres van 34 individuen en drie (Russische) bedrijven.
Amerikaanse minister van Justitie maakt eindrapport Ruslandonderzoek openbaar
De Amerikaanse minister van Justitie, William Barr, heeft donderdag een redigeerde versie van het eindrapport van het Ruslandonderzoek naar het Congres gestuurd. Het rapport wordt ook openbaar gemaakt.
Op een persconferentie herhaalde Barr dat speciaal aanklager Mueller geen aanwijzingen voor samenzwering tussen Rusland en het team van Trump heeft gevonden.
Rusland probeerde de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2016 wel te beïnvloeden, onder meer via sociale media, een conclusie van Mueller die al langer bekend is en wordt ondersteund door Amerikaanse inlichtingendiensten. Mueller vond echter geen enkel bewijs dat Amerikanen bij die pogingen betrokken waren, zei Barr.
Verschillende Amerikanen werkten wel mee aan het verspreiden van gestolen informatie verkregen door Russische hackers, maar er is volgens de minister geen bewijs dat leden van het campagneteam van Trump zich in die context schuldig heeft gemaakt aan samenzwering met de Russen.
Ook over de tweede tak van het Ruslandonderzoek - de vraag of president Trump zich schuldig heeft gemaakt aan belemmering van de rechtsgang - besloten Barr en zijn onderminister Rod Rosenstein dat er niet genoeg grond is om Trump te vervolgen.
"Het rapport zet tien momenten waarbij de president betrokken was op een rij en bespreekt mogelijke juridische theorieën om deze handelingen aan een aanklacht wegens belemmering van de rechtsgang te koppelen", zei Barr, die daaraan toevoegde dat hij en Rosenstein "concludeerden dat de bewijslast die door de speciaal aanklager is aangevoerd niet afdoende is om vast te stellen dat de president de rechtsgang heeft belemmerd."
CNN heeft de tekst van de verklaring van Barr tijdens de persconferentie online gezet.
Conclusies van Barr leidden tot roep om openbaarmaking Ruslandrapport
Barr leverde eerder een door hem geschreven samenvatting van vier pagina's aan het Congres, waarin hij de conclusies van het meer dan vierhonderd pagina's tellende eindrapport van Mueller op een rijtje zette.
De minister nam vervolgens enkele weken de tijd om het volledige rapport te redigeren. Naar eigen zeggen heeft hij alleen feiten gecensureerd die niet openbaar mogen worden gemaakt, bijvoorbeeld omdat ze betrekking hebben op lopende onderzoeken.
Leden van bepaalde congressionele commissies, zowel Republikeinen als Democraten, krijgen wel een versie van het rapport onder ogen. Daar zijn alleen gegevens die zijn verkregen door een onderzoeksjury uitgehaald, aldus Barr. Een rechter moet toestemming geven om informatie die zo is verkregen openbaar te maken.
Barr benadrukte tijdens de persconferentie dat alleen juristen van het ministerie van Justitie hebben geoordeeld over welke delen van het rapport moesten worden gecensureerd. Ook het Witte Huis had daar geen enkele zeggenschap over, impliceerde Barr.
Het team van Mueller was naar verluidt niet blij met de eerdere samenvatting van Barr. Anonieme leden zeiden tegen The New York Times dat de minister bevindingen heeft weggelaten die zeer schadelijk kunnen zijn voor Trump.
Democraten: 'Barr wil publieke opinie manipuleren'
De persconferentie van Barr is ook tegen het zere been van de Democraten in het Congres. Die zien het als een poging van de justitieminister om het Ruslandrapport wat politieke spin mee te geven, voordat de congresleden het onder ogen krijgen. Ze riepen Barr op het persmoment af te blazen, maar die gaf daar geen gehoor aan.
"Deze persconferentie, waar speciaal aanklager Mueller blijkbaar niet bij aanwezig zal zijn, is onnodig en ongepast, en lijkt te zijn gepland om de publieke opinie over het rapport te beïnvloeden voordat iemand het kan lezen", liet de oppositiepartij woensdag weten in een verklaring. "Deze nieuwe stappen van de justitieminister versterken onze zorg dat hij president Trump probeert te beschermen."
Geen samenzwering, maar hoe zit het met belemmering?
Het Witte Huis, conservatieve media en de president zelf hebben in de laatste weken luidkeels de victorie gekraaid over de conclusie van Mueller dat hij geen samenzwering met de Russen heeft vastgesteld. Die boodschap werd vlak na het verschijnen van de samenvatting van het eindrapport door minister Barr treffend uitgedragen door Trump. "Geen samenzwering, geen belemmering, complete en totale VRIJSPRAAK", schreef hij op Twitter.
De president en zijn medestanders gingen daarmee wel voorbij aan het meest opvallende aspect van Mueller's rapportage: zijn weigering om een conclusie te trekken over de vraag of Trump zich schuldig heeft gemaakt aan belemmering van de rechtsgang.
Het Ruslandonderzoek draaide in de eerste plaats om Russische inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016, maar werd al snel uitgebreid naar de reacties van Trump op het onderzoek. Toen dat nog in handen van de FBI was, ontsloeg Trump FBI-directeur James Comey. Die zegt dat de president tot dat besluit kwam nadat Comey weigerde Trumps oud-veiligheidsadviseur, Michael Flynn, uit de wind te houden. De rel rond het ontslag van Comey leidde tot de aanstelling van speciaal aanklager Mueller.
Critici zien door Trump aangestelde Barr als partijdig
Het is een kerntaak van een speciaal aanklager om te besluiten of er genoeg grond is voor strafrechtelijke vervolging, maar dat is niet wat Mueller deed. Hij besprak die feiten met Barr en onderminister Rod Rosenstein en liet de beslissing over vervolging aan hen.
Critici zijn niet blij met die keuze van Mueller. Barr is niet alleen aangesteld door Trump, voeren zij aan, maar werd door de president geselecteerd omdat hij geen geheim maakte van zijn mening dat een zittend staatshoofd niet kan worden vervolgd.
Het Ruslandonderzoek nam in totaal 22 maanden in beslag en leidde tot aanklachten aan het adres van 34 individuen en drie (Russische) bedrijven.
Laatst bewerkt:
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #224
Democraten: Trump heeft rechtsgang mogelijk wel belemmerd
De Democraten in het Amerikaanse Congres houden de mogelijkheid open dat president Trump de rechtsgang wel heeft belemmerd tijdens het Rusland-onderzoek van speciaal aanklager Robert Mueller. Ze zien daartoe voldoende aanwijzingen in het rapport van Mueller, dat vandaag grotendeels openbaar werd.
Mueller beschrijft elf gevallen waarin Trump heeft geprobeerd het onderzoek te beïnvloeden, maar trekt geen conclusie over de strafbaarheid daarvan. Hij verwijst daarbij naar het standpunt van het Amerikaanse ministerie van Justitie, dat stelt dat een zittende president niet kan worden aangeklaagd voor misdaden.
Wel zegt Mueller dat het aan het Congres is om te beoordelen of Trump zich schuldig heeft gemaakt aan machtsmisbruik. "Dat hoort bij ons grondwettelijke systeem van checks and balances en bij het principe dat niemand boven de wet staat", aldus Mueller.
'Verontrustend'
Minister Barr van Justitie concludeerde vorige maand, toen hij de samenvatting van het rapport publiceerde, al dat Trump de rechtsgang niet heeft belemmerd. Maar de Democraten gaan daar dus niet in mee. Ze vinden dat het rapport de conclusie van Barr juist onderuithaalt.
"Er zijn grote verschillen tussen wat minister Barr en speciaal aanklager Mueller zeggen over belemmering van de rechtsgang", stellen de Democratische leiders in het Huis van Afgevaardigden en de Senaat, respectievelijk Nancy Pelosi en Chuck Schumer in een gezamenlijke verklaring.
De voorzitter van de justitiecommissie van het Huis van Afgevaardigden, de Democraat Jerry Nadler, denkt er ook zo over. Hij ziet in het rapport "verontrustende aanwijzingen dat president Trump zich schuldig heeft gemaakt aan belemmering van de rechtsgang en ander wangedrag".
Volgens Nadler is het nu aan het Congres "om de president ter verantwoording te roepen voor zijn handelingen". De Democraten willen het volledige rapport inzien, zonder weggelakte passages, en Mueller zelf kunnen horen. Voor 23 mei willen ze een hoorzitting waarin Mueller zijn conclusies toelicht.
De Democraten in het Amerikaanse Congres houden de mogelijkheid open dat president Trump de rechtsgang wel heeft belemmerd tijdens het Rusland-onderzoek van speciaal aanklager Robert Mueller. Ze zien daartoe voldoende aanwijzingen in het rapport van Mueller, dat vandaag grotendeels openbaar werd.
Mueller beschrijft elf gevallen waarin Trump heeft geprobeerd het onderzoek te beïnvloeden, maar trekt geen conclusie over de strafbaarheid daarvan. Hij verwijst daarbij naar het standpunt van het Amerikaanse ministerie van Justitie, dat stelt dat een zittende president niet kan worden aangeklaagd voor misdaden.
Wel zegt Mueller dat het aan het Congres is om te beoordelen of Trump zich schuldig heeft gemaakt aan machtsmisbruik. "Dat hoort bij ons grondwettelijke systeem van checks and balances en bij het principe dat niemand boven de wet staat", aldus Mueller.
'Verontrustend'
Minister Barr van Justitie concludeerde vorige maand, toen hij de samenvatting van het rapport publiceerde, al dat Trump de rechtsgang niet heeft belemmerd. Maar de Democraten gaan daar dus niet in mee. Ze vinden dat het rapport de conclusie van Barr juist onderuithaalt.
"Er zijn grote verschillen tussen wat minister Barr en speciaal aanklager Mueller zeggen over belemmering van de rechtsgang", stellen de Democratische leiders in het Huis van Afgevaardigden en de Senaat, respectievelijk Nancy Pelosi en Chuck Schumer in een gezamenlijke verklaring.
De voorzitter van de justitiecommissie van het Huis van Afgevaardigden, de Democraat Jerry Nadler, denkt er ook zo over. Hij ziet in het rapport "verontrustende aanwijzingen dat president Trump zich schuldig heeft gemaakt aan belemmering van de rechtsgang en ander wangedrag".
Volgens Nadler is het nu aan het Congres "om de president ter verantwoording te roepen voor zijn handelingen". De Democraten willen het volledige rapport inzien, zonder weggelakte passages, en Mueller zelf kunnen horen. Voor 23 mei willen ze een hoorzitting waarin Mueller zijn conclusies toelicht.
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #225
Trump wilde invloed op Rusland-onderzoek, hoe deed hij dat?
448 bladzijden en bijna twee jaar werk: dat is het onderzoeksrapport van de Amerikaanse speciaal aanklager Robert Mueller in een notendop. Mueller onderzocht of Rusland de presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten in 2016 heeft beïnvloed. En of president Trump en zijn campagneteam daarin een rol hebben gespeeld.
Gisteren werd het 'Rusland-onderzoek', waarvan vorige maand al een korte samenvatting verscheen, gepresenteerd. De niet geheel verrassende conclusies: ja, er was sprake van Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingscampagne. En nee: er is geen bewijs voor een samenzwering tussen Trump en de Russen. Maar heeft Trump geprobeerd het onderzoek te beïnvloeden, en hoever is hij daarin gegaan?
Aan de antwoorden op die vragen heeft Mueller heel wat kantjes besteed. In het kort: Trump heeft herhaaldelijk geprobeerd om het Rusland-onderzoek te beïnvloeden of om er zelfs helemaal van af te komen. Dat dat niet is gelukt, kwam vooral doordat de mensen om Trump heen weigerden mee te werken, valt op te maken uit het verslag van de speciaal aanklager.
Team-Mueller nam elf situaties onder de loep waarin Trump het onderzoek zou hebben geprobeerd te beïnvloeden. We lichten er hier een aantal uit:
Trump probeert van Mueller af te komen
Het onderzoeksrapport van Mueller beschrijft vrij gedetailleerd hoe president Trump reageerde toen hij hoorde dat er een speciaal aanklager was aangesteld, twee jaar geleden. Jody Hunt, topambtenaar op het ministerie van Justitie, was bij dat moment. Volgens zijn aantekeningen zakte Trump terug in zijn stoel en zei hij: "Oh mijn god. Dit is verschrikkelijk. Dit betekent het einde van mijn presidentschap. Ik ben fucked."
Volgens Trump was hem verteld dat zo'n onafhankelijk onderzoek je presidentschap kan ruïneren. "Het duurt jaren en ik zal niets kunnen doen. Dit is het ergste wat me ooit is overkomen." Een maand later vroeg hij zijn adviseur Don McGahn om ervoor te zorgen dat Mueller zou worden ontslagen, wegens belangenverstrengeling. Maar McGahn weigerde. Hij zei dat hij nog liever ontslag zou nemen dan een nieuwe 'Saturday Night Massacre' in gang te zetten. Daarmee verwees hij naar zaterdag 20 oktober 1973, een belangrijke avond in het Watergateschandaal.
Trump wil dat zijn adviseur liegt over een gesprek
Toen de pers lucht kreeg van dit gesprek, probeerde Trump zijn adviseur McGahn zover te krijgen alles te ontkennen. Maar McGahn deed het tegenovergestelde: hij bevestigde dat de president hem opdracht had gegeven om van speciaal aanklager Mueller af te komen.
Trump wil dat openlijk wordt verklaard dat hij niks fout heeft gedaan
Twee dagen na zijn gesprek met McGahn gooide Trump het over een andere boeg. Hij stapte naar zijn voormalige campagneleider Corey Lewandowski met een boodschap voor Jeff Sessions, die toen minister van Justitie was. Lewandowski moest Sessions opdragen om publiekelijk te verklaren dat het onderzoek van Mueller "heel oneerlijk" was voor de president en dat de president niks fout had gedaan.
Lewandowski zei dat hij dat zou doen, maar later bleek dat hij iemand anders had gevraagd de boodschap aan Sessions over te brengen. Maar diegene voelde zich daar ongemakkelijk bij en deed het niet.
Trump ontslaat FBI-baas die onderzoek doet naar banden met Rusland
Er was twee jaar geleden veel te doen om het ontslag van FBI-baas James Comey. Volgens Amerikaanse media hoorde hij van zijn ontslag toen hij net een presentatie stond te geven. In een verklaring zei het Witte Huis dat het ontslag volgde op een advies van de minister van Justitie. Maar al snel gingen er geruchten dat de FBI-directeur was ontslagen omdat hij onderzoek liet doen naar mogelijke banden tussen Trumps campagneteam en Rusland.
Mueller stelt in zijn onderzoeksrapport dat Trump een dag later tegen Russische bewindspersonen zei dat hij "grote druk voelde door Rusland". Die zou zijn weggenomen door Comey te ontslaan. Ook in een televisie-interview had Trump later al gezegd dat hij Comey sowieso wilde ontslaan, ongeacht het advies van Justitie.
De onderzoeksvraag van Mueller was of Trump in zijn pogingen het Rusland-onderzoek te blokkeren, de rechtsgang heeft belemmerd. Met andere woorden: of het illegaal was wat hij deed.
Maar daarover trekt Mueller uiteindelijk geen conclusie. In het rapport staat dat uit het onderzoek ingewikkelde kwesties naar boven zijn gekomen "die ons ervan weerhouden om te stellen dat er geen sprake was van illegaal gedrag". Tegelijkertijd kunnen de onderzoekers óók niet concluderen dat de president juridisch wél fout zat.
Politieke vraag
Die conclusie laat Mueller over aan het Amerikaanse Congres. Of Trump wel of niet verkeerd heeft gehandeld, is daarmee van een juridische vraag een politieke vraag geworden. Volgens VS-correspondent Marieke de Vries ligt de bal nu bij het Congres. "Strafrechtelijk is Trump vrijgepleit, maar politiek kan hij nog steeds verantwoordelijk worden gehouden."
De advocaten van Trump noemden het onderzoeksrapport vandaag in ieder geval een "overwinning voor de president". "Het rapport onderstreept wat wij al vanaf het begin hebben gezegd: er was geen samenzwering."
Maar de Democraten in het Amerikaanse Congres houden de mogelijkheid open dat president Trump de rechtsgang wél heeft belemmerd tijdens het Rusland-onderzoek. Ze zien daarvoor voldoende aanwijzingen in het rapport van Mueller. Ook willen ze dat de speciaal aanklager zijn conclusies komt toelichten in het Congres.
Deze elf mogelijke belemmeringen van de rechtsgang heeft het onderzoeksteam van speciaal aanklager Mueller onderzocht:
448 bladzijden en bijna twee jaar werk: dat is het onderzoeksrapport van de Amerikaanse speciaal aanklager Robert Mueller in een notendop. Mueller onderzocht of Rusland de presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten in 2016 heeft beïnvloed. En of president Trump en zijn campagneteam daarin een rol hebben gespeeld.
Gisteren werd het 'Rusland-onderzoek', waarvan vorige maand al een korte samenvatting verscheen, gepresenteerd. De niet geheel verrassende conclusies: ja, er was sprake van Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingscampagne. En nee: er is geen bewijs voor een samenzwering tussen Trump en de Russen. Maar heeft Trump geprobeerd het onderzoek te beïnvloeden, en hoever is hij daarin gegaan?
Aan de antwoorden op die vragen heeft Mueller heel wat kantjes besteed. In het kort: Trump heeft herhaaldelijk geprobeerd om het Rusland-onderzoek te beïnvloeden of om er zelfs helemaal van af te komen. Dat dat niet is gelukt, kwam vooral doordat de mensen om Trump heen weigerden mee te werken, valt op te maken uit het verslag van de speciaal aanklager.
Team-Mueller nam elf situaties onder de loep waarin Trump het onderzoek zou hebben geprobeerd te beïnvloeden. We lichten er hier een aantal uit:
Trump probeert van Mueller af te komen
Het onderzoeksrapport van Mueller beschrijft vrij gedetailleerd hoe president Trump reageerde toen hij hoorde dat er een speciaal aanklager was aangesteld, twee jaar geleden. Jody Hunt, topambtenaar op het ministerie van Justitie, was bij dat moment. Volgens zijn aantekeningen zakte Trump terug in zijn stoel en zei hij: "Oh mijn god. Dit is verschrikkelijk. Dit betekent het einde van mijn presidentschap. Ik ben fucked."
Volgens Trump was hem verteld dat zo'n onafhankelijk onderzoek je presidentschap kan ruïneren. "Het duurt jaren en ik zal niets kunnen doen. Dit is het ergste wat me ooit is overkomen." Een maand later vroeg hij zijn adviseur Don McGahn om ervoor te zorgen dat Mueller zou worden ontslagen, wegens belangenverstrengeling. Maar McGahn weigerde. Hij zei dat hij nog liever ontslag zou nemen dan een nieuwe 'Saturday Night Massacre' in gang te zetten. Daarmee verwees hij naar zaterdag 20 oktober 1973, een belangrijke avond in het Watergateschandaal.
Trump wil dat zijn adviseur liegt over een gesprek
Toen de pers lucht kreeg van dit gesprek, probeerde Trump zijn adviseur McGahn zover te krijgen alles te ontkennen. Maar McGahn deed het tegenovergestelde: hij bevestigde dat de president hem opdracht had gegeven om van speciaal aanklager Mueller af te komen.
Trump wil dat openlijk wordt verklaard dat hij niks fout heeft gedaan
Twee dagen na zijn gesprek met McGahn gooide Trump het over een andere boeg. Hij stapte naar zijn voormalige campagneleider Corey Lewandowski met een boodschap voor Jeff Sessions, die toen minister van Justitie was. Lewandowski moest Sessions opdragen om publiekelijk te verklaren dat het onderzoek van Mueller "heel oneerlijk" was voor de president en dat de president niks fout had gedaan.
Lewandowski zei dat hij dat zou doen, maar later bleek dat hij iemand anders had gevraagd de boodschap aan Sessions over te brengen. Maar diegene voelde zich daar ongemakkelijk bij en deed het niet.
Trump ontslaat FBI-baas die onderzoek doet naar banden met Rusland
Er was twee jaar geleden veel te doen om het ontslag van FBI-baas James Comey. Volgens Amerikaanse media hoorde hij van zijn ontslag toen hij net een presentatie stond te geven. In een verklaring zei het Witte Huis dat het ontslag volgde op een advies van de minister van Justitie. Maar al snel gingen er geruchten dat de FBI-directeur was ontslagen omdat hij onderzoek liet doen naar mogelijke banden tussen Trumps campagneteam en Rusland.
Mueller stelt in zijn onderzoeksrapport dat Trump een dag later tegen Russische bewindspersonen zei dat hij "grote druk voelde door Rusland". Die zou zijn weggenomen door Comey te ontslaan. Ook in een televisie-interview had Trump later al gezegd dat hij Comey sowieso wilde ontslaan, ongeacht het advies van Justitie.
De onderzoeksvraag van Mueller was of Trump in zijn pogingen het Rusland-onderzoek te blokkeren, de rechtsgang heeft belemmerd. Met andere woorden: of het illegaal was wat hij deed.
Maar daarover trekt Mueller uiteindelijk geen conclusie. In het rapport staat dat uit het onderzoek ingewikkelde kwesties naar boven zijn gekomen "die ons ervan weerhouden om te stellen dat er geen sprake was van illegaal gedrag". Tegelijkertijd kunnen de onderzoekers óók niet concluderen dat de president juridisch wél fout zat.
Politieke vraag
Die conclusie laat Mueller over aan het Amerikaanse Congres. Of Trump wel of niet verkeerd heeft gehandeld, is daarmee van een juridische vraag een politieke vraag geworden. Volgens VS-correspondent Marieke de Vries ligt de bal nu bij het Congres. "Strafrechtelijk is Trump vrijgepleit, maar politiek kan hij nog steeds verantwoordelijk worden gehouden."
De advocaten van Trump noemden het onderzoeksrapport vandaag in ieder geval een "overwinning voor de president". "Het rapport onderstreept wat wij al vanaf het begin hebben gezegd: er was geen samenzwering."
Maar de Democraten in het Amerikaanse Congres houden de mogelijkheid open dat president Trump de rechtsgang wél heeft belemmerd tijdens het Rusland-onderzoek. Ze zien daarvoor voldoende aanwijzingen in het rapport van Mueller. Ook willen ze dat de speciaal aanklager zijn conclusies komt toelichten in het Congres.
Deze elf mogelijke belemmeringen van de rechtsgang heeft het onderzoeksteam van speciaal aanklager Mueller onderzocht:
- De manier waarop de Trump-campagne reageerde op berichten over Russische steun aan Trump (namelijk: ontkennend)
- Ophef over nationaal veiligheidsadviseur Michael Flynn en gesprekken daarover met FBI-directeur James Comey
- De reactie van president Trump op (de komst van) het onderzoek naar Russische inmenging
- Het ontslag van FBI-directeur Comey
- De aanstelling van speciaal aanklager Mueller en Trumps pogingen om van hem af te komen
- Pogingen om het Rusland-onderzoek te ondermijnen
- Pogingen om te voorkomen dat bewijsmateriaal openbaar werd
- Pogingen om de minister van Justitie zover te krijgen toe te zien op het Rusland-onderzoek
- Pogingen om adviseur McGahn te laten ontkennen dat Trump hem opdracht had gegeven Mueller te ontslaan
- Gedrag jegens veiligheidsadviseur Flynn en campagneleider Manafort
- Gedrag jegens Cohen, voormalig bestuurder van de Trump Organization
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #226
Dit viel op in het openbaar gemaakte rapport van het Ruslandonderzoek
Het eindrapport van het onderzoek naar Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen van 2016 is vrijgegeven - op wat gecensureerde stukken na. We zetten zeven opvallende zaken op een rij.
Een van de dingen die meteen in het oog springen, is dat flinke delen van het 448 pagina's tellende rapport zijn gecensureerd.
Minister van Justitie William Barr heeft die wijzigingen in de afgelopen weken aangebracht. Naar zijn zeggen gaat het om gegevens uit lopende onderzoeken, privacygevoelige informatie en gegevens die zijn verkregen door een onderzoeksjury. Leden van verschillende commissies in het Congres krijgen wel het volledige rapport te zien.
Een aanzienlijk aandeel van de gecensureerde tekst lijkt betrekking te hebben op de rol van WikiLeaks bij het verspreiden van informatie die door Russische hackers was gestolen.
Wat viel verder op?
1. Trump probeerde het Ruslandonderzoek op verschillende manieren te beïnvloeden
In tegenstelling tot wat justitieminister Barr donderdag zei tijdens een persconferentie, heeft het team van Mueller niet tien mogelijke gevallen van belemmering van de rechtsgang gevonden, maar elf.
Belemmering van de rechtsgang is de kwestie waarover Mueller besloot geen beslissing te nemen. Hij legde de bal bij minister Barr en onderminister Rod Rosenstein. Die zagen niet genoeg grond voor vervolging.
Een groot aantal van de incidenten op de lijst was al bekend, omdat ze zich in het openbaar afspeelden of door vertrouwelijke bronnen werden gelekt. Hieronder vallen het ontslag van FBI-directeur James Comey en de vergeefse pogingen van Trump om toenmalig justitieminister Jeff Sessions weer de leiding over het Ruslandonderzoek te laten nemen.
Het rapport geeft een opvallend detail prijs: toen Trump in mei 2017 vernam dat speciaal aanklager Robert Mueller was aangesteld. Trump zakte volgens verklaringen in elkaar in zijn stoel en zei: "O, mijn God. Dit is vreselijk. Dit is het einde van mijn presidentschap. I'm fucked."
"Iedereen vertelt me dat het je presidentschap verpest als je een van die speciale aanklagers aan je broek krijgt. Het duurt jaren en jaren en ik kan niks meer doen. Dit is het ergste dat me ooit is overkomen."
Nieuw is ook de onthulling dat Trump een maand later de toenmalige Witte Huis-jurist Don McGahn opdracht gaf Mueller te ontslaan. McGahn weigerde, waarna Trump hem beval in het openbaar te ontkennen dat de president hem de opdracht had gegeven. Dat weigerde McGahn ook.
2. Volgens Mueller kan Trumps optreden worden gezien als belemmering van de rechtsgang
De speciaal aanklager schrijft dat er maar één reden was dat Trump zich niet overduidelijk schuldig maakte aan belemmering: zijn medewerkers zeiden 'nee' tegen hem.
Mueller oordeelt veel harder dan minister Barr deed voorkomen in zijn samenvatting van het rapport; hij stelt dat het goed mogelijk is dat Trump in de elf beschreven incidenten laakbaar handelde en zich daarmee mogelijk schuldig maakte aan criminele activiteiten.
Waarom besloot Mueller dan om zijn oordeel over de vervolgbaarheid van Trump te onthouden? Dat is het resultaat van complexe technische details. Het Amerikaanse ministerie van Justitie hanteert een richtlijn die stelt dat een zittend president niet strafrechtelijk kan worden vervolgd, omdat dit het landsbestuur te erg zou aantasten.
Mueller, die zich nauwgezet aan de regels houdt, legt in het rapport uit wat dit betekent: als hij had besloten dat Trump moet worden vervolgd, zou de rechtszaak na het einde van diens presidentschap plaatsvinden. Dat zou problematisch zijn, want Trump zou zich pas dan kunnen verdedigen tegen de aantijgingen. De speciaal aanklager voert feitelijk aan dat
“De bewijzen die we hebben bemachtigd over de handelingen van de president en zijn motieven raken aan moeilijke kwesties die moeten worden opgelost als we een traditioneel oordeel over vervolging moeten vellen.”
“Als we er na een uitvoerig onderzoek naar de feiten vertrouwen in hadden dat de president niet heeft getracht de rechtsgang te belemmeren, zouden we dat zo stellen. Op basis van de feiten en de juridische standaarden die hierop van toepassing zijn, kunnen wij niet tot dat oordeel komen.”
“Daaruit volgt dat hoewel dit rapport niet concludeert dat de president een misdrijf heeft begaan, het hem ook niet vrijpleit.”
De richtlijn dat een zittend president niet kan worden vervolgd is geen wet, maar minister van Justitie Barr is een uitgesproken voorstander. Het lijkt een van de belangrijkste redenen te zijn geweest waarom Trump hem selecteerde. Barr besloot dat er geen grond voor vervolging is, wat betekent dat hij en Mueller andere opvattingen hebben over de "moeilijke kwesties" die volgens de speciaal aanklager eerst moeten worden opgelost.
De rol van Barr is op meer fronten vreemd. Het Witte Huis en de minister beweren dat Trump en zijn staf volledige medewerking hebben verleend aan de speciaal aanklager en zijn team. Dat klopt niet.
Trump gaf bijvoorbeeld wel schriftelijk antwoord op vragen van het team van Mueller, maar de speciaal aanklager omschrijft die antwoorden als "ontoereikend". De antwoorden van Trump zijn als bijlage bij het rapport gevoegd. Mueller schrijft: "De president zei meer dan dertig keer dat hij 'het zich niet herinnerde', 'het niet meer wist' of 'een andere herinnering had'."
Desondanks besloot Mueller niet te dagvaarden. Zijn team had al een "aanzienlijke hoeveelheid bewijzen" voor het eindrapport en de kans was groot dat het dagvaarden van de president zou leiden tot een lange juridische strijd. Die vertraging in aanmerking genomen, wogen de kosten niet op tegen de mogelijke baten, aldus Mueller.
Dan is er nog een explosief puntje: de speciaal aanklager stelt dat het Congres de bevoegdheid heeft om president Trump te vervolgen wegens mogelijke belemmering van de rechtsgang. Mueller raadt dat niet expliciet aan, maar de passage komt suggestief over.
3. Trump en zijn team hadden opvallend veel contact met Rusland
Mueller en zijn team hebben niet kunnen vaststellen dat Trump of medewerkers van zijn campagneteam in aanloop naar de verkiezingen van 2016 samenwerkten of samenzwoeren met Rusland.
Trump claimt dat dit bevestigt wat hij altijd heeft gezegd - no collusion(samenzwering, red.) - maar daar blijken wel wat haken en ogen aan te zitten.
Uit het rapport komt naar voren dat Trump en de zijnen opvallend veel contact hadden met Russen verbonden aan het Kremlin en met klokkenluidersorganisatie WikiLeaks, die informatie publiceerde die door Russische hackers was gestolen.
The New York Times becijferde dat de president en zeker achttien van zijn medewerkers meer dan honderd keer in contact kwamen met Russische vertegenwoordigers en WikiLeaks. Trump heeft meerdere malen gezegd dat helemaal geen sprake was van Russische contacten.
Bovendien, schrijft Mueller, stuitte zijn onderzoek op verschillende obstakels, waaronder enkele technische. Het team "ontdekte dat sommige van de personen die we verhoorden of wiens handelingen we onderzochten - inclusief enkele individuen betrokken bij de Trump-campagne - relevante correspondentie vernietigden of tijdens de onderzochte periode communiceerden via versleutelde apps", aldus de speciaal aanklager.
4. Uitvoerige beschrijvingen door Mueller vooral politiek pijnlijk voor Trump
Tijdens de presidentsverkiezingen van 2016 was het campagneteam van Trump op de hoogte van de hackactiviteiten van de Russen en beseften ze dat die hun kandidaat tot voordeel zouden strekken. Het toejuichen van de illegale operaties van een vijandige macht tegen je eigen land is afkeurenswaardig, zeggen de Democraten.
“In totaal wist het onderzoek meerdere banden tussen medewerkers van de Trump-campagne en aan de Russische overheid verbonden individuen vast te stellen. Die banden omvatten Russische aanbiedingen om de campagne te assisteren. In sommige gevallen was de campagne ontvankelijk voor zo'n aanbod, maar in andere gevallen waren de campagnemedewerkers huiverig.”
“Uiteindelijk heeft het onderzoek niet vastgesteld dat de campagne coördineerde of samenzwoer met de verkiezingsinmenging door de Russische overheid.”
Het rapport beschrijft ook een groot aantal momenten waarop Trump, leden van zijn kabinet of andere ondergeschikten, logen tegen onderzoekers, het Congres en het publiek. Veel van de incidenten uit het rapport die al waren beschreven in de pers werden stellig ontkend door de regering-Trump.
Zo bracht de president zelf veranderingen aan in een verklaring die door zijn oudste zoon, Donald jr., werd afgelegd over zijn ontmoeting met een Russische advocaat. Daar werd over Russische adoptiekinderen gepraat, aldus Trump senior. In werkelijkheid ging de ontmoeting over mogelijk beschadigende informatie over de Democratische kandidaat Hillary Clinton.
Het rapport schetst het politiek pijnlijke beeld van een president die zo impulsief en drastisch op ontwikkelingen reageert, dat zijn medewerkers hem moeten intomen of zelfs actief tegenwerken.
5. Trump en de Republikeinen claimen de totale overwinning
Verschillende Republikeinse congresleden verkondigden op Twitter dat het rapport Trump op alle fronten vrijpleit. Dat sentiment droeg de president zelf ook uit. "Zoals ik al de hele tijd zei, geen samenzwering, geen belemmering!", zei Trump in een reactie.
Trumps campagneteam voor de verkiezingen van 2020 kwam ook met een verklaring, waarin wordt gesteld dat "president Trump wederom compleet en volledig is vrijgepleit". Als de inhoud van het rapport in aanmerking wordt genomen, is dat feitelijk incorrect.
Trump en de Republikeinen eisen dat er onderzoek naar de aanleidingen voor het Ruslandonderzoek komt. Ondanks de reputatie van Republikein en oud-FBI-directeur Mueller beweren ze dat hij en zijn team met hun onderzoek partijpolitiek hebben bedreven ten behoeve van de Democraten.
6. De Democraten zijn erg boos op Barr
De Democraten in het Congres veroordelen het optreden van minister Barr. Ze vinden zijn oordeel over de vervolgbaarheid van Trump moeilijk te verdedigen en voeren aan dat hij in zijn samenvatting uit april en tijdens zijn persconferentie feiten in het voordeel van Trump heeft verdraaid. Tijdens het persmoment schreef Barr veel van Trumps handelingen uit het rapport bijvoorbeeld toe aan begrijpelijke frustratie.
Volgens de Democraten is het ook geen toeval dat de openbaarmaking van het rapport plaatsvond aan het begin van de lentevakantie. Het Congres is momenteel op reces.
Barr heeft "een vertrouwenscrisis over zijn onafhankelijkheid en onpartijdigheid" veroorzaakt, stelden Huis-voorzitter Nancy Pelosi en senator Chuck Schumer donderdag.
De justitiecommissie van het Huis van Afgevaardigden heeft Mueller opgeroepen om voor 23 april te komen getuigen over zijn eindrapport. Ze willen dat dit gebeurt tijdens een publieke hoorzitting.
7. Afzetting van Trump is onwaarschijnlijk
Zo'n procedure heeft weinig kans van slagen. Een impeachment eindigt met berechting door de Senaat en die is in handen van een Republikeinse meerderheid. De inhoud van het Mueller-rapport lijkt niet schokkend genoeg om de twintig benodigde Republikeinse senatoren te laten overlopen.
Bovendien is een poging tot impeachment riskant: de kiezer kan al snel denken dat die wordt gemotiveerd door politieke rivaliteit. Toen de Republikeinen tijdens de jaren negentig president Bill Clinton probeerden af te zetten, werden ze daar flink voor afgestraft in de stemlokalen.
De leiders van de Democraten temperen dan ook de verwachtingen over een mogelijke afzettingsprocedure. Ze hopen vooral garen te spinnen uit de onthullingen tijdens de campagne voor de verkiezingen van volgend jaar.
Steny Hoyer, voorzitter van de Democratische fractie in het Huis van Afgevaardigden, zei donderdag tegen CNN: "Op basis van wat we tot nu toe hebben gezien, is het niet de moeite waard om een afzettingsprocecure te beginnen. Kort gezegd: over achttien maanden zijn er verkiezingen en het Amerikaanse volk zal dan een oordeel vellen."
Het eindrapport van het onderzoek naar Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen van 2016 is vrijgegeven - op wat gecensureerde stukken na. We zetten zeven opvallende zaken op een rij.
Een van de dingen die meteen in het oog springen, is dat flinke delen van het 448 pagina's tellende rapport zijn gecensureerd.
Minister van Justitie William Barr heeft die wijzigingen in de afgelopen weken aangebracht. Naar zijn zeggen gaat het om gegevens uit lopende onderzoeken, privacygevoelige informatie en gegevens die zijn verkregen door een onderzoeksjury. Leden van verschillende commissies in het Congres krijgen wel het volledige rapport te zien.
Een aanzienlijk aandeel van de gecensureerde tekst lijkt betrekking te hebben op de rol van WikiLeaks bij het verspreiden van informatie die door Russische hackers was gestolen.
Wat viel verder op?
1. Trump probeerde het Ruslandonderzoek op verschillende manieren te beïnvloeden
In tegenstelling tot wat justitieminister Barr donderdag zei tijdens een persconferentie, heeft het team van Mueller niet tien mogelijke gevallen van belemmering van de rechtsgang gevonden, maar elf.
Belemmering van de rechtsgang is de kwestie waarover Mueller besloot geen beslissing te nemen. Hij legde de bal bij minister Barr en onderminister Rod Rosenstein. Die zagen niet genoeg grond voor vervolging.
Een groot aantal van de incidenten op de lijst was al bekend, omdat ze zich in het openbaar afspeelden of door vertrouwelijke bronnen werden gelekt. Hieronder vallen het ontslag van FBI-directeur James Comey en de vergeefse pogingen van Trump om toenmalig justitieminister Jeff Sessions weer de leiding over het Ruslandonderzoek te laten nemen.
Het rapport geeft een opvallend detail prijs: toen Trump in mei 2017 vernam dat speciaal aanklager Robert Mueller was aangesteld. Trump zakte volgens verklaringen in elkaar in zijn stoel en zei: "O, mijn God. Dit is vreselijk. Dit is het einde van mijn presidentschap. I'm fucked."
"Iedereen vertelt me dat het je presidentschap verpest als je een van die speciale aanklagers aan je broek krijgt. Het duurt jaren en jaren en ik kan niks meer doen. Dit is het ergste dat me ooit is overkomen."
Nieuw is ook de onthulling dat Trump een maand later de toenmalige Witte Huis-jurist Don McGahn opdracht gaf Mueller te ontslaan. McGahn weigerde, waarna Trump hem beval in het openbaar te ontkennen dat de president hem de opdracht had gegeven. Dat weigerde McGahn ook.
2. Volgens Mueller kan Trumps optreden worden gezien als belemmering van de rechtsgang
De speciaal aanklager schrijft dat er maar één reden was dat Trump zich niet overduidelijk schuldig maakte aan belemmering: zijn medewerkers zeiden 'nee' tegen hem.
Mueller oordeelt veel harder dan minister Barr deed voorkomen in zijn samenvatting van het rapport; hij stelt dat het goed mogelijk is dat Trump in de elf beschreven incidenten laakbaar handelde en zich daarmee mogelijk schuldig maakte aan criminele activiteiten.
Waarom besloot Mueller dan om zijn oordeel over de vervolgbaarheid van Trump te onthouden? Dat is het resultaat van complexe technische details. Het Amerikaanse ministerie van Justitie hanteert een richtlijn die stelt dat een zittend president niet strafrechtelijk kan worden vervolgd, omdat dit het landsbestuur te erg zou aantasten.
Mueller, die zich nauwgezet aan de regels houdt, legt in het rapport uit wat dit betekent: als hij had besloten dat Trump moet worden vervolgd, zou de rechtszaak na het einde van diens presidentschap plaatsvinden. Dat zou problematisch zijn, want Trump zou zich pas dan kunnen verdedigen tegen de aantijgingen. De speciaal aanklager voert feitelijk aan dat
“De bewijzen die we hebben bemachtigd over de handelingen van de president en zijn motieven raken aan moeilijke kwesties die moeten worden opgelost als we een traditioneel oordeel over vervolging moeten vellen.”
“Als we er na een uitvoerig onderzoek naar de feiten vertrouwen in hadden dat de president niet heeft getracht de rechtsgang te belemmeren, zouden we dat zo stellen. Op basis van de feiten en de juridische standaarden die hierop van toepassing zijn, kunnen wij niet tot dat oordeel komen.”
“Daaruit volgt dat hoewel dit rapport niet concludeert dat de president een misdrijf heeft begaan, het hem ook niet vrijpleit.”
De richtlijn dat een zittend president niet kan worden vervolgd is geen wet, maar minister van Justitie Barr is een uitgesproken voorstander. Het lijkt een van de belangrijkste redenen te zijn geweest waarom Trump hem selecteerde. Barr besloot dat er geen grond voor vervolging is, wat betekent dat hij en Mueller andere opvattingen hebben over de "moeilijke kwesties" die volgens de speciaal aanklager eerst moeten worden opgelost.
De rol van Barr is op meer fronten vreemd. Het Witte Huis en de minister beweren dat Trump en zijn staf volledige medewerking hebben verleend aan de speciaal aanklager en zijn team. Dat klopt niet.
Trump gaf bijvoorbeeld wel schriftelijk antwoord op vragen van het team van Mueller, maar de speciaal aanklager omschrijft die antwoorden als "ontoereikend". De antwoorden van Trump zijn als bijlage bij het rapport gevoegd. Mueller schrijft: "De president zei meer dan dertig keer dat hij 'het zich niet herinnerde', 'het niet meer wist' of 'een andere herinnering had'."
Desondanks besloot Mueller niet te dagvaarden. Zijn team had al een "aanzienlijke hoeveelheid bewijzen" voor het eindrapport en de kans was groot dat het dagvaarden van de president zou leiden tot een lange juridische strijd. Die vertraging in aanmerking genomen, wogen de kosten niet op tegen de mogelijke baten, aldus Mueller.
Dan is er nog een explosief puntje: de speciaal aanklager stelt dat het Congres de bevoegdheid heeft om president Trump te vervolgen wegens mogelijke belemmering van de rechtsgang. Mueller raadt dat niet expliciet aan, maar de passage komt suggestief over.
3. Trump en zijn team hadden opvallend veel contact met Rusland
Mueller en zijn team hebben niet kunnen vaststellen dat Trump of medewerkers van zijn campagneteam in aanloop naar de verkiezingen van 2016 samenwerkten of samenzwoeren met Rusland.
Trump claimt dat dit bevestigt wat hij altijd heeft gezegd - no collusion(samenzwering, red.) - maar daar blijken wel wat haken en ogen aan te zitten.
Uit het rapport komt naar voren dat Trump en de zijnen opvallend veel contact hadden met Russen verbonden aan het Kremlin en met klokkenluidersorganisatie WikiLeaks, die informatie publiceerde die door Russische hackers was gestolen.
The New York Times becijferde dat de president en zeker achttien van zijn medewerkers meer dan honderd keer in contact kwamen met Russische vertegenwoordigers en WikiLeaks. Trump heeft meerdere malen gezegd dat helemaal geen sprake was van Russische contacten.
Bovendien, schrijft Mueller, stuitte zijn onderzoek op verschillende obstakels, waaronder enkele technische. Het team "ontdekte dat sommige van de personen die we verhoorden of wiens handelingen we onderzochten - inclusief enkele individuen betrokken bij de Trump-campagne - relevante correspondentie vernietigden of tijdens de onderzochte periode communiceerden via versleutelde apps", aldus de speciaal aanklager.
4. Uitvoerige beschrijvingen door Mueller vooral politiek pijnlijk voor Trump
Tijdens de presidentsverkiezingen van 2016 was het campagneteam van Trump op de hoogte van de hackactiviteiten van de Russen en beseften ze dat die hun kandidaat tot voordeel zouden strekken. Het toejuichen van de illegale operaties van een vijandige macht tegen je eigen land is afkeurenswaardig, zeggen de Democraten.
“In totaal wist het onderzoek meerdere banden tussen medewerkers van de Trump-campagne en aan de Russische overheid verbonden individuen vast te stellen. Die banden omvatten Russische aanbiedingen om de campagne te assisteren. In sommige gevallen was de campagne ontvankelijk voor zo'n aanbod, maar in andere gevallen waren de campagnemedewerkers huiverig.”
“Uiteindelijk heeft het onderzoek niet vastgesteld dat de campagne coördineerde of samenzwoer met de verkiezingsinmenging door de Russische overheid.”
Het rapport beschrijft ook een groot aantal momenten waarop Trump, leden van zijn kabinet of andere ondergeschikten, logen tegen onderzoekers, het Congres en het publiek. Veel van de incidenten uit het rapport die al waren beschreven in de pers werden stellig ontkend door de regering-Trump.
Zo bracht de president zelf veranderingen aan in een verklaring die door zijn oudste zoon, Donald jr., werd afgelegd over zijn ontmoeting met een Russische advocaat. Daar werd over Russische adoptiekinderen gepraat, aldus Trump senior. In werkelijkheid ging de ontmoeting over mogelijk beschadigende informatie over de Democratische kandidaat Hillary Clinton.
Het rapport schetst het politiek pijnlijke beeld van een president die zo impulsief en drastisch op ontwikkelingen reageert, dat zijn medewerkers hem moeten intomen of zelfs actief tegenwerken.
5. Trump en de Republikeinen claimen de totale overwinning
Verschillende Republikeinse congresleden verkondigden op Twitter dat het rapport Trump op alle fronten vrijpleit. Dat sentiment droeg de president zelf ook uit. "Zoals ik al de hele tijd zei, geen samenzwering, geen belemmering!", zei Trump in een reactie.
Trumps campagneteam voor de verkiezingen van 2020 kwam ook met een verklaring, waarin wordt gesteld dat "president Trump wederom compleet en volledig is vrijgepleit". Als de inhoud van het rapport in aanmerking wordt genomen, is dat feitelijk incorrect.
Trump en de Republikeinen eisen dat er onderzoek naar de aanleidingen voor het Ruslandonderzoek komt. Ondanks de reputatie van Republikein en oud-FBI-directeur Mueller beweren ze dat hij en zijn team met hun onderzoek partijpolitiek hebben bedreven ten behoeve van de Democraten.
6. De Democraten zijn erg boos op Barr
De Democraten in het Congres veroordelen het optreden van minister Barr. Ze vinden zijn oordeel over de vervolgbaarheid van Trump moeilijk te verdedigen en voeren aan dat hij in zijn samenvatting uit april en tijdens zijn persconferentie feiten in het voordeel van Trump heeft verdraaid. Tijdens het persmoment schreef Barr veel van Trumps handelingen uit het rapport bijvoorbeeld toe aan begrijpelijke frustratie.
Volgens de Democraten is het ook geen toeval dat de openbaarmaking van het rapport plaatsvond aan het begin van de lentevakantie. Het Congres is momenteel op reces.
Barr heeft "een vertrouwenscrisis over zijn onafhankelijkheid en onpartijdigheid" veroorzaakt, stelden Huis-voorzitter Nancy Pelosi en senator Chuck Schumer donderdag.
De justitiecommissie van het Huis van Afgevaardigden heeft Mueller opgeroepen om voor 23 april te komen getuigen over zijn eindrapport. Ze willen dat dit gebeurt tijdens een publieke hoorzitting.
7. Afzetting van Trump is onwaarschijnlijk
Zo'n procedure heeft weinig kans van slagen. Een impeachment eindigt met berechting door de Senaat en die is in handen van een Republikeinse meerderheid. De inhoud van het Mueller-rapport lijkt niet schokkend genoeg om de twintig benodigde Republikeinse senatoren te laten overlopen.
Bovendien is een poging tot impeachment riskant: de kiezer kan al snel denken dat die wordt gemotiveerd door politieke rivaliteit. Toen de Republikeinen tijdens de jaren negentig president Bill Clinton probeerden af te zetten, werden ze daar flink voor afgestraft in de stemlokalen.
De leiders van de Democraten temperen dan ook de verwachtingen over een mogelijke afzettingsprocedure. Ze hopen vooral garen te spinnen uit de onthullingen tijdens de campagne voor de verkiezingen van volgend jaar.
Steny Hoyer, voorzitter van de Democratische fractie in het Huis van Afgevaardigden, zei donderdag tegen CNN: "Op basis van wat we tot nu toe hebben gezien, is het niet de moeite waard om een afzettingsprocecure te beginnen. Kort gezegd: over achttien maanden zijn er verkiezingen en het Amerikaanse volk zal dan een oordeel vellen."
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #227
Justitie VS: Democratische eis om inzage Mueller-rapport is 'voorbarig'
Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft de eis van de justitiecommissie van het Huis van Afgevaardigden om inzage te krijgen in het hele Ruslandonderzoek zaterdag "voorbarig" en "onnodig" genoemd.
In een verklaring heeft het ministerie laten weten samen te werken met het Congres om tegemoet te komen aan het verzoek. Maar het departement voegt daar wel aan toe dat dat in overeenstemming moet zijn met de wet en de rechten van de regering.
De Democratische commissievoorzitter, Jerrold Nadler, heeft op vrijdag formeel inzage geëist in het hele rapport van de speciale onderzoeker Robert Mueller.
Volgens Nadler is de donderdag gepresenteerde versie voor veel Congresleden onduidelijk. Stukken uit het originele rapport zijn onleesbaar gemaakt omdat die met andere lopende zaken te maken zouden hebben.
Geen samenzwering met Russen
Het 448 pagina's tellende rapport heeft twee delen. Het eerste deel gaat over Russische inmenging in de presidentsverkiezingen van 2016 en verdenkingen dat toenmalig Republikeins presidentskandidaat Trump met hen zou hebben samengezworen.
Mueller heeft geen bewijzen gevonden dat het Trump-team bewust coördineerde of samenzwoer met Russen.
De Trump-campagne had opvallend veel contacten met Rusland en juichte Russische hackaanvallen op de Democraten toe. Mueller schrijft dat campagnewerkers ook correspondentie hebben vernietigd en via versleutelde apps communiceerden, waardoor zijn team daar geen zicht op kon krijgen.
Democraten beschuldigen minister van partijdigheid
Het tweede deel gaat over de vraag of Trump heeft geprobeerd de rechtsgang te belemmeren - een misdrijf - door zich met het Ruslandonderzoek te bemoeien.
Mueller heeft elf mogelijke pogingen tot belemmering op een rij gezet. Omdat het volgens een richtlijn van het Amerikaanse ministerie van Justitie niet mogelijk is een zittend president te vervolgen, stelde Mueller zijn oordeel over die pogingen uit en suggereerde hij dat eventuele vervolgstappen aan het Congres zijn.
Minister van Justitie William Barr nam wel het besluit dat er niet genoeg grond voor vervolging is.
De Democraten hebben geen vrede met die beslissing en betwisten Barrs onafhankelijkheid. Ze hebben Mueller opgeroepen in het Congres te komen getuigen en dringen aan op de openbaarmaking van het hele, ongecensureerde rapport.
Republikeinen beschuldigen Mueller-team van partijdigheid
Trump ziet in de conclusie dat er geen Russische samenzwering is geweest een overwinning, maar is ook niet blij met het rapport, dat een pijnlijk beeld van zijn presidentschap schetst.
Het "gekke Muellerrapport" is volgens hem "gemaakt door achttien Democratische Trumphaters" en het bevat talrijke "onjuistheden en nonsens". Daarbij gaat de president voorbij aan het feit dat Mueller een geregistreerd Republikein is, die ook bij onder partijgenoten geldt als een gewetensvolle ambtenaar en nooit is betrapt op partijdigheid.
Een van de betwiste stellingen is dat Trump in juni 2017 juridisch adviseur Don McGahn zou hebben opgedragen te gaan werken aan het ontslag van Mueller. In het rapport staat dat McGahn dat toen heeft geweigerd.
Trump en de Republikeinen willen onderzoek naar de aanleidingen voor het Ruslandonderzoek.
Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft de eis van de justitiecommissie van het Huis van Afgevaardigden om inzage te krijgen in het hele Ruslandonderzoek zaterdag "voorbarig" en "onnodig" genoemd.
In een verklaring heeft het ministerie laten weten samen te werken met het Congres om tegemoet te komen aan het verzoek. Maar het departement voegt daar wel aan toe dat dat in overeenstemming moet zijn met de wet en de rechten van de regering.
De Democratische commissievoorzitter, Jerrold Nadler, heeft op vrijdag formeel inzage geëist in het hele rapport van de speciale onderzoeker Robert Mueller.
Volgens Nadler is de donderdag gepresenteerde versie voor veel Congresleden onduidelijk. Stukken uit het originele rapport zijn onleesbaar gemaakt omdat die met andere lopende zaken te maken zouden hebben.
Geen samenzwering met Russen
Het 448 pagina's tellende rapport heeft twee delen. Het eerste deel gaat over Russische inmenging in de presidentsverkiezingen van 2016 en verdenkingen dat toenmalig Republikeins presidentskandidaat Trump met hen zou hebben samengezworen.
Mueller heeft geen bewijzen gevonden dat het Trump-team bewust coördineerde of samenzwoer met Russen.
De Trump-campagne had opvallend veel contacten met Rusland en juichte Russische hackaanvallen op de Democraten toe. Mueller schrijft dat campagnewerkers ook correspondentie hebben vernietigd en via versleutelde apps communiceerden, waardoor zijn team daar geen zicht op kon krijgen.
Democraten beschuldigen minister van partijdigheid
Het tweede deel gaat over de vraag of Trump heeft geprobeerd de rechtsgang te belemmeren - een misdrijf - door zich met het Ruslandonderzoek te bemoeien.
Mueller heeft elf mogelijke pogingen tot belemmering op een rij gezet. Omdat het volgens een richtlijn van het Amerikaanse ministerie van Justitie niet mogelijk is een zittend president te vervolgen, stelde Mueller zijn oordeel over die pogingen uit en suggereerde hij dat eventuele vervolgstappen aan het Congres zijn.
Minister van Justitie William Barr nam wel het besluit dat er niet genoeg grond voor vervolging is.
De Democraten hebben geen vrede met die beslissing en betwisten Barrs onafhankelijkheid. Ze hebben Mueller opgeroepen in het Congres te komen getuigen en dringen aan op de openbaarmaking van het hele, ongecensureerde rapport.
Republikeinen beschuldigen Mueller-team van partijdigheid
Trump ziet in de conclusie dat er geen Russische samenzwering is geweest een overwinning, maar is ook niet blij met het rapport, dat een pijnlijk beeld van zijn presidentschap schetst.
Het "gekke Muellerrapport" is volgens hem "gemaakt door achttien Democratische Trumphaters" en het bevat talrijke "onjuistheden en nonsens". Daarbij gaat de president voorbij aan het feit dat Mueller een geregistreerd Republikein is, die ook bij onder partijgenoten geldt als een gewetensvolle ambtenaar en nooit is betrapt op partijdigheid.
Een van de betwiste stellingen is dat Trump in juni 2017 juridisch adviseur Don McGahn zou hebben opgedragen te gaan werken aan het ontslag van Mueller. In het rapport staat dat McGahn dat toen heeft geweigerd.
Trump en de Republikeinen willen onderzoek naar de aanleidingen voor het Ruslandonderzoek.
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #228
Trump probeert dagvaarding voor inzage financiële informatie te blokkeren
De advocaten van Amerikaanse president Donald Trump probeerden maandag de dagvaarding voor inzage in zijn persoonlijke- en bedrijfsfinanciën tegen te houden. Volgens hen is de dagvaarding "niet steekhoudend en niet af te dwingen omdat het geen wettig doel heeft".
Democratische voorzitter Elijah Cummings van de onderzoekscommissie van het Amerikaanse lagerhuis is de initiatiefnemer van de dagvaarding. Hij vroeg ermee om Trumps financiële documenten over acht jaar. De voormalig advocaat van de president had namelijk getuigd dat Trump zijn bezit had overdreven.
Het Witte Huis heeft nog niet gereageerd op de acties van de advocaten. Ook de onderzoekscommissie heeft nog geen reactie gegeven.
De advocaten van Amerikaanse president Donald Trump probeerden maandag de dagvaarding voor inzage in zijn persoonlijke- en bedrijfsfinanciën tegen te houden. Volgens hen is de dagvaarding "niet steekhoudend en niet af te dwingen omdat het geen wettig doel heeft".
Democratische voorzitter Elijah Cummings van de onderzoekscommissie van het Amerikaanse lagerhuis is de initiatiefnemer van de dagvaarding. Hij vroeg ermee om Trumps financiële documenten over acht jaar. De voormalig advocaat van de president had namelijk getuigd dat Trump zijn bezit had overdreven.
Het Witte Huis heeft nog niet gereageerd op de acties van de advocaten. Ook de onderzoekscommissie heeft nog geen reactie gegeven.
- Lid geworden
- 2 feb 2004
- Berichten
- 5.204
- Waardering
- 499
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 117kg
- Vetpercentage
- > 50%
Echt zo triest dat men maar blijft sarren. Zijn financieele gegevens vragen vanaf 4 jaar voordat hij zelfs maar aan de voorverkiezingen meedeed... Dan hebben we het puur over pesten, en niets anders.
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #230
Pesten? Alle voorgaande presidenten hebben altijd deze gegevens geopenbaard. Trump heeft niets te verbergen toch dus waarom die geheimzinnigheid?
Als je daar niet tegen kunt dan moet je maar geen president willen worden.
Als je daar niet tegen kunt dan moet je maar geen president willen worden.
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #232
Lol onder welke steen heb jij geleefd? Dat speelt al vanaf dag 1 dat hierom gevraagd werd omdat Trump het verborgen hield. Volgens mij al zelfs tijdens de verkiezingen. Nu de democraten de meerderheid kregen hebben ze direct al aangegeven dat ze om deze gegevens gaan vragen. De republikeinen hebben dat 2 jaar lang namelijk kunnen blokkeren. Werd tijd dat hier duidelijkheid in komt.
- Lid geworden
- 4 jul 2005
- Berichten
- 72.410
- Waardering
- 38.183
Voorheen was het vooral gewauwel van de media. Nu komt het van de onderzoekscommissie. Als het relevant was dan had Müller er toch om gevraagd?
Nixon is daarmee begonnen. Het is helemaal niet verplicht. En daarbij, we weten allemaal dat Trump z'n vermogen overschat.
Laatst bewerkt:
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #234
Dit is relevant en de Democraten hebben de afgelopen 2 jaar moeten wachten om dingen te onderzoeken die Mueller niet heeft onderzocht. Gaat nog wel meer bijkomen.
De democraten nemen het stokje gewoon over.
- Lid geworden
- 4 jul 2005
- Berichten
- 72.410
- Waardering
- 38.183
Laatst bewerkt:
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #236
Nou nee, Mueller heeft zijn werk gewoon niet afgemaakt. Hij had een oordeel moeten vellen en daarin heeft hij gefaald. Hij heeft aangegeven dat hij dat aan anderen over zal laten en dan zullen anderen dat ook moeten doen.
- Lid geworden
- 23 dec 2012
- Berichten
- 15.371
- Waardering
- 7.576
- Lengte
- 1m64
- Massa
- 74kg
Is hij nu nog niet afgezet......
- Lid geworden
- 10 jan 2012
- Berichten
- 936
- Waardering
- 366
- Lengte
- 1m90
- Massa
- 100kg
De enige Amerikaan die nog niet is afgezet.Is hij nu nog niet afgezet......
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #239
Het afzetten van alle Amerikanen begint bij Trump, hij is de bron!
- Status
Soortgelijke topics
