XXL Nutrition

Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Geen idee chrisk?

De PVV heeft vragen gesteld en een debat aangevraagd over de vergaande plannen die er liggen om onder Duits gezag een EU-leger te formeren. Angela Merkel is daar al mee begonnen en Jean-Claude Juncker, de voorzitter van de Europese Commissie, is groot voorstander.
Video: Zoomin.TV
 
Laatst bewerkt:
Er stond me iets bij van opvang en begeleiding bij het vinden van werk toen er vragen rondgingen over preventief vasthouden en of deradicalisering opgelegd kan worden enzo. Geen nieuw ID though :o
 
Zweedse ambassadeur: 'Nieuwe identiteit voor jihadisten? Nepnieuws!' - Elsevierweekblad.nl

Teruggekeerde IS-strijders hebben het moeilijk op de arbeidsmarkt, constateert de Zweedse regering. Om ze gemakkelijker aan een baan te helpen, krijgen Syriëgangers een nieuwe identiteit, melden Zweedse media. Volgens de Zweeds ambassadeur gaat het om ‘nepnieuws’.

Geen enkele werkgever wil een Syriëganger aannemen die voor de terroristische organisatie Islamitische Staat (IS) heeft gevochten, maar daarvoor heeft de maakbare samenleving in Zweden een oplossing bedacht.

Foto’s met kalasjnikov
Met nieuwe identiteitspapieren kunnen jihadisten toch aan de slag. Ook worden ze geholpen aan een woning en eventueel een uitkering. Dat meldt de Zweedse krant [Link niet meer beschikbaar]. Een teruggekeerde IS-strijder vertelt in de krant over zijn moeilijkheden op de Zweedse arbeidsmarkt. ‘Ik solliciteerde op een aantal banen,’ zegt Walad Yousef (27), ‘maar aan het werk komen lukt niet omdat er foto’s van mij online staan.’ Hij doelt daarmee op foto’s die op Facebook circuleren, waarop hij poseert met een kalasjnikov.

Er zouden ongeveer 150 teruggekeerde Syriëgangers in Zweden verblijven. De krant sprak met een aantal van hen, onder wie enkelen die een nieuwe identiteit en een baan van de overheid hadden gekregen. Daarbij ontstaat het probleem dat teruggekeerde IS-strijders met een nieuw paspoort moeilijk te traceren zijn. Sommigen zijn spoorloos, volgens Expressen.

Geen ‘nieuwe identiteit’ mogelijk, wel nieuwe naam
De Zweedse ambassade ontkent de berichten over de terugkeerders. Tegen Elsevier Weekblad zegt ambassadeur Per Holmström dat het gaat om ‘nepnieuws’. Zweden vervolgt terugkeerders wel degelijk. ‘Nee, Zweden geeft geen “nieuwe identiteit” aan Syriëgangers,’ voegt de ambassadeur toe in een reactie. ‘Wie wil kan in Zweden een naamswijziging aanvragen, maar dat verandert de identiteit niet.’

Een aantal gemeenten in Zweden heeft programma’s om terugkerende jihadisten hulp aan te bieden bij re-integratie, erkent de ambassadeur. Opmerkelijk is ook dat hij aangeeft dat de staat terugkeerders inderdaad bescherming kan bieden en voor naamsverandering kan zorgen, als de jihadisten worden bedreigd. Daarbij krijgen ze dezelfde behandeling als andere criminelen.

De teruggekeerde Syriëgangers hebben vaak grote problemen met deze re-integratie. Er zijn nauwelijks werkgevers die een jihadist in dienst willen nemen. Nu doet de Zweedse overheid dus een proef, waarbij teruggekeerde jihadisten niet alleen een nieuwe identiteit, maar ook werk en onderdak krijgen. Het idee is dat de teruggekeerde jihadisten een groter gevaar voor de samenleving vormen als ze geen werk hebben.
 
Waarom worden deze mannen niet vervolgd? Er zijn nog steeds Vlamingen die in verbanning leven omdat ze Soviet tanks hebben opgeblazen, maar deze knakkers mogen gewoon terugkeren?
 
Schokkend beeld misdaad kansloze asielzoekers - Frustratie bij politie - 10.000 verdachten
Criminaliteit door asielzoekers komt steeds vaker voor rekening van mensen uit veilige landen, die in Nederland weinig kans op een verblijfsvergunning hebben. Dat blijkt volgens De Telegraaf uit gegevens die de politie openbaar heeft gemaakt nadat de krant een beroep had gedaan op de Wet openbaarheid van bestuur.

De meeste verdachte asielzoekers komen uit Albanië, Georgië, Marokko, Algerije en Libië, waarbij alleen Libië als onveilig geldt. Ze worden vooral verdacht van diefstallen, misdrijven tegen de persoonlijke integriteit (zoals bedreiging of aanranding), overtredingen, verstoring van de openbare orde of verzet bij aanhouding en vernielingen. Het lijkt erop dat de bij voorbaat kansloze asielzoekers de maanden die de IND nodig heeft voor de asielprocedure, gebruiken om vanuit het azc op strooptocht te gaan, luidde vorig jaar een waarschuwing van de politie en een aantal burgemeesters.

Volgens de krant blijkt uit de stukken dat asielzoekers die na een misdrijf worden gepakt, lang niet altijd worden vervolgd. Een deel zou zelfs zonder straf worden vrijgelaten, omdat ze dan sneller zouden kunnen worden uitgezet. Bij de politie leven daar veel frustraties over: “Daar geef je een onwenselijk signaal mee af, namelijk dat het plegen van misdrijven niet bestraft wordt tot iemand uitgezet wordt”, citeert De Telegraaf de afdeling van de politie die over vreemdelingencriminaliteit gaat.
Telegraaf breekt politie-doofpot open: asielcriminaliteit loopt spuigaten uit | ThePostOnline


“Met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur werden de stukken opgevraagd. De politie beweerde echter stellig niet over zulke informatie te beschikken. Veel gesteggel later zijn de documenten toch overhandigd en de gigantische omvang ervan alleen al, legitimeert de vraag: hoe heeft iemand ooit kunnen beweren dat deze informatie er niet was? Er is zelfs een speciale ’taskforce’ voor bij de politie.

Asielzoekers uit deze groep ’veilige-landers’ reizen vaak door heel Europa. Volgens de politie zijn er aanwijzingen dat ze daarbij rekening houden met waar de beste asielzoekerscentra en omstandigheden voor vreemdelingen zijn. Ze nemen snel weer de benen als uitzetting dreigt.

De frustratie spat er vanaf als agenten beschrijven dat een deel van deze asielzoekers uit veilige landen niet eens vervolgd wordt de keren dat de politie ze wel in de kraag vat. De zaak wordt in een dergelijk geval geseponeerd en de verdachte kan gaan. Het resultaat is dat de vreemdeling straffeloos in Nederland kan blijven, terwijl de politie van zijn misdaden weet.

Asielzoekers die uit veilige landen komen, blijken keer op keer de asielzoekerscentra als een soort post te beschouwen waarvandaan ze ‘strooptochten’ kunnen doen.
De asielzoekers uit veilige landen lijken soms zelfs onderdeel te zijn van georganiseerde misdaadgroepen. De politie beschrijft Oost-Europese migranten die op bestelling stelen.
Ook als het gaat om andere zaken van criminaliteit, zoals overlast veroorzaken op de opvang zelf en het lastig vallen van vrouwen, staan Marokkanen eind 2016 op nummer 1.

Politiemensen doen zelfs in een saillante passage de werkwijze van de criminelen uit de doeken. ‘Opvallend gegeven: Noord-Afrikanen bewaren scheermesje in mond. In enkele Noord-Afrikaanse landen wordt geleerd om een scheermesje in de wangzak te plaatsen tijdens incidenten. Op het moment dat het nodig is, wordt het mesje tussen de tanden gefriemeld en buigt men zich naar de tegenstander om schade in nek en gezicht aan te richten.’

Bijna 10.000 statushouders werden in de eerste negen maanden van 2016 verdacht van een strafbaar feit. Ruim honderd van hen hangt een straf van zes jaar cel of meer boven het hoofd.”
Bonusquotes: Asielzoekers straffeloos in de fout - Cijfers die politie onder pet wilde houden | ThePostOnline

Alstublieft:
Cijfers die niet liegen en bewijzen wat miljoenen Nederlanders al dachten maar niet mochten weten, over kansloze asielzoekers die naar Nederland komen om Nederland straffeloos(!) te kunnen leegtrekken. Met hulde, lof en bloemen voor échte journalisten Jorn Jonker en Jan-Willem Navis. (Hier de door Telegraaf geWOBte doucmenten.)

Wij wensen u veel succes bij de volgende verkiezingen.


(2017) Rapportages over criminaliteit en vreemdelingen | politie.nl

------
Zet liedje op..
 
Waarom worden deze mannen niet vervolgd? Er zijn nog steeds Vlamingen die in verbanning leven omdat ze Soviet tanks hebben opgeblazen, maar deze knakkers mogen gewoon terugkeren?
Ik denk vooral een gebrek aan bewijs, in NL komen er genoeg voor de rechter maar slechts een paar % wordt ergens toe veroordeeld.
 
Volgens de krant blijkt uit de stukken dat asielzoekers die na een misdrijf worden gepakt, lang niet altijd worden vervolgd. Een deel zou zelfs zonder straf worden vrijgelaten, omdat ze dan sneller zouden kunnen worden uitgezet. Bij de politie leven daar veel frustraties over: “Daar geef je een onwenselijk signaal mee af, namelijk dat het plegen van misdrijven niet bestraft wordt tot iemand uitgezet wordt”, citeert De Telegraaf de afdeling van de politie die over vreemdelingencriminaliteit gaat.
Maar ze worden wel uitgezet?

En als het om 10.000-en gepakte misdadigers gaat dan zou stevig aanpakken en verwijderen dus wel gewoon een hoop oplossen?
 
Maar ze worden wel uitgezet?

En als het om 10.000-en gepakte misdadigers gaat dan zou stevig aanpakken en verwijderen dus wel gewoon een hoop oplossen?
Was het maar waar. Volgens mij worden er jaarlijks minder dan 2000 met hulp van Dienst Terugkeer en Vertrek (DT&V) gedwongen uitgezet. Van de groep die NL moeten verlaten gaat een gedeelte 'onbegeleid' maar daarvan bestaat het vermoeden dat ze in de illegaliteit belanden. Dat is wel zo makkelijk met open grenzen in de EU.
Niemand zegt te weten hoeveel illegalen er in NL zijn, de laatste 'telling' is van 2011 en dat kwam op 100.000 mensen in 2009.
 
"Als u was opgegroeid, zoals ik, onder twee autoritaire regeringen - de Islamitische Republiek Iran en Syrië - onder leiding van mensen zoals Hafez al Assad, Ayatollah Ali Khamenei en Mahmoud Ahmadinejad, en uw jeugd was daardoor beïnvloed, dan zou u de twee grote afdelingen van de islam in de islamitische wereld hebben gezien: de sjiieten en de soennieten. Ik bestudeerde beide, en op een gegeven moment werd ik zelfs een vrome moslim. Mijn ouders die nog steeds in Iran en Syrië leven, zijn afkomstig uit twee verschillende islamitische bevolkingsgroepen: Arabisch en Perzisch.

U zou ook hebben gezien hoe de godsdienst van de islam verstrengelt is met de politiek, en hoe de radicale islam de samenleving regeert door middel van religieuze wetten, de sharia. U zou hebben meegemaakt hoe de radicale islam kan domineren en de dagelijkse keuzes van de mensen onderzoekt: hun eten, kleding, socialiseren, entertainment, alles.

U zou hebben gezien hoe de tentakels van hun controle elk aspect van uw leven vast zouden pakken. U zou hebben gezien de manier waarop er door de fundamentalisten deze radicale islam werd uitgeoefend, als een krachtig hulpmiddel voor ongebreideld geweld. Het is de angst voor dit geweld, deze foltering en dood door de extremistische moslims, die iedereen wanhopig laat gehoorzamen.

Mijn vader is op brute wijze gemarteld - gerechtvaardigd door bepaalde fundamentalistische, islamitische wetten van regeringen, zowel in Iran als in Syrië. De straf werd uitgebreid naar mijn moeder, mijn familie, en andere familieleden, die met een regelmatige terugkeer werden gekweld.

Wat nog pijnlijker was, toen we naar het westen kwamen, om de houding te zien van veel mensen die zichzelf liberalen en linksen noemen, in de richting van de radicale Islam.

Deze liberalen lijken zichzelf te zien als ruimdenkend, maar ze hebben een vooropgezette manier van denken over de islam: voor hen lijkt het of er geen radicale islam bestaat, dan alleen als een kracht ten goede; de islam kan geen kwaad doen.

Hoe konden ze niet zien de manier waarop extremistische moslims sommige aspecten van de islam-religie misbruiken bij het legitimeren van haar daden? Hoe konden ze zelfs niet eens erkennen dat de radicale islam, een kracht is die bestaat en die dreigt om de planeet te vernietigen, laat staan mijn familie?

In plaats daarvan zouden veel liberalen mij liever bekritiseren of proberen een oogje dicht te knijpen, alsof ik per ongeluk een pijnlijke fout maakte. Ze lijken er in plaats daarvan liefde voor te hebben, als ze omringt worden door Westerse moslim-"geleerden" die apologetisch zijn naar de radicale islam toe en - met name - nooit echt hebben geleefd in een islamitisch land onder de wurgende greep van de officiële fundamentalistische sharia-wetten.

Waarom openen veel liberalen die kritiek hebben op het christendom en de religieuze overtuigingen in het algemeen, zo liefdevol hun armen voor de radicale islam? Waarom zijn zoveel liberalen, die zichzelf robuuste voorvechters noemen van vrede, sociale rechtvaardigheid, en vrijheden, zo apologetisch vóor alle soorten van de fundamentalistische islamitische wetten?

Indien, zoals de liberalen betogen, ze vrouwenorganisaties en de LGBT-rechten ondersteunen, waarom vergoelijken ze door hun zwijgen dat homo's worden geëxecuteerd en vrouwen worden onderdrukt met een dagelijkse regelmaat in het grootste deel van die enorme islamitische wereld? Als liberalen het voordeel hebben van vrijheid van meningsuiting, waarom zijn ze dan blind voor islamitische regeringen als Iran, met een regering op basis van radicale, theocratische wetten, die mensen doden voor het uiten van hun mening? En waarom laten ze de mensen in het Westen niet toe om hun mening te uiten, zonder een aanval op hen, en met respect om aan te horen wat ze te zeggen hebben?

Liberalen beweren dat ze het voordeel hebben van kritisch denken, maar ze willen niet graag dat iemand hun "comfortzone" uitdaagt. Ze lijken, in feite op die autocratische mensen voor wie ik op de vlucht ben, die ook niet willen dat hun simplistische, binaire manier van denken zal worden bedreigd door logica of feiten.

Zelfs als een persoon uit een islamitisch land, die een directe ervaring heeft met die extremistische islam, zo zullen veel liberalen krachtig informatie willen voorkomen. Ze lijken niet te willen dat hun apologetische weergave van de radicale islam zal worden betwist of tegengesproken. Ze hebben er blijkbaar geen behoefte aan om hun afgesloten gedachten te openen voor het onderwerp. Het denken over zo'n vraag verwond hen kennelijk, alsof een antwoord zou betekenen dat ze hun rug hebben toegekeerd naar de voortdurende misdaden tegen de menselijkheid. Hoe het komt anders, dat zoveel liberalen resistent lijken te zijn om de misdaden te zien van de radicale islam, welke misdaden zijn tegen de menselijkheid? En op dit moment de grootste?

Ten tweede lijken deze liberalen - die zich overgeven aan een defecte gewaardeerde logica - te denken dat als ze kritiek hebben op het christendom, en ook de islamisten het christendom bekritiseren, dat dan de islamisten hun wel mogen, en dat vanwege het haten van eenzelfde zaak. Met dezelfde gedachte haten veel liberalen de Amerikaanse Republikeinse regering, omdat veel radicale islamitische groeperingen ook de Amerikaanse Republikeinse regering haten, dus is het misschien zo dat veel liberalen denken dat moslims hen wel mogen omdat ze eenzelfde regering haten? Helaas, zoals deze liberalen wel snel zullen zien, de vijand van mijn vijand is niet altijd mijn vriend.

Ten derde, en dat in een fundamentelere zin, lijkt het sympathiseren met allerlei islamitische praktijken en met de radicale islam te passen in een breder verhaal van verwijten naar het westen en de witte mensen vanwege het "imperialisme, kolonialisme en een gevoel van superioriteit". Helaas faalt dit standpunt omdat het geen rekening houdt met het feit dat er geen grotere imperialisten zijn dan de islamitische legers; zij veroverden Perzië, het grote christelijke Byzantijnse Rijk in Turkije, Noord-Afrika en het Midden-Oosten, vrijwel geheel Oost-Europa, en het meeste van Spanje, en Griekenland.

Ook in de islam, is het iemand niet toegestaan om aan te vallen, behalve ter verdediging van de profeet Mohammed en de islam, dit veronderstelt dat de extremistische moslims een manier moeten vinden of creëren voor hun aanvallen door zichzelf als slachtoffers weer te geven."


2389.jpg

Anjem Choudary, een radicale Britse islamitische geestelijke, werd eind vorig jaar veroordeeld door een Britse rechter tot vijf en een half jaar gevangenisstraf voor het aanmoedigen van mensen om toe te treden tot de Islamitische Staat. (Afbeeldingsbron: Dan H/Flickr)

"Veel liberalen, die de achtergrond niet kennen, accepteren deze claim. Door met de "ander" samen te gaan, voelen ze waarschijnlijk een morele superioriteit: ze helpen in een zaak, komen op voor de "ander" als een "slachtoffer" om die te redden! Maar deze morele superioriteit is zowel heel oppervlakkig als misplaatst. Het is meer iets van de spreekwoordelijke jongen die na het vermoorden van zijn ouders aan de rechter vraagt om genade omdat hij een wees is.

Misschien is dat waarom, als veel liberalen kritiek horen op de radicale islam en op de nuances van sommige aspecten ervan, ze weigeren om te luisteren. Voor hen geeft deze visie, als de radicale islam niet meer kan worden afgebeeld als een slachtoffer, hen niet meer het comfort van een moreel superieure verdediging van slachtoffers. Ironisch genoeg is dat hetzelfde motief voor de vele radicale islamisten: gevoel van moreel superieure verdediging van de islam. De liberalen raken dan verward en niet weten hoe te antwoorden, omdat ik een moslim ben, en daarbij bovendien geen Westerse moslim die nooit gewoond heeft in een islamitische samenleving. Ik ben niet eens een westerse conservatieveling, met wie de liberalen ook op gespannen voet staan. Veel liberalen zijn net als veel mensen, gelukkig 'getrouwd' met een fantasie, en zullen ondanks de torenhoge bewijzen, vasthouden aan die fantasie en hun dubbele manier van denken. Het is als om te proberen aan uw vriend te vertellen dat de stripper die hij wil trouwen niet thuis zal willen blijven, om baby's te krijgen en te koken. Hij is zo emotioneel verslaafd aan zijn droom dat hij alles zal doen om die te beschermen.

Tot slot, het spreekt vanzelf dat zoals voor ons allemaal, de liberalen ook proberen om hun financiële en politieke belangen vast te houden. De materiële en sociale investeringen worden ook bedreigd door het aanhoren van moslims die onderdrukking en foltering hebben doorstaan onder de radicale islam. De liberalen lijken te vermoeden, en correct, dat deze nieuwe informatie te maken zou kunnen hebben met een soort van belangenverstrengeling. Dus is het eventueel veiliger om te beslissen het in de eerste plaats niet aan te horen. In plaats daarvan, en dat weer ter bescherming van hun investering, zullen veel liberalen en linksisten die kritische moslims zoals ik, negeren .

Tot slot een kort bericht aan de liberalen: Lieve Liberalen, als je echt staat voor waarden als vrede, sociale rechtvaardigheid, vrijheid en vrijheden, dan is de apologetische weergave van de radicale islam totaal in tegenspraak met elk van deze waarden. Uw mening belemmert zelfs de inspanningen van de vele moslims voor een vreedzame reformatie in de islam, die juist in derichting van die waarden zou gaan. Bovendien, en helaas, draagt uw inzicht daadwerkelijk bij in de richting van de radicale islam, tot geweld en repressie van miljoenen mensen - van vrouwen, kinderen, slaven en al die mensen die u beweert te willen beveiligen. Dat zijn de echte slachtoffers. Zij zijn onderworpen, worden ontmenselijkt, geterroriseerd, gemarteld, verkracht en geslagen op dagelijkse basis door de beoefenaars van de radicale islam en hun religieuze wetten van de sharia, wat de kern is van dat fundamentalisme. Het is tijd om uw ogen en uw denken te openen om te zien wat u aanstaart."

Dr. Majid Rafizadeh, politicoloog en Harvard University geleerde is president van de International American Council on het Midden-Oosten. Hij is de auteur van "Vreedzame Reformatie in Iran Islam".
 
Laatst bewerkt:
Waar het linkse Avondland begint, eindigt de vrijheid

Links en rechts zijn noodzakelijke componenten van de moderne politiek. Maar de romantisering van links vindt geen aansluiting bij de werkelijkheid. Voorbij de heilige sprookjes begint de werkelijkheid van politiek en cultuur. Verwar dus een prikkelende opinie niet met sprookjes, schrijft Afshin Ellian.

Vanuit het oostelijk deel van het mediterrane gebied zien ze aan de andere kant de zonsondergang. En vanuit het westelijke deel zien ze vooral de zonsopkomst: Occident-Oriënt en Avondland-Morgenland. De antieke mensheid deelde de wereld graag op. Het maakte de wereld overzichtelijk en prikkelde de fantasie.

Inderdaad hielden de antieke volkeren van prikkelende opinies. Destijds deden ze hun best om prikkelende opinies voort te brengen die enigszins aansluiting hadden met de werkelijkheid. Dat was niet makkelijk. Het is nog steeds een moeilijke opdracht: het vinden van een overtuigende aansluiting met de werkelijkheid. Ook de Volkskrant houdt van prikkelende opinies. De Volkskrantpubliceerde zondag online een prikkelende opinie van Sarah Sluimer.

Sluimer begint haar prikkelende opinie met een militante stelling: ‘Het Avondland: een schitterende naam voor het oude continent. Het wordt de laatste tijd steeds vaker gebruikt, voornamelijk door denkers aan de rechterzijde van ons politieke spectrum. Dat betekent natuurlijk niet dat het woord van hén is. Linkse vrouwen mogen ook best eens een woordje meepraten buiten het feminismediscours om. Dus daar ga ik.’ Hier worden mensen zenuwachtig van. Het rechtse Avondland is niet goed en het linkse Avondland is perfect!

‘Het Avondland van de rechtsmens is aangeharkt’
Sluimer weet waarom het rechtse Avondland niet deugt: ‘Het Avondland van de rechtsmens is aangeharkt, schoon, vol vrouwen met blozende wangen, makkelijke grappen en figuratieve, nette kunst. Oftewel: de Efteling. Een plek die draait op achterhaalde esthetiek, burgerfatsoen, brave avonturen, jolig racisme en Keltische romantiek. Een plek waar het saai is en veilig op een verkeerde manier. Een plek waar ik niet dood gevonden wil worden.’

Hoe moeten we deze diepzinnige zinnen begrijpen? Vaak wordt rechts de anarchistische en narcistische omgang met het klimaat verweten. De rechtse wereld is juist dus niet een aangeharkte, schone, nette Umwelt. Rechts wordt ervan beschuldigd niet duurzaam te zijn: rechts bestaat uit de uitbuiters van de wereld en de natuur.

Het is juist de linkse mens, de ideaal-typische linkse mens, die naar klimaatbeheersing, orde en zorg voor gras en beestjes streeft. In de linkse wereld treffen we nogal wat meisjes met ‘blozende wangen’ aan: zie de bijeenkomsten van GroenLinks!

De opinie verwart het linkse en rechtse wereldbeeld
De prikkelende opinie verwart het linkse wereldbeeld met het rechtse wereldbeeld waarin de ‘wanorde en disbalans’ (de vrijheid) de boventoon voeren. En Geert Wilders? Economisch gezien is hij volgens de twintigste-eeuwse handboeken een linkse politicus.

O ja, de Efteling! Ook dit is niets anders dan de sprookjesachtige manier waarop volgens postmodern-links de publieke ruimte moet worden ingericht: een minaretje hier, een agent met hoofddoek daar, en hier weer een agent met een tulband, et cetera.

Sluimer heeft het wellicht over de KUNST, en dat is de postmoderne kunst. In gebouwen van grote bedrijven zien we vaak de KUNST. Het was de ‘rechtse’ minister van Financiën Gerrit Zalm die in 1997 82 miljoen gulden uitgaf voor de aankoop van Victory Boogie Woogie van Piet Mondriaan. En het was de linkse minister van Onderwijs Jet Bussemaker die samen met Frankrijk twee schilderijen van Rembrandt (‘achterhaalde esthetiek’) voor in totaal 160 miljoen euro van de familie De Rothschild kocht.

Rechts geld voor abstracte linkse sprookjes
Terug naar Boogie Woogie, de laatste rechtse kunstaankoop van de twintigste eeuw. Boogie Woogie is wellicht een passende metafoor voor de verhouding tussen links en rechts: rechts verdient het geld, en geeft het daarna uit aan de abstracte sprookjes van links. Zie ook de linkse windmolens: pas nu gaat mogelijk een windmolenpark zonder subsidie draaien.

De grens tussen het Avondland en Morgenland was ook een fiscale grens. Zonder belastingen bestonden en bestaan de staten niet. Voor sprookjes over de harmonie tussen zijn en behoren moet je echt bij links zijn. De grootste politieke Efteling aller tijden is het 21ste-eeuwse utopische denken dat door en door links is.

Links en rechts zijn noodzakelijke componenten van de moderne politiek. Maar de romantisering van links vindt geen aansluiting bij de werkelijkheid. Voorbij de heilige sprookjes begint de werkelijkheid van politiek en cultuur. Verwar dus een prikkelende opinie niet met sprookjes.

Waar het linkse Avondland begint, daar eindigt de vrijheid. Het linkse Avondland is de ordenende en opvoedende dwang van Boogie Woogie, de postmoderne dictator van de zinloosheid.


Waar het linkse Avondland begint, eindigt de vrijheid - Elsevierweekblad.nl
 
Hmm er was toch een partij die retoriek als 'fors meer geld voor politie' op z'n verkiezingsprogramma van een a4tje had staan?
 
Ahmed Marcouch (PvdA) nieuwe burgemeester van Arnhem
Oud PvdA Kamerlid [Link niet meer beschikbaar] wordt de nieuwe burgemeester van Arnhem. Dat heeft de gemeenteraad van de stad maandagavond besloten. De Arnhemse PvdA-voorzitter Mark Lauriks bevestigt dat aan ThePostOnline.

Marcouch volgt CDA’er Herman Kaiser op die kampt met heupklachten. Als minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) zijn fiat verleent kan Marcouch per 1 september aan de slag. Marcouch was een kleine zeven jaar lid van de Tweede Kamer. Daarvoor was hij van 2006 tot 2010 voorzitter van het stadsdeel Amsterdam-Slotervaart. Hij kreeg landelijke bekendheid door zijn harde opstelling ten opzichte van probleemjongeren. Ook werkte hij bij de politie in Amsterdam.

De nieuwe burgemeester komt in een politiek onrustig Arnhem terecht. Sinds vorige maand wordt de stad bestuurd door een minderheidscollege, nadat eerst GroenLinks en later de ChristenUnie de coalitie verlieten. Sinds het aantreden van de nieuwe raad hebben al vier wethouders van verschillende partijen het bijltje erbij neergelegd omdat er binnen het college van B en W geen afspraken te maken zouden zijn. Het Arnhemse college bestaat nu uit SP, D66 en CDA.

Het partijkartel heeft weer gezorgd voor een nieuwe ongekozen PvdA burgemeester.
Als minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) zijn fiat verleent kan Marcouch per 1 september aan de slag.
Als :roflol:
 
‘De zelfhaat van links werkt averechts’
'We moeten de kracht van Europese beschaving voorop stellen'


Alle bewegingen om de identiteit van volkeren uniform te maken, zijn gedoemd te mislukken. De mensheid zou één grote familie moeten worden, waarin het specifieke van elke natie wordt verdund of met andere culturen versmolten. We kunnen nazisme, communisme en socialisme op één rijtje plaatsen. Alle drie bewegingen streven naar universalisme en alle drie leiden naar catastrofes. Dat is de tragiek van de mens: om een ’verheven’ ideaal te verwezenlijken zijn het uitmoorden van groepen die er niet bij horen, barbarij, repressie of dwang tot uniform denken vaak de gebruikte middelen.

Mijn stelling is dat de huidige linkse elite aan de ene kant goede bedoelingen heeft en aan de andere kant de zelfmoord van de westerse beschaving inluidt. Wat deze elite absoluut niet wil horen en al een halve eeuw verdringt, is dat de ellende in bepaalde delen van de wereld catastrofale vormen heeft aangenomen als gevolg van linkse idealen.

Racisme en slavernij
Neem bijvoorbeeld Afrika. In naam van het anti-kolonialisme zijn Afrikaanse landen onafhankelijk geworden. De ellende is daar zestig jaar later niet meer te overzien.

Neem bijvoorbeeld het verwijt van racisme en slavernij. Dit bleek een recept te zijn om het Westen en het blanke ras te haten. Nieuw racisme in omgekeerde zin is er het gevolg van. Een ander tragisch gevolg is dat Europa het niet meer aandurft een rol in Afrika te spelen. Dit betekent dat de gewone Afrikanen niet alleen aan hun lot worden overgelaten, maar getiranniseerd worden door hun eigen ’leiders’.

Of neem de staat Israël: het links verzet tegen deze staat, in naam van de rechten van de Palestijnen, verhardt het Joods-Palestijns conflict tot een onoplosbaar probleem.

Zelfhaat van links
Is dit nu een pleidooi voor neo-kolonialisme en voor de superioriteit van de westerse beschaving en het blanke ras? Geenszins. Ik kan dit vrij eenvoudig aantonen. De negatieve en verwerpelijke kanten van het kolonialisme werden door links, in naam van universele idealen, veralgemeend tot elke inmenging van Europa. De goede kanten, zoals onderwijs, ziekenzorg, de opbouw van de infrastructuur en het creëren van werkgelegenheid vormden samen het kind dat met het badwater werd weggegooid.

Racisme en slavernij werden evenzeer veralgemeend tot een kenmerk van het blanke ras. Alsof er geen andere blanke mensen zijn en alsof andere volkeren en rassen niet precies hetzelfde onrecht hebben gepleegd en nog plegen. Een kleine minderheid die geweldig heeft geprofiteerd van de uitbuiting van anderen, wordt gezien als argument om blanke mensen te haten en is een van de belangrijkste oorzaken van de zelfhaat van links.

Valse profeten
Israël wordt bezetting van het land van de Palestijnen verweten, alsook het voeren van een soort apartheidspolitiek. Wat niet wordt gezien is dat honderdduizenden joden uit Noord-Afrika en het Midden-Oosten zijn gevlucht of verdreven om zich in het Beloofde Land te vestigen. Wat ook niet wordt gezien is dat de Israëlische politiek voortvloeit uit de absolute haat die in de Koran tegen de joden wordt gepredikt.

We kunnen eindeloos discussiëren over de waarheid van links of van rechts. Dit leidt nergens toe. Het gaat hier om de tegenstelling tussen verheven idealen en het gebrek aan daden. Valse profeten verbergen hun eigen onmacht en onverantwoordelijk gedrag achter mooie voorspellingen en toekomstvisies. Acht jaar Obama bijvoorbeeld heeft veel mooi geblaat opgeleverd en weinig wol. Het is misschien goed dat Trump de boel op stelten zet.

Herwaardering conservatief rechts
Het gebrek aan daadkracht zien we ook bij de onmacht van de EU tegenover de vluchtelingenstroom vanuit Afrika. Dit verklaart eveneens de neergang van de socialistische partijen: in naam van de gelijkheid en de rechtvaardigheid hebben deze partijen de arbeiders uit eigen land aan hun lot overgelaten en opgezadeld met immigranten die hun wijken hebben overgenomen en daar nu de baas spelen.

Het recept tegen de catastrofale gevolgen van de zelfhaat van links is een constructieve houding van conservatief rechts. Bij de bovenstaande drie voorbeelden wil ik illustreren hoe dat kan.

Midden-Oosten tot bloei brengen
Ten eerste zijn tienduizenden Europeanen best bereid zich in te zetten voor het onderwijs, de ziekenzorg en de economische heropleving in Afrika. Wie creëert voor hen de voorwaarden en vooral de veiligheid om zich daar te engageren? Wie bouwt bijvoorbeeld in Kongo opnieuw op wat in 1950 al was gerealiseerd: toen waren er 17500 basisscholen op een bevolkingsaantal van 12 miljoen; nu zijn er 18500 basisscholen op een bevolkingsaantal van 60 miljoen en er zijn veel langdurige stakingen omdat de salarissen niet worden uitbetaald, want gestolen door een Kongolese elite die een luxeleventje leidt in Brussel en Parijs. Het verschil tussen de kwaliteit van het onderwijs van toen en nu is immens. Toen ik daar was waren er nog Belgische nonnen die al veertig jaar voor de klas stonden. Waar zijn die vrouwen nu? In elk geval niet die trutten die een paar jaartjes ontwikkelingswerk doen.

Ten tweede heeft de staat Israël de potentie om het gehele Midden-Oosten tot bloei te brengen. Kan de Europese Unie niet de kracht opbrengen om Israël die rol te laten spelen, eventueel tegen de onwil van corrupte en dictatoriale leiders in de omringende landen?

Ten derde moet er natuurlijk gelijkheid en rechtvaardigheid zijn ten aanzien van de arbeidersklasse. Kunnen we niet stoppen met de onzin van de multiculturele samenleving door er zorg voor te dragen dat zowel in Europa als in het Midden-Oosten de werkgelegenheid eerlijk wordt verdeeld? Kan de Europese Unie geen beleid voeren vanuit het principe dat iedereen verantwoordelijk blijft voor zijn eigen land, ook het land van herkomst? Maar ook vanuit het solidariteitsprincipe waarbij het doel van de economie wordt gezien als het bestrijden van armoede en miserie in de wereld.

Moreel project
Tegenover de zelfhaat en de schuldgevoelens over alles wat er fout is gegaan in het verleden, is het beter de kracht van de Europese beschaving voorop te stellen. Deze beschaving is in de eerste plaats een moreel project. Dit wil zeggen dat we onze kracht kunnen gebruiken om de moraal terug te brengen in de politiek, niet alleen nationaal, maar vooral in die landen waar de immoraliteit overheerst. Bij alle volkeren, bij elke etnische groep en bij elke religie is de overgrote meerderheid van de mensen van goede wil. Europa kan deze meerderheid helpen het kwaad in de kiem te smoren. Ons onderling gekissebis verhindert ons onze morele verantwoordelijkheid concreet vorm te geven. Omwille van ’Universele Mensenrechten’ geven we onbedoeld de kwaadwilligen het recht om anderen te onderdrukken en uit te buiten.

Bovenstaande voorstellen zijn zeker vatbaar voor kritiek. Daar moeten we open voor blijven staan. Het gaat erom dat verwijten over en weer geen oplossingen bieden voor de grote uitdagingen van deze tijd. Daarom moeten we blijven zoeken welke constructieve rol Europa kan spelen, vanuit de gedachte dat in de loop van de geschiedenis talloze Europeanen zich met hart en ziel hebben ingezet voor andere volkeren, ook voor slaven en ook in de koloniën. Nee, ik doe niet mee aan de zelfhaat van links.
 
Hij was toch druk bezig met kansenpareltjes in West? Wie gaat dat nu doen?
 
Hij was toch druk bezig met kansenpareltjes in West? Wie gaat dat nu doen?
Wellicht de domste troetelallochtoon die de PvdA heeft weten voort te brengen; Fatima Elatik?
 


'Het is geen paranoïde zelfverloochening, ze geven zelf toe dat het hun doel is'
Grofweg tussen 1919 en 1959 zijn er in communistisch Rusland 10 miljoen mensen vermoord, en nog vele anderen onderdrukt en gemarteld. ‘Dit wordt bijna nergens onderwezen’, zegt Canadese professor en psycholoog Jordan Peterson, in wat alweer een verpletterend stukje kennisinterventie mag heten. De man is een expert op het gebied van marxisme, postmodernisme, genocide en de menselijk psyche. Een klinisch psycholoog met het historisch overzicht van een havik. Dit filmpje is het eerste deel van een interview deze week met de ‘Epoch Times’, dat in zijn geheel de moeite waard is. Peterson: ‘We kunnen niet begrijpen wat er aan de hand is met ons zonder de invloed van de postmodernisten mee te wegen.’

Alles bij postmodernisten draait om macht
Jordan Peterson vertelt hier hoe de invloedrijke Franse postmodernisten vanaf de jaren zestig een soort verpakt communisme verkondigden, dat in zijn oude vorm niet meer verkoopbaar was.

“Zelfs Sartre moest toegeven dat het communisme gefaald had. (…) Iedereen wist tegen die tijd wat een vreselijke, catastrofale mislukking het communisme was geweest, in al zijn varianten, dus deden ze het voortaan anders.”

In plaats van de bourgeois en de werkende klasse tegenover elkaar te zetten, in een eeuwige strijd om gelijkheid, ging het ineens niet meer over economie, het ging louter om macht, om de rol van de onderdrukker vs. de onderdrukte, legt hij uit. Daar komt de identity politics vandaan, die ook tot ver buiten de sociale wetenschappen in de Verenigde Staten zijn doorgedrongen. Elke soort groep – en oneindig veel groepjes binnen die groepjes, konden zich als onderdrukt identificeren.

“Het was hetzelfde narratief maar dan onder een andere naam. Het ging niet meer specifiek over economie. Alles bij de postmodernisten gaat om macht. Daarom zijn ze ook zo gevaarlijk. Als je een discussie voert met iemand die uitsluitend in macht gelooft, zie je dat de enige motivatie is om macht naar zich toe te trekken. Er is geen dialoog, geen discussie, geen logica, geen onderhandeling en geen consensus mogelijk.”

Deconstructie van westerse beschaving
Deze ‘deconstructie en vernietiging van de westerse beschaving’ domineert nu alle sociale wetenschappen en onze instellingen, zegt Peterson. ‘En we financieren ze’.

“Het is geen paranoïde zelfverloochening, ze geven zelf toe dat het hun doel is. Ik heb één grote speler in dit hele drama geïdentificeerd – en niet alleen ik – en dat is Franse filosoof Jacques Derrida die het meest uitvoerig de anti-westerse filosofie heeft geformuleerd die nu wordt gevolgd door radicaal links. Ik denk niet dat de gevaren overdreven kunnen worden. En de wijze waarop het onze cultuur heeft beïnvloed. Ze hebben controle over onze bureaucratische organisaties, omdat ze dat leren op de universiteiten.”
 
Back
Naar boven