AndroidHealthClinic

Verenigde Staten

Je weet dat dit fake is eh? Je moet je afvragen hoe die shitstorm telkens kan ontstaan.
Zo makkelijk om met Bush aan te komen. Die heeft behoorlijke clusterfucks achtergelaten, eens, maar Obama heeft niets gedaan om dat enigszins te beperken. Nou heeft een president het heel druk (niet te benijden), kan je max een paar grote problemen aanpakken maar Obama heeft niks gedaan. Misschien werd hij gegijzeld door zijn goed opgebouwde imago?
Weer kritiek op Trump, maar nu gaat het de 'gewone' ophef voorbij

Volgens de NOS is het niet fake, waar heb jij gelezen dat het fake is, kan dat namelijk nergens vinden?

Zo makkelijk om met Obama aan te komen... Wat is je punt? Feit blijft dat Bush een grote clusterfuck heeft veroorzaakt en Obama dat probeerde op te lossen door op de lange termijn te denken. Wat helpt en sterkt terrorisme? Burgerdoden, boots on the ground, etc. Is het op de korte termijn de meest effectieve keuze geweest? Nee, maar het was er ook eentje op de lange termijn, om het image van Amerika te redden, die Bush totaal door de stront heeft getrokken. Heeft Obama alles goed gedaan en geen fouten gemaakt? Nee, hij heeft ook gefaald, maar zijn 8 jaar waren in ieder geval beter dan 8 jaar Bush.
 
Laatst bewerkt:
Dit topic staat wel mooi symbool voor de extreme tegenstellingen zoals die ook wel in de VS heersen. Enige redelijkheid en de middenweg gaan hier aardig verloren. Wordt iedereen nou niet een beetje moe van dat heel erg tegen alles zijn wat democratisch of republikeins is. Inb4 weer iemand die reageert met 'ja maar de pedo's/racisten/whatever van de andere kant zeiden dit en dat'
 
Dit topic staat wel mooi symbool voor de extreme tegenstellingen zoals die ook wel in de VS heersen. Enige redelijkheid en de middenweg gaan hier aardig verloren. Wordt iedereen nou niet een beetje moe van dat heel erg tegen alles zijn wat democratisch of republikeins is. Inb4 weer iemand die reageert met 'ja maar de pedo's/racisten/whatever van de andere kant zeiden dit en dat'
Is het niet juist mooi opgebroken doordat Trump niet perse politicus/republikein is maar wel door de democraten en hun (bewezen) opgekochte pers bekogeld wordt?

Zo laten zij aan iedereen los van politieke voorkeur zien wat hun ware aard is en velen gaan in hun leugens mee voor een anti-Trump sentiment.


Bijvoorbeeld dat mensen nou echt zo'n nieuwsbericht lezen en denken ja hij zal die weduwe gebeld hebben alleen maar om iets te zeggen in de trend van:
"He knew what he signed up for [haha too bad!]"
En niet redelijk bedenken dat als hij die woorden gebruikt heeft het ook iets kan zijn van "he knew what he signed up for [and that's what makes him a hero]" of iets dergelijks.

Er niet bij stil staan dat het bericht komt van een democratisch congreslid die er toevallig bij zat en dat ze nieuws lezen van kanalen die letterlijk betaald worden door de DNC.


En dan komen we er beetje bij beetje steeds achter dat de grootste leugens uit die democratische kanalen juist omgekeerd onderzocht moeten worden!

Dan is de middenweg altijd alles kritisch bekijken en bedenken wat redelijk is?

Aan de andere kant bijvoorbeeld ook opletten in welke mate zijn proposed tax plan en health reforms daadwerkelijk resulteren in wat hij beloofd.


Maar ik denk niet dat iemand hier in die strijd van informatie voor een kamp van democraten vs republikeinen kiest, maar voor Trump of voor de nieuwsinvloeden tegen hem en welke waarheid daar uitkomt.

Veel Trump fans hebben ook niks met politiek of waren geen fans van vorige presidenten van welke partij ook. Zijn juist moe van die politieke spellen en willen een president die aanpakt.
 
Laatst bewerkt:
Bijvoorbeeld dat mensen nou echt zo'n nieuwsbericht lezen en denken ja hij zal die weduwe gebeld hebben alleen maar om iets te zeggen in de trend van:
"He knew what he signed up for [haha too bad!]"
En niet redelijk bedenken dat als hij die woorden gebruikt heeft het ook iets kan zijn van "he knew what he signed up for [and that's what makes him a hero]" of iets dergelijks.
Dat maakt het niet beter:roflol::roflol::roflol::roflol: Als ik moet uitleggen waarom je dat niet tegen iemand kan zeggen wiens zoon net is overleden dan is het toch erg... en vooral dat een PRESIDENT dat zegt.
 
..zou hebben gezegd..
Als het klopt..
Mijn punt is dat ik kan indenken dat Trump het gezegd zou hebben alleen de manier waarop het naar buiten wordt gebracht niet. De gretigheid die hierbij om de hoek komt kijken is kenmerkend en exemplarisch. Elk weldenkend persoon begrijpt dat je zoiets kunt zeggen. Tevens begrijpt ieder weldenkend persoon ook dat je zoiets niet bam voor iemand zijn of haar voeten kan gooien. Het gaat puur om de manier waarop.

 

Lion Cruz crushed all Bernie's talking points in his opening statement even before Bernie had said a single word. Hilarious. Get this man a brick.

Bernie: TOP ONE PUHRCENT, repeat, repeat.
 
Het punt is dat hij dat best gezegd kan hebben in een redelijke context en mijn argument is dus ook dat er vervolgens van beide kanten weer zo polariserend gereageerd moet worden. Het congreslid zou liegen, Trump zou liegen, de één reageert weer furieus op de ander. Als er enige redelijkheid in het debat en in de relatie onderling zou zitten dan zouden dit soort zaken niet altijd zo opgeblazen worden, van beide kanten. Ongetwijfeld is de hele republikeinse altright media alweer yt filmpjes aan het maken over Obama of Bill Clinton die ook wel eens op een onhandige manier naar de familie van overleden soldaten zullen hebben gereageerd maar die republikeinse reactie hebben de democraten ook weer zelf uitgelokt. Het is zo bijzonder triest en onvolwassen allemaal.
 
Het congreslid zou liegen, Trump zou liegen, de één reageert weer furieus op de ander. Als er enige redelijkheid in het debat en in de relatie onderling zou zitten dan zouden dit soort zaken niet altijd zo opgeblazen worden, van beide kanten.
Daarbij krijg je niet zomaar telefoon van POTUS, dat gaat volgens planning. De familie weet ook wanneer POTUS belt. Echt niet toevallig dat de congresswoman erbij zit. Met de telefoon op speaker. En volgens geruchten met een recorder erbij. Dit vereist planning. Vreemd overigens dat die opname (nog) niet gelekt is want als het klopt dat Trump als een lompe hork aan de telefoon zat, was die tape sneller gelekt dan de snelheid van het geluid. Ik ben zeer geneigd te geloven dat wat ervoor en erna gezegd is ertoe doet en dat de woorden die gezegd zouden zijn ook anders geinterpreteerd kunnen worden. Daar hoor je niets over. Hierdoor ben ik op dit moment van mening dat de congresswoman de moeder van overleden soldaat heeft lopen bewerken. Wat ook vaak zo is is dat POTUS belt volgens transcript. Deze is in bezit van Trump, of heeft zelf een opname en/ of meerdere getuigen die bij hem zijn gedurende gesprek.
 
Het punt is dat hij dat best gezegd kan hebben in een redelijke context en mijn argument is dus ook dat er vervolgens van beide kanten weer zo polariserend gereageerd moet worden. Het congreslid zou liegen, Trump zou liegen, de één reageert weer furieus op de ander. Als er enige redelijkheid in het debat en in de relatie onderling zou zitten dan zouden dit soort zaken niet altijd zo opgeblazen worden, van beide kanten. Ongetwijfeld is de hele republikeinse altright media alweer yt filmpjes aan het maken over Obama of Bill Clinton die ook wel eens op een onhandige manier naar de familie van overleden soldaten zullen hebben gereageerd maar die republikeinse reactie hebben de democraten ook weer zelf uitgelokt. Het is zo bijzonder triest en onvolwassen allemaal.
Wat is dan de middenweg? Dit voorbeeld natuurlijk niet buiten proporties blazen, maar in het algemeen? Je kunt bij elk bericht wel een mening hebben..
 
Meest succesvolle aanvallen op Trump bestonden uit de opname 'grab them by the p*ssy' en Familie Khan (gesneuvelde moslimmilitair). Het is geen gekke gedachte dat men copy paste wilde doen. De moeder speelt in dat geval geen rol. Het is politiek. En dat zou schandelijk zijn. Het is nu overigens al politiek geworden, daarmee al triest.
 
De momenten waarop democraten en republikeinen samen hebben gewerkt sinds de trump administration (maar eigenlijk ook daarvoor al onder obama) zijn denk ik op één hand te tellen, en dat ligt aan beide partijen. De constituency is ongeveer 50-50 verdeeld met een hoop swing votes daar nog tussenin. Is het overgrote deel van de Amerikanen niet gewoon gebaat bij een normaal debat, een fatsoenlijke samenwerking en een senaat en congres die zo dingen voor elkaar krijgen? Natuurlijk is het een utopie om te denken dat dat altijd gaat gebeuren maar elke keer dit soort nonsens van beide uitersten zorgt ervoor dat de middenweg wel steeds lastiger te betreden wordt.
 
Natuurlijk is men daar bij gebaat. Trump stond/staat bekend als een pragmatisch iemand. Genoeg om samen te werken als hij iets wilt bereiken. Wellicht komt dat nog, zou wel veel wind uit de zeilen kunnen nemen.
 
Dat maakt het niet beter:roflol::roflol::roflol::roflol: Als ik moet uitleggen waarom je dat niet tegen iemand kan zeggen wiens zoon net is overleden dan is het toch erg... en vooral dat een PRESIDENT dat zegt.

Jij moet je eens beseffen dat, ongeacht wat allemaal wel/niet waar is over wat er is gezegd, ‘fatsoenlijkheid’ niet het hoogst haalbare in deze wereld is.

En terwijl jij en je liberale vrienden WEDEROM vallen over een paar woorden die je uit context kan trekken, heeft Trump ondertussen zeer waarschijnlijk vele mensenlevens gered door met versneld tempo IS op te ruimen. Feit dat Obama daar de boel 6 jaar door heeft laten etteren zie je even door de vingers, want je bent te druk bezig verontwaardigd te zijn over wat Trump over de telefoon wel/niet heeft gezegd.

Trump is niet zo handig met woorden maar wel met daden, het omgekeerde van Obama.
 

We gaan het meemaken. Als het goed is werken sommige democraten hieraan mee.
 
Jij moet je eens beseffen dat, ongeacht wat allemaal wel/niet waar is over wat er is gezegd, ‘fatsoenlijkheid’ niet het hoogst haalbare in deze wereld is.

En terwijl jij en je liberale vrienden WEDEROM vallen over een paar woorden die je uit context kan trekken, heeft Trump ondertussen zeer waarschijnlijk vele mensenlevens gered door met versneld tempo IS op te ruimen. Feit dat Obama daar de boel 6 jaar door heeft laten etteren zie je even door de vingers, want je bent te druk bezig verontwaardigd te zijn over wat Trump over de telefoon wel/niet heeft gezegd.

Trump is niet zo handig met woorden maar wel met daden, het omgekeerde van Obama.
Én jij moet eens begrijpen dat een president een voorbeeldfunctie heeft en niet als een debiel tekeer kan gaan. Hij is geen zakenman meer die maar wat om zich heen kan slaan.

Hoe weet je zo zeker dat hij mensenlevens gered heeft en niet op de lange termijn gekost heeft? De Koerden en het Syrisch regime gaan nu verder vechten en het conflict is niet voorbij als IS weg is. Beetje naïef om zo simpel te denken.
 


Fusion GPS, the "Opposition Research" firm that created the Trump/ Russia dossier that claimed that Russia has serious blackmail material (Trump with Russian prostitutes in Moscow, etc) on Trump and that he would be subject to Putin's will.
The Obama administration and FBI used this fake dossier as an excuse to wiretap Trump's campaign. They testified before congress but they refused to spill the beans. They won't release documents and won't reveal for whom they were working (Clinton PAC/ John McCain?). It was John McCain that personally delivered the "dossier" to Comey and the FBI.


Shots fired. Drain the swamp.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Naar boven