AndroidHealthClinic

Verenigde Staten

Ja, want dat zijn dikke vrienden. al die afleidingsmanoeuvres van Trumps poging een coup te plegen blijken maar weer effect te hebben.
Er bestaan geen vrienden in de politiek maar enkel belangen, Erdogan en Rutte zijn ook geen vrienden he.
 
Ja, want dat zijn dikke vrienden. al die afleidingsmanoeuvres van Trumps poging een coup te plegen blijken maar weer effect te hebben.
Het verschil met Clinton en Bush is dus dat Trump daadwerkelijk democratisch is verkozen en die andere twee het resultaat zijn van ochlocratie. Het is grappig dat je gelijk denkt aan een coup en alles, daar weten de Amerikanen trouwens alles van hoor, vooral wanneer ze het stimuleren in zielige bananenrepublieken, daar heeft Trump zich trouwens nooit schuldig aan gemaakt. Ik neem jou niks kwalijk, laatste 6 jaar hebben we niks anders gelezen dan Trump bashing, men vergeet voor het gemak de dingen uit het verleden. MSM = gif.
 
Sparks loopt beetje achter de feiten aan. Zelfs the NYT zegt inmiddels al een tijdje dat er nooit sprake is geweest van Russian Collusion.
 
Ik heb het niet over Russian collusion. Het bestormen van Capitol Hill is gewoon best een dingetje.

Nergens zeg ik iets over anderen of dat die zo goed zijn.
 
Inderdaad, er zitten nog steeds enkele Amerikanen als politieke gevangenen zonder aanklachten voor vast waarbij hun constitutionele rechten worden geschonden, en er is nog steeds niet geheel duidelijk in hoeverre FBI-agenten de 'bestorming' (nouja het buiten openingstijden binnentreden van een toeristische attractie) aanvoerden.
 
Inderdaad, er zitten nog steeds enkele Amerikanen als politieke gevangenen zonder aanklachten voor vast waarbij hun constitutionele rechten worden geschonden, en er is nog steeds niet geheel duidelijk in hoeverre FBI-agenten de 'bestorming' (nouja het buiten openingstijden binnentreden van een toeristische attractie) aanvoerden.
Waar? in Rusland?
 
Ik heb het niet over Russian collusion. Het bestormen van Capitol Hill is gewoon best een dingetje.

Nergens zeg ik iets over anderen of dat die zo goed zijn.
En als al je geen enkel zinnig argument hebt grijp je maar naar dit (georganiseerde en uitgemolken) incidentje terug.

Zit jij ook niet een beetje gevangen in je extreem- links naratief?

Ga nu eens zo tekeer tegen het WEF en de daarin verweven deepstate zoals je altijd VOOR de covid- maatregelen en anti- Trump bent.

Wat mij betreft is centralisatie sowieso de vijand, als de geschiedenis me iets geleerd heeft is het dat.
 
  • Like
Waarderingen: p.b.
En als al je geen enkel zinnig argument hebt grijp je maar naar dit (georganiseerde en uitgemolken) incidentje terug.

Zit jij ook niet een beetje gevangen in je extreem- links naratief?

Ga nu eens zo tekeer tegen het WEF en de daarin verweven deepstate zoals je altijd VOOR de covid- maatregelen en anti- Trump bent.

Wat mij betreft is centralisatie sowieso de vijand, als de geschiedenis me iets geleerd heeft is het dat.
Ik ben helemaal niet links. Jij bent zelf gewoon extreem rechts.
 
En als al je geen enkel zinnig argument hebt grijp je maar naar dit (georganiseerde en uitgemolken) incidentje terug.

Zit jij ook niet een beetje gevangen in je extreem- links naratief?

Ga nu eens zo tekeer tegen het WEF en de daarin verweven deepstate zoals je altijd VOOR de covid- maatregelen en anti- Trump bent.

Wat mij betreft is centralisatie sowieso de vijand, als de geschiedenis me iets geleerd heeft is het dat.
P. S. Alles loslaten en geen enkele centralisatie geeft uiteindelijk centralisatie, maar dan maffia en bedrijven die zonder enige controle doen waar ze zin in hebben. A la Rusland, waar de oligarchen zelf een overheid bedacht hebben.

Ik zit in het midden. Je hebt een overheid nodig die bepaalde basiszaken organiseert omdat de markt altijd in het voordeel van de verkoper is: zorg, veiligheid, infrastructuur inclusief basisvoorzieningen zoals water en energie, voldoende ruimte voor woningen.
 
P. S. Alles loslaten en geen enkele centralisatie geeft uiteindelijk centralisatie, maar dan maffia en bedrijven die zonder enige controle doen waar ze zin in hebben. A la Rusland, waar de oligarchen zelf een overheid bedacht hebben.

Ik zit in het midden. Je hebt een overheid nodig die bepaalde basiszaken organiseert omdat de markt altijd in het voordeel van de verkoper is: zorg, veiligheid, infrastructuur inclusief basisvoorzieningen zoals water en energie, voldoende ruimte voor woningen.
Je omschrijft Oekraïne prima ;).
 
Je omschrijft Oekraïne prima ;).
De wereld is verre van perfect. België is ook corrupt en Nederland valt relatief mee, maar zo corrupt als de t*ring.

Maar lang niet zo erg als China, Rusland of een Chaos zoals veel Afrikaanse landen.

Het is makkelijk afgeven op de overheid, terwijl wij nou juist ook doe overheid zijn en kiezen met zijn allen. Begrijp individualisme prima. Maar sommige dingen kun je gewoon beter samen doen.
 
De wereld is verre van perfect. België is ook corrupt en Nederland valt relatief mee, maar zo corrupt als de t*ring.

Maar lang niet zo erg als China, Rusland of een Chaos zoals veel Afrikaanse landen.
In die landen is corruptie ook op laag niveau (politie is bijv. makkelijker omkoopbaar). Hier is het voornamelijk witteboordencriminaliteit. Veel vriendjespolitiek, ambtenaren die bevriende aannemers inhuren, etc.
 
P. S. Alles loslaten en geen enkele centralisatie geeft uiteindelijk centralisatie, maar dan maffia en bedrijven die zonder enige controle doen waar ze zin in hebben. A la Rusland, waar de oligarchen zelf een overheid bedacht hebben.

Ik zit in het midden. Je hebt een overheid nodig die bepaalde basiszaken organiseert omdat de markt altijd in het voordeel van de verkoper is: zorg, veiligheid, infrastructuur inclusief basisvoorzieningen zoals water en energie, voldoende ruimte voor woningen.
Maffia en de staat zijn ook vrijwel altijd onlosmakelijk met elkaar verbonden Sparks.
 
Maffia en de staat zijn ook vrijwel altijd onlosmakelijk met elkaar verbonden Sparks.
Drogreden.

Een goed georganiseerde staat betekent minder maffia. De staat is een vijand van de maffia, dus proberen ze invloed te krijgen. Een democratische staat is gewoon een betere vorm van verdelen van macht. Niet perfect, maar beter dan de anderemvormen die we kennen.

Het scheiden van machten enzo.
 
Ik zit in het midden. Je hebt een overheid nodig die bepaalde basiszaken organiseert omdat de markt altijd in het voordeel van de verkoper is: zorg, veiligheid, infrastructuur inclusief basisvoorzieningen zoals water en energie, voldoende ruimte voor woningen.
Je bedoelt dat voor die zaken specifiek de markt altijd in het voordeel van de verkoper is? Dat er zo marktfalen optreed.

Nadeel is wel dat je altijd corruptie krijgt als speciale mensen over anderen mogen beslissen. In de basis bestaat democratie wat dat betreft uit minder geweldadige maffioso die hun stemvee met mooie beloftes omkopen (of proberen te rotzooien met het stemprocees zodat dat niet meer nodig is) en vervolgens vooral zichzelf en voorkeursgroepen behelpt.

Het is makkelijk wegzetten als kiezen tussen wel of geen overheid, anarchie of controlestaat, individualisme of samenwerken. Veel kritiek tegen overheid komt echter vanwege een verslechtering van instituten die al goed opgezet waren. Al die critici kunnen net zo goed in het midden zitten en willen gewoon geen verdere verloedering van rechten of geen eeuwig groeiende bureaucratische rompslomp en baantjescarousel moeten bekostigen. Zeker waar het zulke essentiele dingen in het leven betreft.

Zo wordt gedachtegoed om de staat te wantrouwen en macht zoveel mogelijk te beperken wat eens klassiek liberaal heette nu 'extreem rechts' genoemd. :o (en waar vele levens voor opgeofferd zijn om een tijd als normaal te hebben doen gelden)

Het scheiden van machten enzo.
Scheiden van politiek en economie zou nog wel een handige zijn.
 
Je bedoelt dat voor die zaken specifiek de markt altijd in het voordeel van de verkoper is? Dat er zo marktfalen optreed.

Nadeel is wel dat je altijd corruptie krijgt als speciale mensen over anderen mogen beslissen. In de basis bestaat democratie wat dat betreft uit minder geweldadige maffioso die hun stemvee met mooie beloftes omkopen (of proberen te rotzooien met het stemprocees zodat dat niet meer nodig is) en vervolgens vooral zichzelf en voorkeursgroepen behelpt.

Het is makkelijk wegzetten als kiezen tussen wel of geen overheid, anarchie of controlestaat, individualisme of samenwerken. Veel kritiek tegen overheid komt echter vanwege een verslechtering van instituten die al goed opgezet waren. Al die critici kunnen net zo goed in het midden zitten en willen gewoon geen verdere verloedering van rechten of geen eeuwig groeiende bureaucratische rompslomp en baantjescarousel moeten bekostigen. Zeker waar het zulke essentiele dingen in het leven betreft.

Zo wordt gedachtegoed om de staat te wantrouwen en macht zoveel mogelijk te beperken wat eens klassiek liberaal heette nu 'extreem rechts' genoemd. :o (en waar vele levens voor opgeofferd zijn om een tijd als normaal te hebben doen gelden)


Scheiden van politiek en economie zou nog wel een handige zijn.
Ik ben er helemaal voor de overheid te beperken tot die vier basisbehoeften.

En ik ben net zo goed tegen de baantjescaroussel. Punt is dat we niet echt beter hebben. Populistische types zijn veel erger, zoals Trump en zijn vrienden. Die hebben helemaal schijt aan de ‘normale’ man.

Moet je eens kijken naar Flint, als je alles maar aan bedrijven overlaat. Te veel overheid is slecht, maar te weinig ook. Anderen springen dan in het machtsvacuüm en zullen dat misbruiken.
 
Een goed georganiseerde staat betekent minder maffia.
Correct, in sommige Nederlandse regio's met armoede en achterstanden is de georganiseerde misdaad gesprongen in het gat dat de terugtrekkende overheid liet. In veel van de meer corrupte landen is men meer aangewezen op de eigen groep, stam, clan of familie, dan is nepotisme soms de enoge manier.
 
En ik ben net zo goed tegen de baantjescaroussel. Punt is dat we niet echt beter hebben. Populistische types zijn veel erger, zoals Trump en zijn vrienden. Die hebben helemaal schijt aan de ‘normale’ man.
Ik vind het jammer dat je Trump hier noemt, Trump zie ik juist meer als de middelvinger van (een deel van) de gewone Amerikanen naar het establishment in Washington. Zie hierover ook Michael Moore.

Het maakt niet uit of de Dems of Reps de dienst uitmaken, zij schieten er toch niets mee op. Buiten de flanken maakt het niet zoveel uit of Hillary Clinton (getuige haar lezingen voor oa Goldman Sachs) of een Republikein die niet gedraaid is richting Teaparty, Trump of Qanon de president is.
 
Terug
Naar boven