"Vergeten is essentieel onvrijwillig"

Chreiz · 14 okt 2014

Hell93 zei:
I'm out. Anne, succes verder in je leven, ik heb echt nog nooit zo iemand achterlijks gezien als jij. Ik hoop heel erg dat je nooit kinderen krijgt of iemand hebt waarvoor je je verantwoordelijkheden moet dragen. Ik dacht soms dat het aan mij lag, dat je gewoon niet snapte wat ik bedoelde met de discussies die we eerder hadden. Nu weet ik zeker dat het aan jou ligt, aangezien je begint of domme voorbeelden die elkaar tegenspreken en argumenten gebruikt die werkelijk nergens op slaan. Ik ga mezelf hier verder niet druk om maken, maar ik onthoud het wel.

Shit is getting serious

Bobby10 · 14 okt 2014

Pleurklaat zei:
Ik denk dat een paar posters hier er goed aan zouden doen even goed onderscheid te maken tussen de realiteit en wat in principe in theorie in een ideale wereld de meest eerlijke manier van straffen zou zijn en te snappen waarom die twee dingen altijd verschillend zullen blijven.

Ik denk dat de rest van de posters er goed aan zouden doen even goed nadenken en realiseren dat de enige reden waarom zo'n fucked up systeem blijft bestaan is omdat niemand er eens goed over nadenkt.
Er is geen enkele goede reden om een onschuldig persoon op te offeren, ook al kan je voor elke opoffering 100 schuldigen achter de tralies gooien.

yasmine · 14 okt 2014

Hell93 zei:
Dan geef ik jou een ander dom voorbeeld:

Je vergeet dat je kind nog in bad zit, als jij naar bed gaat.
Je vergeet dat je kind al bij het fornuis kan, als vuur open staan en jij naar boven loopt.
Je vergeet het hekje aan de bovenkant van de trap dicht te doen terwijl je kind boven rondloopt.
Je vergeet inderdaad het vuur uit te zetten waardoor er iets in de fik vliegt, en je kindje ligt in de kamer de dampen in te ademen.

Als je kindje hierdoor doodgaat, is het dan ''oepsie, vergetennnn'' of dood door je eigen, domme schuld?

---------- Toegevoegd om 15:56 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 15:54 ----------

En die bestuurder van de monstertruck dan, mag hij van jou ook vrijuit gaan?
Hij gaat immers psychisch kapot aan het feit dat er mensen dood zijn door iets wat hij perongeluk deed.

Inderdaad, al de door jou aangehaalde voorbeelden kunnen gebeuren. Het is aan de rechter om te oordelen of er sprake is van nalatigheid/
Als je tegen de rechter zegt: "ik stopte mijn kind in bad, die 12 maand oud was, en ging even naar de woonkamer mijn whiskey opdrinken terwijl ik naar de televisie keek en ben in slaap gevalllen". dan is dat helemaal anders dan: 'mijn man had gezegd:" schat ik heb onze meid in bad gestopt, maar ik moet dringend weg. Kan je haar snel gaan afdrogen", en de moeder zegt: ok, ik giet de aardappelen af en ga haar onmiddellijk halen", maar ze vergeet het, dan is dat helemaal anders,

Je denkt veel te zwart wit. Gelukkig heeft de rechter appreciatieruimte.

---------- Toegevoegd om 19:57 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:53 ----------

Bobby10 zei:
strafblad -> job kwijt -> fucked for life (en eventuele andere kinderen die hij heeft zijn er het slachtoffer van, is al erg genoeg dat ze n broertje/zusje kwijt zijn)

DIT en niks anders!

---------- Toegevoegd om 20:00 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:57 ----------

Hell93 zei:
Als er bewijs is dat het gas nog aanstond en er kan 1 dader worden aangewezen dan zal deze wel vervolgd worden voor iets, maar niet vrijuit.

Hell93, ik ben criminoloog, en ik kan je zeggen dat je dus helemaal; maar dan ook helemaal geen reet snapt van het strafrecht en de rechtsspraak.

Hell93 · 14 okt 2014

Jezus man, ik stuur je ook geen pm's meer want je lult hier gewoon door :roflol:

Laat zitten joh.

yasmine · 14 okt 2014

Bobby10 zei:
http://www.youtube.com/watch?v=pCofmZlC72g
http://www.youtube.com/watch?v=iRIcbsRXQ0o

---------- Toegevoegd om 17:07 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:06 ----------

geen enkel van mijn voorbeelden spreken elkaar tegen, je snapt ze gewoon niet.

Bedankt voor mij succes te wensen in het leven though, vind ik lief

Inderdaad, dat vond ik ook.
BTW, ik ben een grote fan van sam Harris. Check out Silverman (voorzitter van een atheistenorganisatie in de VS)

Bobby10 · 14 okt 2014

yasmine zei:
Inderdaad, dat vond ik ook.
BTW, ik ben een grote fan van sam Harris. Check out Silverman (voorzitter van een atheistenorganisatie in de VS)

vind m een fucking irritante manier van discussieren hebben :roflol:

(ook al heeft hij in de meeste van zijn debatten gelijk)

yasmine · 14 okt 2014

Hell93 zei:
Jezus man, ik stuur je ook geen pm's meer want je lult hier gewoon door Laat zitten joh.

Tuurlijk want je had je tot mij gericht, hier in "public" en moest ik daar dus op reageren.
Snap jij wel hoe een forum of een debat werkt?

---------- Toegevoegd om 20:07 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 20:06 ----------

Bobby10 zei:
vind m een fucking irritante manier van discussieren hebben (ook al heeft hij in de meeste van zijn debatten gelijk)

Hahaahahn super. Check zijn debat eens over de het kwaad, en het verboden vrucht en de verleiding in het Paradijs. Subliem. En mss wel het beste argument tegen het christendom.

Bobby10 · 14 okt 2014

yasmine zei:
Tuurlijk want je had je tot mij gericht, hier in "public" en moest ik daar dus op reageren.
Snap jij wel hoe een forum of een debat werkt?

---------- Toegevoegd om 20:07 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 20:06 ----------

Hahaahahn super. Check zijn debat eens over de het kwaad, en het verboden vrucht en de verleiding in het Paradijs. Subliem. En mss wel het beste argument tegen het christendom.

link?

Arminius · 14 okt 2014

f**k off Angelus

Corleoné · 14 okt 2014

Leberecht zei:
Voorwaardelijke celstraf was beter geweest dan deze ietwat rare uitspraak.

Is in elk geval wel een stap dichterbij tot een universeel besef dat elke schuld uiteindelijk illusie is, er niemand verantwoordelijk kan worden gesteld voor z'n daden.

Bobby10 · 14 okt 2014

Corleon zei:
Is in elk geval wel een stap dichterbij tot een universeel besef dat elke schuld uiteindelijk illusie is, er niemand verantwoordelijk kan worden gesteld voor z'n daden.

als niemand verantwoordelijk kan worden gesteld voor zn daden kunnen mensen die anderen onterecht verantwoordelijk stellen voor hun daden ook niet verantwoordelijk gesteld worden voor HUN daden en dus is het huidige systeem alsnog rechtvaardig :trollface:

Penose:) · 14 okt 2014

Pleurklaat zei:
daarom zei ik ook 'gaat'

alhoewel ik maar wat graag de rest van m'n tijd op deze aardkloothomel op de 1 of andere magische manier comfortabel zonder belastbaar inkomen zou leven

---------- Toegevoegd om 01:53 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 01:52 ----------

want werken is natuurlijk eigenlijk iets voor n*gers en polen

Daar komt weinig magie bij kijken hoor.

Corleoné · 15 okt 2014

Bobby10 zei:
als niemand verantwoordelijk kan worden gesteld voor zn daden kunnen mensen die anderen onterecht verantwoordelijk stellen voor hun daden ook niet verantwoordelijk gesteld worden voor HUN daden en dus is het huidige systeem alsnog rechtvaardig

, Angelus. :eek:

yasmine · 16 okt 2014

Bobby10 zei:
link?

effe zoeken. I'll get back to you

[Link niet meer beschikbaar]

vanaf 1u25 min.

ZALIG: "listen to the dancing" (zegt Silverman op het rond de pot draaien).

Bobby10 · 16 okt 2014

yasmine zei:
effe zoeken. I'll get back to you

http://www.youtube.com/watch?v=y5zS29qSKNQ

vanaf 1u25 min.

ZALIG: "listen to the dancing" (zegt Silverman op het rond de pot draaien).

hij laat zoveel steken vallen

yasmine · 16 okt 2014

Bobby10 zei:
hij laat zoveel steken vallen

Hoe bedoel je?
We zijn hier dus wel helemaal off topic aan het gaan he.

Bobby10 · 16 okt 2014

yasmine zei:
Hoe bedoel je?
We zijn hier dus wel helemaal off topic aan het gaan he.

"why does he need babies with cancer?" (stomme vraag op zich, "allow" was beter geweest zoals de tegenpartij al aanhaalt even later; hoewel het enigszins begrijpelijk is, soort van preemptively het "god works in mysterious ways" argument uit de weg gaan))

- "we live in a fallen world dont we"

"thats a good excuse" (hier had hij moeten vragen wat turek daar precies mee bedoelt en hoe dat zijn eerdere vraag beantwoord ipv aannames te maken

-"what if its true?"

"what if anything is true" (dafuk?)

dan even later na het filmpje:
- "the entrance of evil was a result of free choice"

"lets talk about that for a second" (ipv gewoon verder te gaan met de vraag waar het om ging staat hij het toe om zich te laten afleiden; hier had hij gewoon moeten aanhalen dat het niet evil is dat babies kanker krijgen an sich, maar dat het evil is VAN GOD om babies te maken wiens cellen zich niet juist dupliceren, en dat dat losstaat van een wereld met of zonder sin/evil/...)

hier zal ik maar stoppen

Arminius · 16 okt 2014

Bobby is essentieel onvrijwillig een r*tard.

"Vergeten is essentieel onvrijwillig"

Chreiz

Huge Freak

Bobby10

Freaky Bodybuilder

yasmine

Monstrous Giant

Hell93

Gargantuan Beast

yasmine

Monstrous Giant

Bobby10

Freaky Bodybuilder

yasmine

Monstrous Giant

Bobby10

Freaky Bodybuilder

Arminius

Epic Ruler

Corleoné

Monstrous Giant

Bobby10

Freaky Bodybuilder

Penose:)

Freaky Bodybuilder

Corleoné

Monstrous Giant

yasmine

Monstrous Giant

Bobby10

Freaky Bodybuilder

yasmine

Monstrous Giant

Bobby10

Freaky Bodybuilder

Arminius

Epic Ruler