Wat praktijkvoorbeelden van geloof

Mitja · 11 nov 2008

Winterpeen zei:
Wel weer makkelijk om het christendom belachelijk te maken, maar iedereen moet toch ergens in geloven, of bestond alles gewoon in 1x? De hele schepping is een bizar verhaal, maar de evolutietheorie niet dan? Wat geloven jullie dan?

oh boy

je gaat toch geen wetenschappelijke theorie vergelijken met een religieus geschrift. al die nitwits die vb een bijbel letterlijk interpreteren hebben geen idee waar het over gaat, dat geld zowel voor gelovigen als atheisten. een religieus geschrift hoor je op een andere wijze te interpreteren en dat kan enkel via het metaforische. Religieuze geschriften "spreken" over iets dat niet onder woorden gebracht kan worden (wat sommige het heilige noemen), ze verwoorden de menselijke conditie op een meer mystieke, aangrijpende manier, iets waar een wetenschappelijk traktaat niet geschikt voor is, en horen daarom dichter bij de literatuur en poezie. En hebben evenveel bestaansrecht als de wetenschap, en naar mening zelf nog meer.

klusmier · 11 nov 2008

Mitja zei:
oh boy je gaat toch geen wetenschappelijke theorie vergelijken met een religieus geschrift. al die nitwits die vb een bijbel letterlijk interpreteren hebben geen idee waar het over gaat, dat geld zowel voor gelovigen als atheisten. een religieus geschrift hoor je op een andere wijze te interpreteren en dat kan enkel via het metaforische. Religieuze geschriften "spreken" over iets dat niet onder woorden gebracht kan worden (wat sommige het heilige noemen), ze verwoorden de menselijke conditie op een meer mystieke, aangrijpende manier, iets waar een wetenschappelijk traktaat niet geschikt voor is, en horen daarom dichter bij de literatuur en poezie. En hebben evenveel bestaansrecht als de wetenschap, en naar mening zelf nog meer.

goede post!
:thumbs:

Cyan · 11 nov 2008

builderB zei:
Star Trek fan?
Ik ga het gesprek met gelovigen niet zo graag meer aan wat dat betreft. Teveel frustratie, te weinig effect, zo niet een averechts effect. Ook ben ik niet van het 'opgeven', maar ben ik wel meer sympathie voor het 'Hichtensmodel' van atheïsme gaan voelen. De radicale bekering is een zeldzame

Hoe kom je aan 'star trek' ?

Nou weet je, als je discusieert met vb ene klusmier, moet je ook rekening mee houden dat 10tallen anderen de discussie ook meelezen en je kan onbewust iemand anders, buiten klusmier, beïnvloeden. Als je al 1 persoon beïnvloedt hebt, dan vind ik de frustrerende discussie wel waard.

een religieus geschrift hoor je op een andere wijze te interpreteren en dat kan enkel via het metaforische.

Orly?
Zei Jezus dat misschien ? U keuze om de bijbel zo of zo te interpreteren ligt geheel aan de persoon en de ene interpretatie is niet beter dan de andere. Hoe wil jij in godsnaam (of beter 'in naam van humanitas!) mensen aantonen dat u methode van interpretatie juister is ?

Big-J · 11 nov 2008

Mitja zei:
oh boy je gaat toch geen wetenschappelijke theorie vergelijken met een religieus geschrift. al die nitwits die vb een bijbel letterlijk interpreteren hebben geen idee waar het over gaat, dat geld zowel voor gelovigen als atheisten. een religieus geschrift hoor je op een andere wijze te interpreteren en dat kan enkel via het metaforische. Religieuze geschriften "spreken" over iets dat niet onder woorden gebracht kan worden (wat sommige het heilige noemen), ze verwoorden de menselijke conditie op een meer mystieke, aangrijpende manier, iets waar een wetenschappelijk traktaat niet geschikt voor is, en horen daarom dichter bij de literatuur en poezie. En hebben evenveel bestaansrecht als de wetenschap, en naar mening zelf nog meer.

De schepping niet leterlijk interpreteren, wat dan?

klusmier · 11 nov 2008

Cyan zei:
Hoe kom je aan 'star trek' ?

Nou weet je, als je discusieert met vb ene klusmier, moet je ook rekening mee houden dat 10tallen anderen de discussie ook meelezen en je kan onbewust iemand anders, buiten klusmier, beïnvloeden. Als je al 1 persoon beïnvloedt hebt, dan vind ik de frustrerende discussie wel waard.

beinvloeden in welke zin?

vernietigen van religie door domme uitspraken te doen?
:roflol:

Cyan · 11 nov 2008

Meer kennis/inzicht vergaren door constant te discusïeren. Denk dat we onderhand kunnen concluderen dat de creationisten hard falen hierin. (zouden we niet kunnen doen als er geen discussie plaatsvond)

Mitja · 11 nov 2008

Winterpeen zei:
De schepping niet leterlijk interpreteren, wat dan?

Ik heb het niet over het genesisverhaal, maar over geschriften die veel later werden geschreven door Joodse mystici, zoals het boek van Job. het scheppingsverhaal is idd dikke bull, anders zouden er geen twee verschillende versies van bestaan he.

Cyan · 11 nov 2008

Mitja zei:
Ik heb het niet over het genesisverhaal, maar over geschriften die veel later werden geschreven door Joodse mystici, zoals het boek van Job. het scheppingsverhaal is idd dikke bull, anders zouden er geen twee verschillende versies van bestaan he.

Klusmier, komt er maar in!

Flying Fox · 11 nov 2008

klusmier zei:
misschien..........

ach nee, je bent de moeite al niet eens meer waard om zinnig commentaar op te geven.

Sorry klus, maar daar moet ik toch even op reageren.

Als het over geloof gaat heb jij zelf nog nooit zinnige dingen gezegd, dus je moet zelf niet met verwijten gooien.

klusmier · 11 nov 2008

Mitja zei:
Ik heb het niet over het genesisverhaal, maar over geschriften die veel later werden geschreven door Joodse mystici, zoals het boek van Job. het scheppingsverhaal is idd dikke bull, anders zouden er geen twee verschillende versies van bestaan he.

2 verschillende scheppingsverhalen?

link en bron AUB?

Flying Fox · 11 nov 2008

Mitja zei:
Ik heb het niet over het genesisverhaal, maar over geschriften die veel later werden geschreven door Joodse mystici, zoals het boek van Job. het scheppingsverhaal is idd dikke bull, anders zouden er geen twee verschillende versies van bestaan he.

Ja, daarom is het onzin. Niet omdat één of andere entiteit een heel universum schept en er 2 mensen inzet die niet aan een boom met appels mogen komen, maar worden omgepraat door een slang.
Maar omdat er meerdere versies van zijn!

klusmier · 11 nov 2008

Flying Fox zei:
Sorry klus, maar daar moet ik toch even op reageren.

Als het over geloof gaat heb jij zelf nog nooit zinnige dingen gezegd, dus je moet zelf niet met verwijten gooien.

ik sta tenminste nog op een redlijk aardig voetstuk ipv het extremistische wat sommige moslims in zich hebben.

en ik sta soms ook nog open voor discussie, daar waar Cyan al faalt door toe te geven een plaat voor zijn kop te hebben.

Cyan · 11 nov 2008

Jij hebt 'e-board interpretation skills' nodig, Klusmier

Flying Fox · 11 nov 2008

klusmier zei:
en ik sta soms ook nog open voor discussie

Volgens mij is discussie over geloof sowiso al een verloren zaak. Als ik jou was zou ik die dingen gewoon mijden.

klusmier · 11 nov 2008

Cyan zei:
Jij hebt 'e-board interpretation skills' nodig, Klusmier

ik begrijp je niet....

Flying Fox · 11 nov 2008

Cyan zei:
Godsdienst heeft genoeg kansen gehad. We zijn nu zover ontwikkelt dat we godsdienst best enkel kunnen aanvallen. Mss is dat niet zo in curacao, amerika of welk gristenland je ook heen gevlucht hebt, maar zo gaat dat hier.

Zover ontwikkeld dat we mensen gaan beoordelen op hun geloof? Klinkt eerder als een flinke stap terug.

Winterpeen zei:
Wel weer makkelijk om het christendom belachelijk te maken, maar iedereen moet toch ergens in geloven, of bestond alles gewoon in 1x? De hele schepping is een bizar verhaal, maar de evolutietheorie niet dan? Wat geloven jullie dan?

Evolutietheorie is niet iets waar je in geloofd. Het is een wetenschappelijke theorie, die gezien het huidige bewijs het meest aanneembaar is. Maar we weten allemaal maar al te goed dat het fout kan zijn, of waarschijnlijker, onvolledig.

Winterpeen zei:
De schepping niet leterlijk interpreteren, wat dan?

Symbolisch.

klusmier · 11 nov 2008

Flying Fox zei:
Zover ontwikkeld dat we mensen gaan beoordelen op hun geloof? Klinkt eerder als een flinke stap terug.

Evolutietheorie is niet iets waar je in geloofd. Het is een wetenschappelijke theorie, die gezien het huidige bewijs het meest aanneembaar is. Maar we weten allemaal maar al te goed dat het fout kan zijn, of waarschijnlijker, onvolledig.

Symbolisch.

iets wat ik jaren terug al zei: geloof en wetenschap zijn 2 totaal verschillende zaken..........maar ja, wie ben ik?

Flying Fox · 11 nov 2008

klusmier zei:
iets wat ik jaren terug al zei: geloof en wetenschap zijn 2 totaal verschillende zaken..........maar ja, wie ben ik?

Ik zei dat ook jaren terug al. Heb je dat misschien van mij gelezen en overgenomen?

klusmier · 11 nov 2008

Flying Fox zei:
Ik zei dat ook jaren terug al. Heb je dat misschien van mij gelezen en overgenomen?

nee, ik heb een eigen mening

toeval waarschijnlijk, want ik ben te koppig om zomaar iets van anderen over te nemen.

Flying Fox · 11 nov 2008

klusmier zei:
toeval waarschijnlijk, want ik ben te koppig om zomaar iets van anderen over te nemen.

Ja...

....

??

Staat een kerel in een gewaad verhaaltjes te vertellen over over "God" en "Jezus"......
En jij neemt niets zomaar van anderen over?

Wat praktijkvoorbeelden van geloof

Cool Novice

Massive Warrior

Huge Freak

Eindbaas

Massive Warrior

Huge Freak

Cool Novice

Huge Freak

Huge Freak

Massive Warrior

Huge Freak

Massive Warrior

Huge Freak

Huge Freak

Massive Warrior

Huge Freak

Massive Warrior

Huge Freak

Massive Warrior

Huge Freak

Soortgelijke topics