Wat praktijkvoorbeelden van geloof

Cyan · 11 nov 2008

Zover ontwikkeld dat we mensen gaan beoordelen op hun geloof? Klinkt eerder als een flinke stap terug.

Waar heb ik het over beoordelen van een individu? Hoewel iemands geloof wel iets kan zeggen over een persoon, blijft het een grote veralgemenisering en zal ik daar doorgaans opletten.

Ik heb enkel tot doel dat we religie zoveel mogelijk reduceren in ons maatschappij. En dat kunnen we het best doen om het niet zo serieus te nemen en zelfs in het belachelijke te trekken.
Net zoals een bodybuilder niet toegeeft dat ie aan 'bodybuilding' doet (maar aan krachttraining of fitness ==> positieve associatie), net zoals een communist zich tegenwoordig schaart als een progressieveling, net zoals een neo-nazi zoals cirkel zich schaart achter het term 'europees-arbeidersocialist' ofzo, zo zal een christen sneller hun mond dicht houden over God. (zeker in een sfeer waarin er negatief naar gekeken wordt).

Een systeem waar veel negativiteit op zich heeft, zal minder en minder aangetrokken worden.

builderB · 11 nov 2008

klusmier zei:
iets wat ik jaren terug al zei: geloof en wetenschap zijn 2 totaal verschillende zaken..........maar ja, wie ben ik?

Als het gaat over het wel of niet aannemen van het bestaan van een god of een ziel, tja, dat is (nog) geen wetenschappelijke vraag.
Maar vanaf dat punt hebben wetenschap en geloof toch wel erg veel raakvlakken. Niet als in 'overeenkomsten', maar meer als raakvlakken tussen een auto en een konijn.
Als je geloof je basis is voor vragen die ook wetenschappelijk beantwoord kunnen worden (en hier zijn té veel zaken te noemen die mensen als onderdeel van hun geloof beschouwen), dan is het een nonargument van heb ik jou daar om te zeggen dat geloof en wetenschap te verschillend zijn om vergeleken te worden. Wellicht wordt 'geloof' hierdoor teruggedrongen tot het wel of niet geloven in god(en), maar dat maakt het allemaal nog veel krommer, je antwoord op die vraag helpt je nog geen steek verder: de theïst heeft de keuze tussen een paar duizend verschillende goden en de atheïst heeft niets. Iedere verdere invulling van 'geloof' betreft dan in principe verifieerbare zaken.

BackInAction · 11 nov 2008

klusmier zei:
2 verschillende scheppingsverhalen?

link en bron AUB?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbelse_tegenstrijdigheden

In het Oude Testament

De scheppingsverhalen: het ontstaan van de wereld[12][13]

Genesis 1: de mens is geschapen na de dieren
Genesis 2: de mens is geschapen voor de dieren

Genesis hoofdstuk 1 (het eerste scheppingsverhaal)[14]

God schept de planten (Gen 1, 11-12)
God schept de zon en de maan (Gen 1, 14-18)
God schept de dieren (Gen 1, 20-24)
God schept de mens, man en vrouw tegelijk (Gen 1, 26-27)

Genesis 2, 4b-25 (het tweede scheppingsverhaal)[15]

God vormde de mens (Oman1) (Gen 2, 7)
God liet bomen opschieten (Gen 2, 9)
God vormde alle dieren (Gen 2, 19)
God vormde uit een rib van de man, een vrouw (Gen 2, 21 -22)

http://www.skepp.be/artikels/creationisme/is-de-bijbel-historisch-correct

klusmier · 12 nov 2008

BackInAction zei:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbelse_tegenstrijdigheden

In het Oude Testament

De scheppingsverhalen: het ontstaan van de wereld[12][13]

Genesis 1: de mens is geschapen na de dieren

Genesis 2: de mens is geschapen voor de dieren

Genesis hoofdstuk 1 (het eerste scheppingsverhaal)[14]

God schept de planten (Gen 1, 11-12)

God schept de zon en de maan (Gen 1, 14-18)

God schept de dieren (Gen 1, 20-24)

God schept de mens, man en vrouw tegelijk (Gen 1, 26-27)

Genesis 2, 4b-25 (het tweede scheppingsverhaal)[15]

God vormde de mens (Oman1) (Gen 2, 7)

God liet bomen opschieten (Gen 2, 9)

God vormde alle dieren (Gen 2, 19)

God vormde uit een rib van de man, een vrouw (Gen 2, 21 -22)

http://www.skepp.be/artikels/creationisme/is-de-bijbel-historisch-correct

is voor mij nog steeds 1 scheppingsverhaal, er staan IMO geen tegenstrijdigheden in; het wordt alleen anders geformuleerd.

als je dit soort dingen al zo goed weet, zal je de maatschappij wel helemaal fout zien natuurlijk.

denk daar maar even over na.

klusmier · 12 nov 2008

Flying Fox zei:
Ja...

....

??

Staat een kerel in een gewaad verhaaltjes te vertellen over over "God" en "Jezus"......
En jij neemt niets zomaar van anderen over?

onze pastor draagt normale kleren en vertelt me alleen dingen vanuit de Bijbel waarvan ik zelf de vrijheid heb ze aan te nemen of niet.

BackInAction · 12 nov 2008

klusmier zei:
is voor mij nog steeds 1 scheppingsverhaal, er staan IMO geen tegenstrijdigheden in; het wordt alleen anders geformuleerd.

als je dit soort dingen al zo goed weet, zal je de maatschappij wel helemaal fout zien natuurlijk.

denk daar maar even over na.

ha de klus gaat de geslepen toer op.. je pakt me via de achterdeur..
>> natuurlijk heb ik een hekel aan politiek.. omdat ze hier de mensen ook veel BS wijsmaken en terwijl op grote schaal bestelen.

maar ik ga niet akkoord met je tegenargument!

Het zijn geen 2 versies van dezelfde events..
het zijn 2 totaal verschillende opsommingen van events
en gezien dat de bijbel het woord van God is zou dit feilloos moeten zijn!
Dit is het verre van..

het is een samenraapsel van oude mythen die elkaar dikwijls tegenspreken..

klusmier · 12 nov 2008

BackInAction zei:
Het zijn geen 2 versies van dezelfde events..
het zijn 2 totaal verschillende opsommingen van events
en gezien dat de bijbel het woord van God is zou dit feilloos moeten zijn!
Dit is het verre van..

het is een samenraapsel van oude mythen die elkaar dikwijls tegenspreken..

de Bijbel is geschreven in pakweg 1600 jaar tijd door tientallen verschillende schrijvers met ieder hun eigen mening en inzicht.

wie heeft verteld dat God's woord perfect GESCHREVEN is?

builderB · 12 nov 2008

klusmier zei:
de Bijbel is geschreven in pakweg 1600 jaar tijd door tientallen verschillende schrijvers met ieder hun eigen mening en inzicht.

wie heeft verteld dat God's woord perfect GESCHREVEN is?

Ohw lord, dit argument gebruik je elders om aan te tonen dat de bijbel wel betrouwbaar moet zijn...

Jammer om te lezen dat je eigenlijk je bijbel zo slecht kent. Maar goed, om te blijven geloven zou ik dat wel zo houden, als ik jou was.

BackInAction · 12 nov 2008

builderB zei:
Ohw lord, dit argument gebruik je elders om aan te tonen dat de bijbel wel betrouwbaar moet zijn...

Jammer om te lezen dat je eigenlijk je bijbel zo slecht kent. Maar goed, om te blijven geloven zou ik dat wel zo houden, als ik jou was.

Sorry Klus, maar hij heeft gelijk..

BackInAction · 12 nov 2008

klusmier zei:
de Bijbel is geschreven in pakweg 1600 jaar tijd door tientallen verschillende schrijvers met ieder hun eigen mening en inzicht.

wie heeft verteld dat God's woord perfect GESCHREVEN is?

waar stopt die profeten (druggebruikers) hun eigen fantasie en waar begint dat het 'woord van God'?

Als het niet perfect is : wat is dan voor 'waar' aan te nemen en wat niet EN VOORAL WIE BESLIST DAT??

1. ieder voor zich
2. de plaatselijke geestelijke
3. de kerk
4. de paus
5. ander..

?

klusmier · 12 nov 2008

builderB zei:
Ohw lord, dit argument gebruik je elders om aan te tonen dat de bijbel wel betrouwbaar moet zijn...

Jammer om te lezen dat je eigenlijk je bijbel zo slecht kent. Maar goed, om te blijven geloven zou ik dat wel zo houden, als ik jou was.

ok

luke1984 · 12 nov 2008

Winterpeen zei:
Wel weer makkelijk om het christendom belachelijk te maken, maar iedereen moet toch ergens in geloven, of bestond alles gewoon in 1x? De hele schepping is een bizar verhaal, maar de evolutietheorie niet dan? Wat geloven jullie dan?

Als je denkt dat evolutie ook een bizar verhaal is, begrijp je het niet of heb je je er nog nooit in verdiept.

Cyan zei:
Klusmier is knettergek, maar alle gelovigers zijn op z'n minst onwetend. Hoe achterlijker een bepaalde beschaving, hoe groter de kans dat ze in paranormale onzin geloven. Heil Darwin, onze verlichter! (lijk wel een geloviger hier )

Iemand die gelooft is niet persé knettergek. Misleid, hypocriet, naïef, kortzichtig zeker, maar knettergek hoeft niet.

Winterpeen zei:
De schepping niet leterlijk interpreteren, wat dan?

Symbolisch. Het is de mens z'n eerste poging(en slechtste) een verklaring te vinden voor de wereld om ons heen.

klusmier zei:
nee, ik heb een eigen mening

toeval waarschijnlijk, want ik ben te koppig om zomaar iets van anderen over te nemen.

De enige rede waarom gelovigen geloven is juist omdat ze zomaar dingen van anderen over nemen.

builderB zei:
Als het gaat over het wel of niet aannemen van het bestaan van een god of een ziel, tja, dat is (nog) geen wetenschappelijke vraag.
Maar vanaf dat punt hebben wetenschap en geloof toch wel erg veel raakvlakken. Niet als in 'overeenkomsten', maar meer als raakvlakken tussen een auto en een konijn.
Als je geloof je basis is voor vragen die ook wetenschappelijk beantwoord kunnen worden (en hier zijn té veel zaken te noemen die mensen als onderdeel van hun geloof beschouwen), dan is het een nonargument van heb ik jou daar om te zeggen dat geloof en wetenschap te verschillend zijn om vergeleken te worden. Wellicht wordt 'geloof' hierdoor teruggedrongen tot het wel of niet geloven in god(en), maar dat maakt het allemaal nog veel krommer, je antwoord op die vraag helpt je nog geen steek verder: de theïst heeft de keuze tussen een paar duizend verschillende goden en de atheïst heeft niets. Iedere verdere invulling van 'geloof' betreft dan in principe verifieerbare zaken.

De enige overeenkomst tussen geloof en wetenschap is onze zoektocht naar kennis. Maar omdat mensen graag WILLEN geloven, zijn ze bereid al het contradictoire bewijs te negeren. Geloof is cognitieve dissonantie in z'n puurste vorm. Cognitieve dissonantie zit in onze genen, het is in het verleden essentieel geweest voor onze soort.

Cognitieve dissonantie

klusmier zei:
is voor mij nog steeds 1 scheppingsverhaal, er staan IMO geen tegenstrijdigheden in; het wordt alleen anders geformuleerd.

als je dit soort dingen al zo goed weet, zal je de maatschappij wel helemaal fout zien natuurlijk.

denk daar maar even over na.

In het eerste scheppingsverhaal maakt god Eva uit een rib van Adam. In het tweede verhaal maakt god Adam en Eva tegelijk. En dat vindt jij niet tegenstrijdig?

BackInAction · 14 nov 2008

Graag eens van een gelovige vernomen..

ivm het waarheidsgehalte van de bijbel; waar stopt de profeten hun eigen fantasie en waar begint dat het 'woord van God'?

Gezien het door mensen is opgetekend en niet perfect is :
wat is dan voor 'waar' aan te nemen en wat niet
EN VOORAL WIE BESLIST DAT??

1. ieder voor zich
2. de plaatselijke geestelijke
3. de kerk
4. de paus
5. ander..

Angelus · 14 nov 2008

Gelovigen zijn onwetende idioten die er niet mee omkunnen dat ze ooit zullen sterven en voor eeuwig en altijd niet meer bestaan. Daarom maken ze zichzelf wijs dat er een god bestaat die hen in een andere wereld toelaat.
Aan jullie christenen, jezus heeft uiteraard wel bestaan, dat is historisch aangetoont, maar dat betekend nog niet dat er iets speciaals aan hem was. Ik denk eerder dat hij de mensen heeft kunnen bedriegen met tricks zoals deze
http://www.youtube.com/watch?v=vA50dwXKJcc

klusmier · 14 nov 2008

BackInAction zei:
Graag eens van een gelovige vernomen..

ivm het waarheidsgehalte van de bijbel; waar stopt de profeten hun eigen fantasie en waar begint dat het 'woord van God'?

graag eens van een ongelovige vernomen:

hoe komt het dat profeten zo vaak zoveel details over een wildvreemd iemand weten zonder de persoon te kennen of hun omgeving?

BackInAction · 14 nov 2008

klusmier zei:
graag eens van een ongelovige vernomen:

hoe komt het dat profeten zo vaak zoveel details over een wildvreemd iemand weten zonder de persoon te kennen of hun omgeving?

geef een voorbeeld.. zie niet waar je op doelt..

Flying Fox · 14 nov 2008

klusmier zei:
graag eens van een ongelovige vernomen:

hoe komt het dat profeten zo vaak zoveel details over een wildvreemd iemand weten zonder de persoon te kennen of hun omgeving?

Wees concreet. Over wie heb je het, en wat zijn die details?

Maar ik zie al waar het op gaat uitdraaien, jij gaat komen vertellen dat je iets kent dat de wetenschap niet kan verklaren. Nutteloos argument, want dingen die nu nog niet verklaard zijn kunnen dat binnen x aantal jaar wel zijn.

luke1984 · 14 nov 2008

klusmier zei:
graag eens van een ongelovige vernomen:

hoe komt het dat profeten zo vaak zoveel details over een wildvreemd iemand weten zonder de persoon te kennen of hun omgeving?

Cold reading, verdiep je daar eens in.

klusmier · 18 nov 2008

BackInAction zei:
geef een voorbeeld.. zie niet waar je op doelt..

een profeet vertelt jou details over je eigen leven die die profeet onmogelijk zou hebben geweten van anderen.

EricR · 18 nov 2008

Welke profeten? Er leven geen profeten meer en of ze ooit geleefd hebben is maar de vraag. Profetieen, dronkemanspraat of dorpsgekken die wat raaskallen meestal.

Wat praktijkvoorbeelden van geloof

Huge Freak

Colossal Veteran

Competitive Bodybuilder

Massive Warrior

Massive Warrior

Competitive Bodybuilder

Massive Warrior

Colossal Veteran

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Massive Warrior

Ripped Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Gargantuan Beast

Massive Warrior

Competitive Bodybuilder

Huge Freak

Ripped Bodybuilder

Massive Warrior

Superior Athlete

Soortgelijke topics