WOII, wat als

EricR · 30 mei 2010

In de eerste 30 jaren van de 20ste eeuw is de telecommunicatie ontwikkeld, het vliegverkeer, de quantummechanica, media in diverse vormen (radio, tv, film), auto's, lopende band en nog veel meer. Het zou niet logisch zijn dat we dan opeens zouden stil staan vanaf de jaren 30 als er geen oorlog was geweest. De eerste 30 jaar waren zeer vruchtbaar qua ontwikkeling, zeer waarschijnlijk was ondanks een tijdelijke economische crisis er eerder een technologische versnelling geweest dan een stilstand of achteruitgang.

apfelstrudel · 30 mei 2010

Nfanatic zei:
Heb je absoluut gelijk in, maar om nou te zeggen dat er iets goeds uit de WOII is gekomen... nee!

Als je dat niet inziet kan je beter compleet stoppen met te reageren in dit topic.

Nfanatic · 30 mei 2010

apfelstrudel zei:
Als je dat niet inziet kan je beter compleet stoppen met te reageren in dit topic.

Oké is misschien wel een beetje kortzichtig van mij! Is ook niet helemaal wat ik bedoelde, het ging mij erom dat ik het erg kort door de bocht vind om te zeggen dat wij zonder WOII de vooruitgang niet hebben gehad die we nu hebben. Dat wij nog leefde zoals in 1930, zonder gsm of internet. Natuurlijk zijn er ook goeie dingen gekomen uit de WOII al is het alleen maar als voorbeeld hoe het niet moet. Ik vind alleen dat de goeie dingen niet op wegen tegen de slechte dingen.

Moraalridder · 30 mei 2010

Geddie zei:
Wat ook interessant is, is wat een eventuele 3e wereldoorlog voor ontwikkelingen met zich mee zou brengen (naast een hoop ellende).

Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen. -A.Einstein.

BeUrt · 30 mei 2010

Nfanatic zei:
Oké is misschien wel een beetje kortzichtig van mij! Is ook niet helemaal wat ik bedoelde, het ging mij erom dat ik het erg kort door de bocht vind om te zeggen dat wij zonder WOII de vooruitgang niet hebben gehad die we nu hebben. Dat wij nog leefde zoals in 1930, zonder gsm of internet. Natuurlijk zijn er ook goeie dingen gekomen uit de WOII al is het alleen maar als voorbeeld hoe het niet moet. Ik vind alleen dat de goeie dingen niet op wegen tegen de slechte dingen.

Ik heb nooit gezegd dat ik met plezier 50 miljoen mensenlevens inruil voor een GSM en wat internet.
En kort door de bocht? Het is gewoon een feit dat we geen GSM zouden hebben en internet. Hoelang hebben we deze zaken te koop in onze landen? Grofweg 20 jaar maximum. We kunnen toch wel aannemen dat zowel WOII als de koude ons in een stroomversnelling van XX jaar heeft gezet. Dus ik vind het niet kort door de bocht om te zeggen dat we ze niet zouden gehad hebben.

Er wordt ook al X jaar gesproken over astronauten op Mars. Misschien bereiken we dit in een goeie 100 jaar. Maar stel dat we morgen ontdekken dat er moleculen op die planeet liggen die ons ten voordele zijn qua energie ,dan staan we er binnen 10 jaar. Er zijn nu al onderzoeken over sneller reizen en prototypes bestaan er. Maar dezen lopen traag en zijn, voor zover ik weet, gesponsord door privé investeerders. Moest de overheid hier een voordeel in zien zou het veel sneller gaan.

Dus ja Nfanatic, we zijn XX jaren vooruit gesprongen. Ik wil met dit topic gewoon een discussie openen over hoeveel jaar we vooruit zijn gesprongen en dus ons afvragen in welk jaar we zonder WOII zouden zitten.

---------- Toegevoegd om 17:49 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:48 ----------

Geddie zei:
Wat ook interessant is, is wat een eventuele 3e wereldoorlog voor ontwikkelingen met zich mee zou brengen (naast een hoop ellende).

Ik vermoed doorbraken in alternatieve energie.

daguici · 30 mei 2010

Helemaal eens met de post van EricR.
We waren misschien iets minder ver geweest dan nu, maar zeker niet het niveau 1930.

EricR · 30 mei 2010

daguici zei:
Helemaal eens met de post van EricR.
We waren misschien iets minder ver geweest dan nu, maar zeker niet het niveau 1930.

Ik denk zelfs verder dan nu, meerdere landen zijn terug in de tijd geworpen door WO 2 waardoor de ontwikkelingen in die landen node gemist is na WO 2. Een groot gedeelte van het oostblok was gelijkwaardig of beter ontwikkeld dan landen in West Europa maar hebben een lange fase van stilstand gekend door de oorlog en de overheersing van de Sovjets daarna. Steden als Boedapest, Boekarest, sommige steden in Polen etc waren kenniscentra die eerst door de Duitsers zijn vernietigd en daarna door de Sovjets dom gehouden.

Oorlog heeft zeker voordelen voor technologische ontwikkeling op sommige gebieden maar als tegelijkertijd hele groepen intelligentsia in meerdere landen zo goed als zijn uitgeroeid is het maar de vraag of de weegschaal niet te ver is doorgeslagen naar het negatieve.

China heeft overigens net zo goed een negatieve ontwikkeling doorgemaakt, het zij door WO 2, het zij door Mao en co. Ook daar was waarschijnlijk zonder oorlog een veel grotere ontwikkeling geweest en had China niet tientallen jaren stilgestaan.

Nfanatic · 30 mei 2010

BeUrt zei:
Ik heb nooit gezegd dat ik met plezier 50 miljoen mensenlevens inruil voor een GSM en wat internet.
En kort door de bocht? Het is gewoon een feit dat we geen GSM zouden hebben en internet. Hoelang hebben we deze zaken te koop in onze landen? Grofweg 20 jaar maximum. We kunnen toch wel aannemen dat zowel WOII als de koude ons in een stroomversnelling van XX jaar heeft gezet. Dus ik vind het niet kort door de bocht om te zeggen dat we ze niet zouden gehad hebben.

Er wordt ook al X jaar gesproken over astronauten op Mars. Misschien bereiken we dit in een goeie 100 jaar. Maar stel dat we morgen ontdekken dat er moleculen op die planeet liggen die ons ten voordele zijn qua energie ,dan staan we er binnen 10 jaar. Er zijn nu al onderzoeken over sneller reizen en prototypes bestaan er. Maar dezen lopen traag en zijn, voor zover ik weet, gesponsord door privé investeerders. Moest de overheid hier een voordeel in zien zou het veel sneller gaan.

Dus ja Nfanatic, we zijn XX jaren vooruit gesprongen. Ik wil met dit topic gewoon een discussie openen over hoeveel jaar we vooruit zijn gesprongen en dus ons afvragen in welk jaar we zonder WOII zouden zitten.

---------- Toegevoegd om 17:49 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:48 ----------

Ik vermoed doorbraken in alternatieve energie.

Hoe kan dat een feit wezen als dat niet is gebeurt

een feit is een omstandigheid/gebeurtenis waarvan de werkelijkheid vaststaat.

Ano_1986 · 30 mei 2010

De Tweede Wereldoorlog was eigenlijk gewoon een voortzetting van de Eerste Wereldoorlog, met een tussenpauze van tientallen jaren wat ook wel het interbellum wordt genoemd.

Het is onmogelijk om te bedenken hoe Europa er uit zou zien zonder de oorlogen omdat de grote naoorlogse ontwikkelingen in Europa de gevolgen zijn van de Geallieerde uitkomst van de Tweede Wereldoorlog.

Het streven naar gelijkheid, de opkomst van de politieke correctheid, de massa-immigratie, de verdwijning van etnocentrisme en eigenwaarde bij de Europese volkeren zijn allemaal ontstaan ná 1945..

De ontwikkelingen die zich nu afspiegelen zijn namelijk dramatisch en uniek in de Europese geschiedenis. De Europese grootmachten (Frankrijk, Engeland, Duitsland) zijn niet meer dan een schim van wat ze ooit waren.

Men kan niet ontkennen dat Europa naar alle waarschijnlijkheid er een stuk sterker uit was gekomen als Wereldmacht, indien de ASmogendheden (Duitsland en haar bondgenoten) de Tweede Wereldoorlog hadden gewonnen.

Ano_1986 · 30 mei 2010

offtopic..

Klaaswitz · 30 mei 2010

Fonkmeistah zei:
Het is onmogelijk om te bedenken hoe Europa er uit zou zien zonder de oorlogen omdat de grote naoorlogse ontwikkelingen in Europa de gevolgen zijn van de Geallieerde uitkomst van de Tweede Wereldoorlog.

Omdat de grote naoorlogse ontwikkelingen in Europa de gevolgen zijn van eh wat? Wat probeer je nu eigenlijk te zeggen? Dit slaat helemaal nergens op. Alsof je beweert dat je het wel kan bedenken als de oorlog een andere uitkomst had gehad.

Fonkmeistah zei:
Het streven naar gelijkheid, de opkomst van de politieke correctheid, de massa-immigratie, de verdwijning van etnocentrisme en eigenwaarde bij de Europese volkeren zijn allemaal ontstaan ná 1945..

Je weet het weer 'voorzichtig' te verpakken maar afbraak van irrationele nationale trots is vooruitgang.

Fonkmeistah zei:
De ontwikkelingen die zich nu afspiegelen zijn namelijk dramatisch en uniek in de Europese geschiedenis. De Europese grootmachten (Frankrijk, Engeland, Duitsland) zijn niet meer dan een schim van wat ze ooit waren.

Kan je daarmee ook wat concreter worden? Een schim van wat precies? Frankrijk is al eeuwen geen grootmacht meer en Engeland verloor die positie al met de eerste wereldoorlog terwijl de inleiding al decennia voor de eerste wereldoorlog zichtbaar was.

Fonkmeistah zei:
Men kan niet ontkennen dat Europa naar alle waarschijnlijkheid er een stuk sterker uit was gekomen als Wereldmacht, indien de ASmogendheden (Duitsland en haar bondgenoten) de Tweede Wereldoorlog hadden gewonnen.

Sterker als wereldmacht op welk vlak, hoe had die wereldmacht er precies uit gezien op de kaart volgens jou?

Silentio · 30 mei 2010

verlies van etnocentrisme (lees racisme) en gelijke rechten voor iedereen, hoe treurig

Silentio · 30 mei 2010

WO II is sowieso een keerpunt, maar ik denk dat je beter nog wat terug in de tijd gaat. Stel nu dat de mong*len of later de Ottomanen verder dan Wenen konden geraken waardoor de staten van West-Europa zich nooit zouden ontpoppen tot wereldmachten. Wat kon je dan verwachten?

* Mocht dit 1 van deze twee rijken gelukt zijn, dan zouden ze snel versplinteren tot regionale confederaties.

* West Europa zou dan onder de controle staan van een lokale Khan of Amir

* Er zou sowieso plaats zijn voor een vrije denk- en handelingsruimte. Dat was voordien ook al bij Joden en Christenen die in door Islam gedomineerde rijken leefden. geen sprake van rascisme aangezien de islam van haar geboorte altijd al rasoverschrijdend was.

* Modernisering zou gestaag plaatsvinden, geen shockmechanismen waarin de wereld in te snel tempo wordt getransformeerd. Een gezond gereguleerde economie zonder de verspilzucht van het westers wereldkapitalisme.

* Langzame afbrokkeling van een overkoepelende Islam en langzame secularisering van het hele euro-aziatische continent.
Afrika dat dezelfde kansen kreeg, zonder weerstand van een allesvernietigend kolonialisme.

* geen massaslachtingen onder de indiaanse bevolking van het Amerikaans continent (Europa als islamitische provincie zou opener staan tegen vreemde elementen die ze tegen komen op hun expansie dan het agressieve fundikatolicisme van Spanje)

Wat denk je Klaas? maak ik ergens een punt of ga ik hopeloos de mist in

BeUrt · 30 mei 2010

Nfanatic zei:
Hoe kan dat een feit wezen als dat niet is gebeurt een feit is een omstandigheid/gebeurtenis waarvan de werkelijkheid vaststaat.

Ik zeg te snel 'het is een feit', daar heb je gelijk in.
Maar het is ook een feit dat ik geen salmonella zou hebben als ik gisteren dat rot ei niet had gegeten. Snap je?

Silentio zei:
WO II is sowieso een keerpunt, maar ik denk dat je beter nog wat terug in de tijd gaat. Stel nu dat de mong*len of later de Ottomanen verder dan Wenen konden geraken waardoor de staten van West-Europa zich nooit zouden ontpoppen tot wereldmachten. Wat kon je dan verwachten?

* Mocht dit 1 van deze twee rijken gelukt zijn, dan zouden ze snel versplinteren tot regionale confederaties.

* West Europa zou dan onder de controle staan van een lokale Khan of Amir

* Er zou sowieso plaats zijn voor een vrije denk- en handelingsruimte. Dat was voordien ook al bij Joden en Christenen die in door Islam gedomineerde rijken leefden. geen sprake van rascisme aangezien de islam van haar geboorte altijd al rasoverschrijdend was.

* Modernisering zou gestaag plaatsvinden, geen shockmechanismen waarin de wereld in te snel tempo wordt getransformeerd. Een gezond gereguleerde economie zonder de verspilzucht van het westers wereldkapitalisme.

* Langzame afbrokkeling van een overkoepelende Islam en langzame secularisering van het hele euro-aziatische continent.
Afrika dat dezelfde kansen kreeg, zonder weerstand van een allesvernietigend kolonialisme.

* geen massaslachtingen onder de indiaanse bevolking van het Amerikaans continent (Europa als islamitische provincie zou opener staan tegen vreemde elementen die ze tegen komen op hun expansie dan het agressieve fundikatolicisme van Spanje)

Wat denk je Klaas? maak ik ergens een punt of ga ik hopeloos de mist in

Beetje off topic denk ik..

---------- Toegevoegd om 21:16 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 21:12 ----------

Fonkmeistah zei:
Men kan niet ontkennen dat Europa naar alle waarschijnlijkheid er een stuk sterker uit was gekomen als Wereldmacht, indien de ASmogendheden (Duitsland en haar bondgenoten) de Tweede Wereldoorlog hadden gewonnen.

Ik vraag me zelfs af hoe sterk. De ideeen waren immers groot en mooi.

EricR · 30 mei 2010

De Asmogendheden werden geregeerd door een stel debielen, grote kans dat er niet meer dan een puinhoop was overgebleven. Oh wacht dat is ook gebeurd, een puinhoop die zeer grote gevolgen had voor de oostelijk gelegen landen vanaf Duitsland en die zijn sporen ook nog jarenlang heeft nagelaten in West-Europa. Alleen totaalgestoorden fantaseren over een overwinning van de genocidale asmogendheden.

Klaaswitz · 31 mei 2010

Dat zie je inderdaad vaak, dat sommigen in de veronderstelling lijken dat de Asmogendheden een haartje naast de overwinning hebben gegrepen of iets van die strekking. In werkelijkheid was er echter geen kans op een overwinning nadat zowel de Sovjet Unie als de V.S. betrokken werden in de oorlog. De Amerikanen hadden vroeg of laat, met of zonder Pearl Harbour, wel gemoeten. Ook bij een wat minder stuntelende Hitler in Rusland en ook zonder de Sovjets had de Amerikaanse productionele overmacht en manschappelijke overmacht te groot geweest voor de reeds haperende Duitse oorlogsindustrie die bij lange na niet zo effectief was als het te boek stond, vooral doordat de Duitsers de oorlog veel later hadden gepland. Bij een Sovjet nederlaag hadden de Duitsers wellicht de beschikking gehad over de nodige grondstoffen maar ik vermoed dat een dergelijke overstretching op de lange termijn nooit houdbaar geweest kan zijn ten opzichte van een nog in leven zijnde Brits eiland en industriële reus Amerika daarachter.

@Silentio
Eerlijk gezegd heb ik weinig zin om op dergelijke vergezochte scenario's in te gaan onder meer om maar iets te noemen dat de Ottomanen organisatorisch ontzettend ineffectief zijn gebleken, wellicht een van de meest inefficiëntste Rijken ooit, ik geloof niet dat een doorstoting van de Ottomanen destijds heel erg veel had veranderd in de lange lijn.

Over je opmerking over de Indianen. Wist je dat 90% stierf door bacteriën van het Euraziatische continent? Bacteriën waartegen wij resistent zijn geworden door omgang met volkeren en vee uit alle hoeken van onze verticaal uitgestreken continent. De Ottomanen hadden dezelfde ziekten meegenomen. Evenals de Chinezen, als die hadden besloten om alsnog zich te richten op de buitenwereld, als zij niet in de veronderstelling waren dat er voor hun helemaal niets te halen viel aldaar, dan had de wereld er werkelijk volledig anders uit gezien gok ik.

BeUrt · 31 mei 2010

EricR zei:
De Asmogendheden werden geregeerd door een stel debielen, grote kans dat er niet meer dan een puinhoop was overgebleven. Oh wacht dat is ook gebeurd, een puinhoop die zeer grote gevolgen had voor de oostelijk gelegen landen vanaf Duitsland en die zijn sporen ook nog jarenlang heeft nagelaten in West-Europa. Alleen totaalgestoorden fantaseren over een overwinning van de genocidale asmogendheden.

Mag ik niet fantaseren over één rijk? Of zal ik de namen Caesar en Napoleon moeten gebruiken om mijn fantasie te legaliseren?

Man-Mountain · 31 mei 2010

heb je nooit Command & Conquer Red alert gespeeld? De wereld zou er dan zoals in dat spel uitzien.

LennyMclean · 31 mei 2010

EricR zei:
De Asmogendheden werden geregeerd door een stel debielen, grote kans dat er niet meer dan een puinhoop was overgebleven. Oh wacht dat is ook gebeurd, een puinhoop die zeer grote gevolgen had voor de oostelijk gelegen landen vanaf Duitsland en die zijn sporen ook nog jarenlang heeft nagelaten in West-Europa. Alleen totaalgestoorden fantaseren over een overwinning van de genocidale asmogendheden.

Amen.

EricR · 31 mei 2010

BeUrt zei:
Mag ik niet fantaseren over één rijk? Of zal ik de namen Caesar en Napoleon moeten gebruiken om mijn fantasie te legaliseren?

Het ging meer om de fantasie die inhoudt dat nog veel grotere groepen minderheden uitgeroeid zouden zijn en waarbij Europa ondergedompeld zou zijn in duisternis omdat een paar gestoorden er geen baat bij hadden dat er een vrije maatschappij zou ontstaan.

WOII, wat als

Superior Athlete

Superior Athlete

Advanced Bodybuilder

Huge Freak

Freaky Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Superior Athlete

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Monstrous Giant

aka Blackadder

aka Blackadder

Freaky Bodybuilder

Superior Athlete

Monstrous Giant

Freaky Bodybuilder

Huge Freak

Competitive Bodybuilder

Superior Athlete