XXL Nutrition

xtc en een paar lijntjes of vol op zuipen

Wat denk je zelf ?,

Xtc....
Maar als je echt serieus wil trainen moet je xtc laten liggen, af en toe een pilsje moet kunnen, maar met mate.

Overigens, Keta schijnt minder slecht te zijn voor de spieropbouw dan alcohol ... iemand die hier meer over weet ?

Zelf gebruik ik geen harddrugs meer & drink amper alcohol.. maar heb wel een kleine 2 jaar wekelijks xtc gebruikt & van alles een beetje geprobeerd.. Was een leuke tijd, maar heb de keus gemaakt serieuzer te trainen, dus geen shit meer te gebruiken., Nu 2 maanden niks gebruikt, en gestopt met roken (Y) Totaal geen moeite mee als ik iemand zie roken/xtc zie gebruiken omdat ik de afgelopen 2 maanden een enorme trainingsdrive heb die steeds erger word.
 
Laatst bewerkt:
Neem gewoon je potje noxipro mee.. krijg je ook energie van.
 
Ik kan altijd goed eten tijdens gebruik van xtc/speed
Die ene keer in de zoveel tijd doe ik het graag :rolleyes:

Alcohol drink ik nauwelijks.
 
Ik kan ook goed eten na gebruik van XTC. Doe 't ook maar 1 keer per jaar, da's al mooi zat. Dan blijft het ook leuk in plaats van wekelijks gebruik. Beter blijf je er compleet af, maar een beetje lol moet ook kunnen.

Ik drink niet dus dat gebruik ik een beetje als compensatieexcuus... :rolleyes:

Q
 
1 keer per maand zuipen nooit xtc k*t troep -_-
 
Qxx zei:
Ik kan ook goed eten na gebruik van XTC. Doe 't ook maar 1 keer per jaar, da's al mooi zat. Dan blijft het ook leuk in plaats van wekelijks gebruik. Beter blijf je er compleet af, maar een beetje lol moet ook kunnen.

Ik drink niet dus dat gebruik ik een beetje als compensatieexcuus... :rolleyes:

Q
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Je bent 20, hoe oud was je dan toen je het voor het eerst gebruikte als je nu al kan zeggen; doe het maar 1x per jaar.
 
xtc verhoogd cortisol inderdaad, maar het verhoogd ook testosteron. dus in hoeverre dat tegen elkaar opweegt kun je niet vaststellen zonder onderzoek.

ik gebruik circa 8 keer per jaar xtc, ik neem voor het festival/feest een flinke maaltijd en als laatste een dikke casseine shake en na het festival/feest een whey shake met halve liter melk/100g havermout/banaan + multivits. dag erna heb ik ook gewoon honger als een paard.

na het feesten weeg ik wel eens een kilo of 2 minder, maar na een halve week zitten die er weer aan, dus zal voornamelijk vocht zijn.

volgens mij is speed/coke toch net wat erger voor je spiermassa, kijk maar eens naar de mensen die dit regelmatig gebruiken, meeste zijn ecto as phuck. ken daarintegen genoeg mensen die regelmatig/meer dan regelmatig pillen doen en en daar hebben de meeste normale fysieken, zelfs enkele gespierden. (geen roiders)

alcohol hoef ik niet eens over te beginnen :o killer voor je vetverbranding/ testosteron , verhoogd oestrogeen. je vreet je vol met troep. leuk voor eens in de zoveel tijd maar ik probeer het zoveel mogelijk links te laten liggen.
 
Ben het hier niet mee eens Unstoppable, met alcohol ga je veel minder over je fysieke grenzen dan met xtc. Puur gekeken naar lichaamscompositie is xtc sowieso slechter, het verschil is alleen dat mensen die drinken het bijna elk weekend doen en bij xtc is dat niet zo.

Trouwens die laatste argumenten tegen alcohol vind ik ook een beetje onzinnig, je kan ook gewoon geen troep eten wanneer je alcohol drinkt, kwestie van discipline. Ook met testosteron valt het wel mee. Waren mensen onderzocht die 3 weken lang elke dag 3 biertjes per dag dronken, testosteron verminderde 'maar' met 6.8%. Dus als jij 1-2x per week drinkt, uiteraard wel wat meer dan 3 bier, valt dat allemaal wel mee.

En tja alcohol bevat indd kcal en xtc niet(betreft vetverbranding), maar daar kan je rekening mee houden.
 
Alcohol legt daadwerkelijk je vetverbranding plat, omdat je lichaam prioriteit zet op het verbranden van ethanol, waardoor het dus minder vet verbrand. Daarbij hoeveel mensen ken jij die bij het opstap gaan 3 biertjes drinken? :o dan kun je net zo goed niet drinken, weet je zelf ook wel.Bij 10 biertjes hebben we het al over een 23% afname tot 16 uur lang. en de welbekende snack tijdens/na het uitgaan doet ook bijna iedereen, dus hoepel ff op. mensen met discipline drinken niet regelmatig alcohol. (zelfde als dat mensen met discipline niet iedere week aan de xtc/drugs zitten)

conclusies die jij verder trekt zijn puur bro science, dus hecht ik geen waarde aan, ik constateer feiten, die onderbouwt zijn door onderzoek.

maar goed blijf jij vooral lekker doorzuipen. dat boeit me verder niet, ga echter niet hier foutieve informatie plaatsen die anderen kan misleiden.
 
Laatst bewerkt:
Waarom haal je deze vraag überhaupt in je hoofd?
 
Jezus, ik val je niet aan ofzo. Relax..

Als je m'n post nog eens doorleest zie je dat ik zelf ook zeg: 'uiteraard wel wat meer dan 3 bier'. Wat ik er mee aan wou geven, je testosteron daalt dus met 6.8% wanneer je elke dag 3 biertjes drinkt. Wanneer je slechts 1x per week drinkt en laten we zeggen 10-12 bier drinkt, zal het ook echt niet meer zijn dan die daling van 6.8% in testosteron.

En ik doe al een hele tijd niet meer aan die welbekende snack na het uitgaan, gaat prima. Met discipline bedoel ik dus, discipline hebben in het niet eten van troep na het drinken van alcohol. Djeez, lijkt me logisch. Ik heb wel de discipline om helemaal niet meer te drinken, maar ik vind het gewoon te leuk om te laten. Betekent dit dan dat ik dus automatisch helemaal geen discipline heb?

Daarbij zit jij ook wel vaker aan de shit, lees vaak genoeg dingen over 4fmp, methylone(of zo iets), ghb etc etc. Maakt verder allemaal niet uit, maar je doet net alsof alcohol de devil is.

Onderbouwt door onderzoek? Volgens mij ben ik de enige die tot nu toe met iets uit een onderzoek is gekomen? Heb nog niks wetenschappelijks gelezen van je waarin staat dat xtc minder schadelijk is dan alcohol.

Btw, met dat vet verbranden valt het ook wel mee. Zie:


Alcohol and fat storage

Let's quickly review how nutrients are stored and burned after a mixed meal.

1. Carbs and protein suppress fat oxidation via an elevation in insulin. However, these macronutrients do not contribute to fat synthesis in any meaningful way by themselves.

2. Since fat oxidation is suppressed, dietary fat is stored in fat cells.

3. As the hours go by and insulin drops, fat is released from fat cells. Fat storage is an ongoing process and fatty acids are constantly entering and exiting fat cells throughout the day. Net gain or loss is more or less dictated by calorie input and output.

If we throw alcohol into the mix, it gets immediate priority in the in the substrate hierarchy: alcohol puts the breaks on fat oxidation, but also suppresses carb and protein oxidation.

This makes sense considering that the metabolic by-product of alcohol, acetate, is toxic. Metabolizing it takes precedence over everything else. This quote sums up the metabolic fate of alcohol nicely:

"Ethanol (alcohol) is converted in the liver to acetate; an unknown portion is then activated to acetyl-CoA, but only a small portion is converted to fatty acids.
Most of the acetate is released into the circulation, where it affects peripheral tissue metabolism; adipocyte release of nonesterified fatty acids is decreased and acetate replaces lipid in the fuel mixture."

- Hellerstein MK, et al (1999).

Acetate in itself is an extremely poor precursor for fat synthesis. There's simply no metabolic pathway that can make fat out of alcohol with any meaningful efficiency. Studies on fat synthesis after substantial alcohol intakes are non-existent in humans, but Hellerstein(from quotation) estimated de novo lipogenesis after alcohol consumption to ~3%. Out of the 24 g alcohol consumed in this study, a measly 0.8 g fat was synthesized in the liver.

The effect of alcohol on fat storage is very similar to that of carbs: by suppressing fat oxidation, it enables dietary fats to be stored with ease. However, while conversion of carbs to fat may occur once glycogen stores are saturated, DNL via alcohol consumption seems less likely.
 
alcohol in de mate dat ik (en vele met mij) het nuttigen wanneer we dat doen, is ook de duivel voor je progressie, geen enkele drug heeft zo'n nadelige invloed op mijn fysiek/sportprestaties als alcohol.

waarom zeg je uberhaupt dat je me niet aanvalt met vervolgens het verhaaltje : " daarbij zit jij ook wel vaker aan de shit, lees vaak genoeg dingen over 4fmp, methylone(of zo iets), ghb etc etc. Maakt verder allemaal niet uit, maar je doet net alsof alcohol de devil is." Spreekt elkaar nogal tegen niet?

Om er toch even op in te gaan, GHB heeft niet echt nadelige effecten op je hormoonspiegels (verhoogt cortisol ietsjes, maar verhoogt ook HGH ) en bevorderd ook nog een diepe slaap, word omgezet in water en koolstofdioxide en heeft dus geen schadelijke metabolieten. Methylone gebruik ik zelden, laatste keer was 3 maanden geleden, methylone is een mildere afgeleide van MDMA(XTC) en heeft dus nog minder nadelige effecten. 4-fmp heb ik wel eens vaker gebruikt dan aangeraden word(nu sinds 4 weken terug een pauze ingelast tot dominator), maar hier heb ik eigelijk nooit een kater oid van ervaren en kon ook altijd prima eten ervoor/erna, evenals trainen. ben ook nog geen onderzoeken tegengekomen die echt zware nadelen beschrijven aan 4-fmp, maar dat kan ook zijn omdat het een RC is die beter onderzocht moet worden.

uit hetzelfde stukje waar jij die 6.8% na 3 weken 3 biertjes per dag haalt, staat verder op ook dat het effect van 10 biertjes al een daling in testosteron van 23% tot 16uur erna geeft, dit vermeld ik ook al in mijn vorige post, maar jij maakt liever assumpties I guess. ik citeer " For alcohol to significantly lower testosterone, you need to do some serious drinking. ~120 g alcohol, the equivalent of 10 beers, will lower testosterone by 23% for up to 16 hours after the drinking binge. If you drink so goddamn much that you are admitted to the hospital, you get a similar effect with a reduction of about -20%. "

En ik kan zo met onderzoek komen waarin XTC alcohol verslaat mbt schade hoor, geen probleem, zal even kijken of ik wat voor handen heb en er op terugkomen ;)

Snap je uberhaupt wel wat er in het laatste stukje verteld word? volgens mij niet. ik zal het even voor je samenvatten in het nederlands, zodat je inziet hoe dom je post is.

-Zodra men alcohol begint te drinken krijgt dit meteen prioriteit in het metabolisme, ofwel alcohol remt de oxidatie (lees: afbraak) van eiwit,koolhydraat en vet.

-ethanol word omgezet in de lever tot acetaat, wat slecht omzet in vet, uit dat onderzoek blijkt dat bij consumptie van 24g alcohol, 0.8g vet word geproduceerd uit de ethanol.

wat kun je hier uit concluderen: Als jij gewoon de hele dag door normaal eet en dan begint te drinken, word de afbraak van je voeding geremt en ontstaat er dus een grote kans dat deze word opgeslagen als vetreserve, als je tijdens intoxicatie nog eens een vette hap oid naar binnen gaat werken word dit nog erger.

de alcohol zelf is niet hetgeen wat zorgt voor toename in vet, het is de rem op de oxidatie van andere nutrienten.

---------- Post toegevoegd Wed 11 Jul 2012 om 19:30 ----------

Hier enkele dingen die ik redelijk snel vond:


"Rapport in het kort
Alcohol en tabak scoren hoog op de schaal van schadelijkheid voor de volksgezondheid en zijn daarmee relatief schadelijker dan veel andere soorten drugs. Dit blijkt uit een nieuwe risico-evaluatie van het RIVM, waarin 19 genotmiddelen zijn gerangschikt naar hun schadelijke karakter. Heroine en crack blijken samen met alcohol en tabak relatief het meest schadelijk te zijn. Paddo's, LSD en khat scoren relatief laag op deze lijst. Het gebruik van cannabis en ecstasy valt in deze rangschikking op individueel niveau in de middencategorie, maar scoren vanwege de omvang van het gebruik hoger als je naar de schadelijkheid voor de gehele bevolking kijkt. De rangschikking is bepaald op basis van de driedeling: hoe giftig is het middel (op korte en lange termijn), hoe verslavend is het, en wat is de maatschappelijke schade. Voorbeelden van de laatste factor zijn agressie, verkeersonveiligheid, arbeidsverzuim en zijn zowel op individueel niveau gemeten als op het niveau van de samenleving in zijn geheel. Bezien vanuit de gehele samenleving stijgt de schadelijkheid van deze middelen als ze veel worden gebruikt. De maatschappelijke schade gaat dan zwaarder wegen. De evaluatie is uitgevoerd door een panel van 19 experts, die de schadelijkheid beoordeelden op basis van hun eigen wetenschappelijke expertise en de beschikbare literatuur over de middelen. Deze onderzoekswijze is in Nederland voor het eerst op drugs en genotsmiddelen toegepast; internationaal gezien was het de tweede keer. De bevindingen van deze onderzoeken komen overeen. Dit RIVM-onderzoek is uitgevoerd in opdracht van het ministerie van VWS. Mede aan de hand van deze beoordeling kan het huidige Nederlandse drugsbeleid op een rationele wijze worden geevalueerd."

link naar full paper: http://nl.sitestat.com/rivm/rivm-nl/s?340001001&ns_type=pdf&ns_url=[[Link niet meer beschikbaar]

"Some of Britain's leading drug experts demand today that the government's classification regime be scrapped and replaced by one that more honestly reflects the harm caused by alcohol and tobacco. They say the current ABC system is "arbitrary" and not based on evidence.
The scientists, including members of the government's top advisory committee on drug classification, have produced a rigorous assessment of the social and individual harm caused by 20 substances, and believe this should form the basis of any future ranking.

By their analysis, alcohol and tobacco are rated as more dangerous than cannabis, LSD and ecstasy.

They say that if the current ABC system is retained, alcohol would be rated a class A drug and tobacco class B.

"We face a huge problem," said Colin Blakemore, chief executive of the Medical Research Council and an author of the report, which is published in the Lancet medical journal. "Drugs ... have never been more easily available, have never been cheaper, never been more potent and never been more widely used.

"The policies we have had for the last 40 years ... clearly have not worked in terms of reducing drug use. So I think it does deserve a fresh look. The principal objective of this study was to bring a dispassionate approach to what is a very passionate issue."

David Nutt, a psychopharmacologist at Bristol University and member of the Advisory Council on Misuse of Drugs (ACMD) which advises ministers on drug policy, added: "What we are trying to say is we should review the penalties in the light of the harms and try to have a more proportionate legal response.

"The point we are making is that all drugs are dangerous, even the ones that people know and love and use regularly like alcohol."

Professor Nutt and his team analysed the evidence of harm caused by 20 drugs including heroin, cocaine, cannabis, ecstasy, LSD and tobacco.

They asked a group of 29 consultant psychiatrists who specialise in addiction to rate the drugs in nine categories. Three of these related to physical harm, three to the likelihood of addiction and three to social harms such as healthcare costs. The team also extended the analysis to another group of 16 experts spanning several fields including chemistry, pharmacology, psychiatry, forensics, police and legal services.

The final rankings placed heroin and cocaine as the most dangerous of the 20 drugs. Alcohol was fifth, the class C drug ketamine sixth and tobacco was in ninth place, just behind amphetamine or "speed".

Cannabis was 11th, while LSD and ecstasy were 14th and 18th respectively. The rankings do take into account new evidence that specially cultivated "skunk" varieties of cannabis available now are two to three times stronger than traditional cannabis resin.

Evan Harris MP, the Liberal Democrats' science spokesman, said the paper undermines the government's claim that drug policy is evidence-based. "This comes from the top echelons of the government's own advisory committee on the misuse of drugs. It blows a hole in the government's current classification system for drugs." He said the ACMD should make recommendations to ministers on how to change drug policy based on the findings.

But the shadow home secretary, David Davis, rejected any changes that would confuse the public. "Drugs wreck lives, destroy communities and fuel other sorts of crime - especially gun and knife crime. Thanks to the government's chaotic and confused approach to drugs policy, young people increasingly think it is OK to take drugs," he said, adding that he was against downgrading of ecstasy. "It is vital nothing else leads young people to believe drugs are OK."

The position of ecstasy near the bottom of the list was defended by Prof Nutt, who said that apart from some tragic isolated cases ecstasy is relatively safe. Despite about a third of young people having tried the drug and around half a million users every weekend, it causes fewer than 10 deaths a year. One person a day is killed by acute alcohol poisoning and thousands more from chronic use.

Prof Nutt said young people already know ecstasy is relatively safe, so having it in class A makes a mockery of the entire classification system for them. "The whole harm-reduction message disappears because people say, 'They are lying.' Let's treat people as adults, tell them the truth and hopefully work with them to minimise use."

Another advantage of the new system, according to Professor Blakemore, is that it would be easy to tweak the rankings based on new evidence.

The public furore over the downgrading of cannabis from B to C, he said, showed how hard it is to change drug classifications once they are fixed. "[Our system] would be easy to use on a rolling basis, to reassess the harms of drugs as evidence developed," he said."
 
Jordyvl zei:
Je bent 20, hoe oud was je dan toen je het voor het eerst gebruikte als je nu al kan zeggen; doe het maar 1x per jaar.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Ik was 19 toen ik het voor het eerst (tot nu toe ook laatst) gebruikte. En hoe ik kan zeggen dat ik het maar 1 keer per jaar doe? 't Begint sowieso met zeer weinig mogelijkheden om festivals te bezoeken en daar komen discipline, gezond verstand, een zeer grote interesse in mijn persoonlijke gezondheid en uiteraard bodybuilding bij. Ik neem aan dat je de stereotype mening "als je het 1 keer gebruikt, gebruik je het altijd vaker met een vergrotende frequentie" in je achterhoofd hebt?

Los daarvan, ik neem liever 1 keer per jaar een pilletje dan dat ik het hele jaar door drink...

Q
 
Mjita zei:
Voor mijn gevoel 100% xtc jezus, zo lang katabool zijn, weinig eten
Nasleep duurt voor mij altijd 2 dagen nog, niet vooruit te branden
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Haha je was me voor, anders ging ik hier vertellen wat ik door jou weet van dbb meet.
 
Avondje xtc ben je een week trainen door kwijt, alcohol niet.
 
Corleoné zei:
Avondje xtc ben je een week trainen door kwijt, alcohol niet.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
hangt er maar net van af hoeveel xtc je gebruikt en hoeveel alcohol je drinkt...

Als ik één pilletje neem kan ik maandag gelijk weer volle bak aan de slag, ben ik niks slapper geworden. Als ik 20 biertjes drink ben ik soms wel 2 dagen naar de klote.
 
Unstoppable zei:
???

Heb vaker de maandag na feest weekend met XTC nog PRs gezet...
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Omdat je waarschijnlijk nog steeds aan het stuiteren was :D. Tenminste, mijn eerste keer was van zaterdag- op zondagnacht. Maandag stuiteren, dinsdag tot en met woensdag nam af, donderdag kapot en de hele dag geslapen.

Q
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Terug
Naar boven