je maakt er echter wel een heel probleem van om dit te bewijzen.
178 met 170 valt niet eens te vergelijken, Denk dat vele hier niet snappen dat zelfs 5 cm of enkele BF% kilo's gaat schelen.ik snap waar je heen wil en ik begrijp wel dat 90 kilo op 1,70 zeer onwaarschijnlijk natty is. alleen ik vind het wat makkelijk om als een kip zonder kop dit topic http://forum.dutchbodybuilding.com/f93/natuurlijk-maximum-344322/ & deze http://forum.dutchbodybuilding.com/f93/maxim-muscular-potential-324383/ na te praten zonder zelf de ervaring te hebben (of heb je al jaren ervaring?, als dat zo is biedt ik mijn excuses aan)Ik heb hier niemand gezien die maar enig bewijs levert dat ook maar 1 persoon op aarde dit bereikt heeft
Ook is er niet 1 persoon die durft te zeggen wat zij denken dat mogelijk is als een natural, Maar weten ze wel allemaal dat het blijkbaar meer is dan 90 kilo 10% op 170 cm
Zoals ik al zij interesseert het mij geen ruk. Het maakt mij niet uit of iemand natty is of niet, dit is een persoonlijke keuze die ieder voor zichzelf maakt en niemand anders wat aan gaat. Ik heb niemand ervan beschuldigd, behalve iemand die overduidelijk aan de AAS zit. Ik volg deze berekeningen niet als de end-all conclusie of iemand natty is of niet, dit heb ik ook nooit gezegd. Als je kijkt naar "natty" pro's, fitness modelen en berekeningen kan je wel een accuraat beeld schetsen van wat realistisch is.
Ik heb hier niemand gezien die maar enig bewijs levert dat ook maar 1 persoon op aarde dit bereikt heeft
Ook is er niet 1 persoon die durft te zeggen wat zij denken dat mogelijk is als een natural, Maar weten ze wel allemaal dat het blijkbaar meer is dan 90 kilo 10% op 170 cm
Zoals ik al zij interesseert het mij geen ruk. Het maakt mij niet uit of iemand natty is of niet, dit is een persoonlijke keuze die ieder voor zichzelf maakt en niemand anders wat aan gaat. Ik heb niemand ervan beschuldigd, behalve iemand die overduidelijk aan de AAS zit. Ik volg deze berekeningen niet als de end-all conclusie of iemand natty is of niet, dit heb ik ook nooit gezegd. Als je kijkt naar "natty" pro's, fitness modelen en berekeningen kan je wel een accuraat beeld schetsen van wat realistisch is.
Als je qua lichaamslengte kleiner bent (1.70m) lijkt het gewoon eerder massiever
Chris Jones is 1.68m en ongeveer 90kg (@ 12-13%?) Die n*ger is echt wel natty, hij eet gewoon veel kip
Of hij echt natty is kun je alleen maar weten door in zijn broek te kijken of aan zijn ballen te voelen.
Misschien heeft hij super genetics, maar misschien ook niet (niet natty).
Iedereen claimt tegenwoordig natty te zijn, terwijl ze het (overduidelijk) niet zijn.
Puur gekeken naar zijn lengte, gewicht en vetpercentage, betwijfel ik een beetje of hij echt wel natty is... In zijn begin jaren had hij ook nauwelijks massa gepakt, zie foto's, na een aantal jaar verder (heeft hij geen foto's van) heeft hij veel massa weten te pakken. Beetje dubieus.
Ook traint hij niet zo gek lang, 7 jaar ongeveer.
Maar ja, we zullen het nooit weten. Verder prima channel.
Of hij echt natty is kun je alleen maar weten door in zijn broek te kijken of aan zijn ballen te voelen.
Misschien heeft hij super genetics, maar misschien ook niet (niet natty).
Iedereen claimt tegenwoordig natty te zijn, terwijl ze het (overduidelijk) niet zijn.
Puur gekeken naar zijn lengte, gewicht en vetpercentage, betwijfel ik een beetje of hij echt wel natty is... In zijn begin jaren had hij ook nauwelijks massa gepakt, zie foto's, na een aantal jaar verder (heeft hij geen foto's van) heeft hij veel massa weten te pakken. Beetje dubieus.
Ook traint hij niet zo gek lang, 7 jaar ongeveer.
Maar ja, we zullen het nooit weten. Verder prima channel.
Bewijzen kunnen we niet inderdaad, maar op basis van kennis zou je de vermoedens wel kunnen onderbouwen natuurlijk
Wel ecto ofc!
Noob gainz denk ik aangezien ik de laatste 4½ maand niet op voeding lette en veel te weinig at + 1x in de week elk lichaamsdeel apart (3 dagen in de week) trainde. Ik ben nu overgestapt naar UB/LB en heb ineens van die groei striemen op mijn benen. D:
