Amerikaanse presidentsverkiezingen en voorverkiezingen

[Trium]

Op dit moment zie ik geen enkele serieuze kandidaat voor de Republikeinen. Ongelofelijk wat voor types daar uberhaupt in de race komen trouwens. Ik had af en toe moeite om het te geloven. Bachmann, Palin, Grab-ass Kain? Wow.

Wat ik me trouwens afvraag is of al dat gewauwel aan de Republikeinse zijde wel of niet goed is voor ze. Ze hebben natuurlijk wel verschrikkelijk veel de aandacht, ook al is niet al die aandacht positief. Je zou bijna denken dat het presidentschap tussen hen gaat, als je de media zo mag geloven.

Het zou mij helemaal niet verbazen als er op een later moment nog een ECHT serieuze kandidaat opstaat. Iemand die zich nog niet in de race gemeld heeft.

 

[Stephen Graham]

Ik was wel fan van Cain. Ik vond hem wel de uitstraling hebben van een president.

Het zou mij helemaal niet verbazen als er op een later moment nog een ECHT serieuze kandidaat opstaat. Iemand die zich nog niet in de race gemeld heeft.

Klik om te verkleinen...

Wie? Een onafhankelijke a la Ross Perot?

 

[Trium]

Op dit moment zouden de Republikeinen al gediend zijn met een kandidaat die A) zn school heeft afgemaakt, B) daadwerkelijk kan nadenken voor ie wat zegt, C) geen religieuze mafkees is en D) geen rare coïtusschandalen over zich heen krijgt. Wie dat dan moet zijn laat ik in het midden. Zou voor ons allemaal goed zijn als er twee goeie presidentskandidaten zouden zijn.

 

[willem9]

Op dit moment zouden de Republikeinen al gediend zijn met een kandidaat die A) zn school heeft afgemaakt, B) daadwerkelijk kan nadenken voor ie wat zegt, C) geen religieuze mafkees is en D) geen rare coïtusschandalen over zich heen krijgt. Wie dat dan moet zijn laat ik in het midden. Zou voor ons allemaal goed zijn als er twee goeie presidentskandidaten zouden zijn.

Klik om te verkleinen...

Dat is gewoon Romney, hoor. Mormoon zijn, betekent niet dat hij gekke religieuze ideeen heeft.

 

[apfelstrudel]

Ik was wel fan van Cain. Ik vond hem wel de uitstraling hebben van een president.



Wie? Een onafhankelijke a la Ross Perot?

Klik om te verkleinen...

Cain is een demente oude zak die nog met zijn hoofd half in de Vietnam oorlog zit. Zo iemand wil je niet aan het stuur hebben.

 

[EricR]

Romney was een corporate raider die niet zou hebben misstaan in de film Wall Street, weet niet of je een voorstander van dit soort predator kapitalisme de sleutel van de schatkist van de USA in handen moet geven.

 

[Trium]

Dat is gewoon Romney, hoor. Mormoon zijn, betekent niet dat hij gekke religieuze ideeen heeft.

Klik om te verkleinen...

Wtf...heb jij wel eens goed opgezocht wat Mormonisme nou eigenlijk precies inhoudt? Dat is zo ongeveer het pinakel van gekke religieuze ideeen!

Wat de Amerikanen nodig hebben is een Atheist aan het roer. Een 'lezer'. Een intellectueel die daadwerkelijk zelf nadenkt en doet wat goed is voor het hele land of de hele wereld. Niet de bedrijven of zn eigen portemonee. Maar dat hele lijstje lijkt wel compleet genegeerd te worden. In mijn ogen is Obama iemand die aardig voldoet, maar wellicht ben ik een van de weinigen nog.

 

[EricR]

In de USA is het uitgesloten dat een atheist aan het roer komt, alhoewel het aantal religieuze fanaten relatief laag is zie je wel dat de meeste Amerikanen geloven in een god.

In de USA is verder het lobbyen tot kunst verheven, een echt onafhankelijke kandidaat zal het dus hoe dan ook zeer lastig krijgen om aan het roer te komen.

 

[Realist]

In de USA is het uitgesloten dat een atheist aan het roer komt, alhoewel het aantal religieuze fanaten relatief laag is zie je wel dat de meeste Amerikanen geloven in een god.

In de USA is verder het lobbyen tot kunst verheven, een echt onafhankelijke kandidaat zal het dus hoe dan ook zeer lastig krijgen om aan het roer te komen.

Klik om te verkleinen...

Ja maar Amerika is zo'n geweldig land, om zoiets te bereiken moet er wel een god bestaan.

 

[Trium]

Dat is zeker waar. Maar laat het dan een Atheist zijn die zich camoufleert als religieus ofzo. Eerdere presidenten hebben ook hun termijn(en) weten te volbrengen zonder een bijzonder religeuze stempel op hun presidentschap te hoeven drukken. Obama zou ook gelovig zijn, maar daar hoor ik verder nooit iemand over. Wat mij betreft prima.

 

[willem9]

Romney was een corporate raider die niet zou hebben misstaan in de film Wall Street, weet niet of je een voorstander van dit soort predator kapitalisme de sleutel van de schatkist van de USA in handen moet geven.

Klik om te verkleinen...

Wat een onzin. Hij heeft aan het hoofd gestaan van Bain Capital. Venture capitalists zijn essentieel voor een economie. Als je daar niet in gelooft, moet je je eerst eens goed in lezen. Ga maar eens in Sillicon Valley vragen wat zij van venture capital vinden.

Wtf...heb jij wel eens goed opgezocht wat Mormonisme nou eigenlijk precies inhoudt? Dat is zo ongeveer het pinakel van gekke religieuze ideeen!

Wat de Amerikanen nodig hebben is een Atheist aan het roer. Een 'lezer'. Een intellectueel die daadwerkelijk zelf nadenkt en doet wat goed is voor het hele land of de hele wereld. Niet de bedrijven of zn eigen portemonee. Maar dat hele lijstje lijkt wel compleet genegeerd te worden. In mijn ogen is Obama iemand die aardig voldoet, maar wellicht ben ik een van de weinigen nog.

Klik om te verkleinen...

Het is niet omdat je een mormoon bent, dat je die waarden ook wilt opdringen aan de rest van de bevolking.

Wat een vooroordelen en clichés. Romney is bovenal een pragmaticus en dat heeft Amerika nodig.

---------- Post toegevoegd Tue 17 Jan 2012 om 14:24 ----------

Romney was een corporate raider die niet zou hebben misstaan in de film Wall Street, weet niet of je een voorstander van dit soort predator kapitalisme de sleutel van de schatkist van de USA in handen moet geven.

Klik om te verkleinen...

Wat een onzin. Hij heeft aan het hoofd gestaan van Bain Capital. Venture capitalists zijn essentieel voor een economie. Als je daar niet in gelooft, moet je je eerst eens goed in lezen. Ga maar eens in Sillicon Valley vragen wat zij van venture capital vinden.

Wtf...heb jij wel eens goed opgezocht wat Mormonisme nou eigenlijk precies inhoudt? Dat is zo ongeveer het pinakel van gekke religieuze ideeen!

Wat de Amerikanen nodig hebben is een Atheist aan het roer. Een 'lezer'. Een intellectueel die daadwerkelijk zelf nadenkt en doet wat goed is voor het hele land of de hele wereld. Niet de bedrijven of zn eigen portemonee. Maar dat hele lijstje lijkt wel compleet genegeerd te worden. In mijn ogen is Obama iemand die aardig voldoet, maar wellicht ben ik een van de weinigen nog.

Klik om te verkleinen...

Het is niet omdat je een mormoon bent, dat je die waarden ook wilt opdringen aan de rest van de bevolking.

Wat een vooroordelen en clichés. Romney is bovenal een pragmaticus en dat heeft Amerika nodig.

 

[apfelstrudel]

Niemand heeft iemand als Mitt Romney nodig
http://www.youtube.com/watch?v=rgbkUID5ms0

Wat een arrogante ruggengraatloze zak die niet eens een vraag durft te beantwoorden.

Wiet wil die niet geven, maar een synthetische vorm van wiet(die dezelfde effecten zou hebben) wel.
De enige reden is omdat hier bakken met geld op wordt verdient.

 

[EricR]

Er is een verschil tussen Venture Capitalists en corporate raiders als Romney. Ga maar eens lezen wat voor figuur Michael Milken was en die praktijken heeft Bain Capital ook uitgevoerd

Venture capatalists investeren in startups, Bain Capital is niet alleen een venture capitalist maar ook een soort van bedrijvendokter d.m.v. leveraged buyouts. Waarbij dan soms de praktijk er op is gericht is om zoveel mogelijk uit het bedrijf te halen ten voordele van de aandeelhouder en Bain capital zelf en ten nadele van de werknemer. Lang niet iedere leveraged buyout van Bain Capital was nadelig voor het onderliggende bedrijf maar er zijn zeker aanwijzingen dat Bain Capital zich ook als vulture capitalist heeft gedragen.

Ik denk dat jij je beter moet inlezen Willem, Bain Capital is allang niet meer vooral een Venture capitalist. Ook toen Romney daar nog actief was was de private equity-tak al vele malen groter dan de venture capitalisttak.

 

[willem9]

Er is een verschil tussen Venture Capitalists en corporate raiders als Romney. Ga maar eens lezen wat voor figuur Michael Milken was en die praktijken heeft Bain Capital ook uitgevoerd

Venture capatalists investeren in startups, Bain Capital is niet alleen een venture capitalist maar ook een soort van bedrijvendokter d.m.v. leveraged buyouts. Waarbij dan soms de praktijk er op is gericht is om zoveel mogelijk uit het bedrijf te halen ten voordele van de aandeelhouder en Bain capital zelf en ten nadele van de werknemer. Lang niet iedere leveraged buyout van Bain Capital was nadelig voor het onderliggende bedrijf maar er zijn zeker aanwijzingen dat Bain Capital zich ook als vulture capitalist heeft gedragen.

Ik denk dat jij je beter moet inlezen Willem, Bain Capital is allang niet meer vooral een Venture capitalist. Ook toen Romney daar nog actief was was de private equity-tak al vele malen groter dan de venture capitalisttak.

Klik om te verkleinen...

Zelfde argument geldt ook voor private equity. Is ook essentieel voor bedrijven om te groeien.

 

[Big-T]

Romney aanvallen vanwege zijn bedrijf is gewoon fout. Het is zijn goed recht om kapitaal zo efficiënt mogelijk te besteden. Als hij denkt dat kapitaal meer kan opbrengen als een onvoldoende of slecht functionerend bedrijf sluit, dan is dat zijn vrije keuze en waarschijnlijk zelfs beter voor de economie op lange termijn. Dat er op korte termijn jobs verloren gaan is dan jammer, maar daar kunnen altijd meer efficiënte jobs voor in de plaats komen. Het is wel helemaal hypocriet van zijn republikeinse tegenstanders om net daar kritiek op te gaan geven, dat een democraat of socialist dit doet is te begrijpen, maar niet iemand die de markt vrij wilt laten werken.

Je mag er ook zeker van zijn dat Obama dit zal gebruiken in zijn campagne tegen Romney, de republikeinen hebben hiermee dus hun eigen ruiten ingegooid. Er zijn trouwens zat andere manieren om kritiek te uiten op Romney.

 

[EricR]

Zelfde argument geldt ook voor private equity. Is ook essentieel voor bedrijven om te groeien.

Klik om te verkleinen...

Ook als het gebruikt wordt zoals corporate raiders het doen? Met een leveraged buyout is weinig mis maar als alleen maar in een bedrijf wordt geinvesteerd om dat leeg te plukken lijkt me dat daar het kapitalisme wel is doorgeslagen.

Het middel (private equity, venture capital) is niet fout, het doel van sommige bedrijven die zich daar mee bezig houden wel.

---------- Post toegevoegd Tue 17 Jan 2012 om 19:55 ----------

http://www.youtube.com/watch?v=BLWnB9FGmWE

Het is gare Super PAC-propaganda maar wel met een kern van waarheid. Hoe dan ook zal zo'n filmpje zijn impact achterlaten.

 

[willem9]

Ga er volledig mee akkoord dat de balans af en toe wat kan doorslaan, maar ik denk echt wel dat Bain Capital netto meer banen en waarde voor de economie heeft gecreëerd dan dan het jobs heeft gecut of waarde heeft vernietigd.

 

[EricR]

In ieder geval zal onder Romney de praktijken van de corporate raiders geen strobreed in de weg worden gelegd. Niet dat overigens tegenstanders als Gingrich of Rick Perry er wel wat aan zouden doen mochten zij aan de macht komen.

Ben zelf een voorstander van kapitalisme maar niet als dat gepaard gaat met het overnemen van bedrijven, die bij een laagconjunctuur even wat minder inkomsten en dus winst hebben, om daarna georganiseerd de pensioenpotten leeg te trekken, de werknemers grootschalig te ontslaan, het bedrijf volladen met schulden, het dividend uitkeren aan het investeringsbedrijf en om daarna het bedrijf zelf op de fles te laten gaan.

Verkopen met winst nadat het bedrijf is afgeslankt heb ik minder moeite mee, dat is nog wel te zien als investeren maar aansturen op een faillissement terwijl je er als investeringsmaatschappij er zelf beter van wordt is dat niet.

 

[willem9]

Then we agree.

 

[Sport2000]

Romney gaat hem niet worden, hij zal het imo afleggen tegen Obama die ongetwijfeld zal gaan inspelen op zijn (al dan niet belangrijke) succesjes tijdens zijn zittingstermijn. Ron Paul heeft meer inhoud dan Romney maar laten we eerlijk wezen, daar draait het vaak amper meer om, je moet het ook kunnen verlopen nietwaar? Hij zou inhoudelijk misschien beter zijn dan welke huidige kandidaat dan ook maar als je de stem van de kiezers niet hebt, dan heb je daar geen donder aan.