AndroidHealthClinic

Atheisten zijn levenloos en zorgen voor meer geweld in de wereld

Duidelijk, laat me dan even reageren op dat artikel:

Misschien moet de heer Ab Klink van het CDA (surprise surprise) zich dan eens serieus gaan bezig houden met wetenschap en geschiedenis, i.p.v. allerlei irrelevante nonsens de wereld in te sturen.

De discussie die gevoerd moet worden m.b.t. de oorzaken van geweld in de wereld (bijv. terrorisme) is een complexe en om dat te herleiden tot geloven vs niet geloven is simpelweg een teken van onwetendheid.

Abstract van een review van 2008 dat gaat over de oorzaken van terrorisme, een belangrijke vorm van geweld in de wereld:



Zowel seculiere ideologieën als spirituele kunnen terrorisme in de hand werken. Alleen is het dus nog maar de vraag of het seculiere denken wel de schuldige is wanneer gevaarlijke (seculiere) ideologieën ontstaan. Het is bijv. niet zo dat het communisme ontstaan is uit het atheïstisch of secularistisch denken:

Citaat Wikipedia:

Daarnaast was Plato een creationist en geloofde hij in intelligent design. Kijk eens aan, de wortels van het communisme zijn beginnen groeien in het hoofd van een gelovige. Dat communisme later seculierder werd is dan weinig relevant voor de gevolgen van het communisme zelf. M.a.w. kan men de gevolgen van het communisme ook niet toeschrijven aan het atheïsme of secularisme. Helaas voor Klink lijkt het tegendeel waar te zijn.

Ook wat het nationaalsocialisme betreft valt er een serieuze kanttekening te maken. De nazi's baseerden zich op pseudowetenschap en vormden een eigen visie van sociaal-darwinisme. Darwin heeft nooit gepleit voor het vergassen van bepaalde rassen of groepen. Het sociaal-darwinisme werd misbruikt door de nazi's om hun daden te 'verantwoorden'. Het is dus niet de oorzaak van hun daden.

Maar nog belangrijker om te vermelden is het feit dat het nazisme o.a. afgeleid is van de romantiek. En het volgende lezen we over die stroming:



Voorts is er geen bewijs dat Hitler een atheïst was. Enkele citaten:

“I am now as before a Catholic and will always remain so.”

“Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord.”

http://www.stephenjaygould.org/ctrl/quotes_hitler.html



Allemaal niet zo'n goed nieuws voor Klinks persoonlijke opvattingen.

sterker nog: het communisme is niet verantwoordelijk voor de misdaden tijdens het "communisme"
 
Zolang je als gladgeschoren bodybuilder mooie vrouwen om je vinger kunt wikkelen moet je dit soort strategisch gepositioneerde en zichzelf identificerende controle-machten hun gang laten gaan in hun witte matrix waar het lichaam nooit gevoelt wordt. Enkel die hete dopamine elektriciteit als ze weer eens andere ego'tjes vertrappen die ook tevergeefs zo graag willen.

De wereld van de blanke mannen; bang bang viagra, verdoofde desoriëntatie en hormonale teleurstellingen. Maar een artificieel titulatuurtje met icoontje, logo'tje of symbooltje en een kuipstoel onder de kont doet hun verdriet weer geheel vergeten. Uitgekocht hebben blanke mannen zich. Het stilzwijgen moet eens worden doorbroken.
 
Gelukkig dat Marky zelf weer achter zijn toetsenbord zit, alhoewel zijn huisgenoot doorgaans een stuk dichter op aarde klinkt kunnen we hier natuurlijk niet zonder good old Marky zelf.
 
sterker nog: het communisme is niet verantwoordelijk voor de misdaden tijdens het "communisme"

Ja en het nationaal socialisme hast es auch nicht gewust. Als een systeem leidt tot onderdrukking, zuiveringen, hongersnood bij de volgens van dat systeem etc dan is dat systeem gewoon verrot.
 
sterker nog: het communisme is niet verantwoordelijk voor de misdaden tijdens het "communisme"
Dat is open voor discussie. Waar het mij om ging is welke dominostenen er gevallen zijn om tot geweld (in dit geval terrorisme/massamoorden) te komen.

In eerdere discussies al gezegd dat genoeg mensen zich simpelweg niet goed voelen in een communistisch systeem. Zo'n systeem kan dus alleen blijven werken als je bepaalde mensen met een andere mening het land uitgooit of een kopje kleiner maakt. Maar ook communistische systemen die niet eindigden in massamoorden kunnen niet als geslaagd geclassificeerd worden in de mate dat een kapitalistische democratie met sociaal karakter dat vaak wel is. Het blijft dus tot op heden bij een leuke theorie, maar gefaalde praktijk. Niet echt een indicator voor succes in de toekomst na zoveel kansen.
 
En dat soort relifundi's voeren dus mede het bewind over Nederland. Christelijke Sharia part 6 (of was het nou 7).
 
Vooroordelen zijn gelinkt aan het meeste geweld. En het belangrijkste proces wat er aan ten grondslag ligt is dehumanisering.

denk maar aan hutu en tutsi genocide. Daar verspreidden de hutu regering propgaganda dat de tutsi's niet meer dan insecten en kakkerlakken waren die uitgeroeid moesten worden.

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/evil/

Deze dehumanisering is in de geschiedenis overal gebeurd. Nazi duitslands, rode khmer, armenie.
 
Laatst bewerkt:
[Link niet meer beschikbaar]

Dag ongelovige schaapjes van Geenstijl. Hier spreekt dr. Klink met een onthullende boodschap. Velen van u beweren dat religie wel eens de aanleiding zou kunnen zijn van een heleboel geweld. De voorbeelden van oorlog in religieuze gebieden zijn tenslotte talloos. Haatdragende imams, misbruikende priesters en onverdraagzame predikanten zitten overal ter wereld. Om over de bloederige veldslagen en regelrechte oproepen tot geweld in diverse heilige boeken nog maar te zwijgen. Maar om daarom nu te beweren: Religie en geweld zijn twee handen op een buik gaat veel te ver. Ik zou het liever omdraaien. Ongeloof leidt juist tot een explosie van geweld. Kijk de geschiedenis er maar op na. Neem de Franse Revolutie, een grote aanklacht tegen god. De nazi's: Zo atheïstisch als de pest. Bij Hitler verbleek die hele Richard Dawkins gewoon. De communisten van hetzelfde laken een pak: Dacht jullie dat Stalin wel vriendelijk was voor een dominee? Echt niet hoor. China idem. Daar worden gelovigen behandeld als Joden in de tweede wereldoorlog. Nu we het toch weer over nazi's hebben: Rechts­filosoof Paul Cliteur en bepaalde aanhangers van D66 zijn ook bijzonder intolerant jegens gelovigen. Moraal van te verhaal: Gelovigen zijn ietsje beter dan niet-gelovigen. Was getekend, de heer Klink.

he he, eindelijk eens geen racistische, religieuze haat topic :rolleyes:

:thumbs:
 
Waarschijnlijk heeft Ab Klink de minister het geschreven, maar na de reacties heeft hij zijn tweelingbroer vooruitgeschoven. Die is toch onbelangrijk.
 
Gelukkig dat Marky zelf weer achter zijn toetsenbord zit, alhoewel zijn huisgenoot doorgaans een stuk dichter op aarde klinkt kunnen we hier natuurlijk niet zonder good old Marky zelf.

Dat soort gelazer krijg je nu eenmaal hier in zo'n chaotisch Utrechts studentenhuis waar je elkaars draaiende laptop soms gebruikt. M himself zelf ligt op 't moment al te snurken. Hij vind "praktijken" op zijn naam niet erg zei die, zolang er maar geen kaarten worden geind zoals we vroeger weleens deden.
 
[Link niet meer beschikbaar]

Dag ongelovige schaapjes van Geenstijl. Hier spreekt dr. Klink met een onthullende boodschap. Velen van u beweren dat religie wel eens de aanleiding zou kunnen zijn van een heleboel geweld. De voorbeelden van oorlog in religieuze gebieden zijn tenslotte talloos. Haatdragende imams, misbruikende priesters en onverdraagzame predikanten zitten overal ter wereld. Om over de bloederige veldslagen en regelrechte oproepen tot geweld in diverse heilige boeken nog maar te zwijgen. Maar om daarom nu te beweren: Religie en geweld zijn twee handen op een buik gaat veel te ver. Ik zou het liever omdraaien. Ongeloof leidt juist tot een explosie van geweld. Kijk de geschiedenis er maar op na. Neem de Franse Revolutie, een grote aanklacht tegen god. De nazi's: Zo atheïstisch als de pest. Bij Hitler verbleek die hele Richard Dawkins gewoon. De communisten van hetzelfde laken een pak: Dacht jullie dat Stalin wel vriendelijk was voor een dominee? Echt niet hoor. China idem. Daar worden gelovigen behandeld als Joden in de tweede wereldoorlog. Nu we het toch weer over nazi's hebben: Rechts­filosoof Paul Cliteur en bepaalde aanhangers van D66 zijn ook bijzonder intolerant jegens gelovigen. Moraal van te verhaal: Gelovigen zijn ietsje beter dan niet-gelovigen. Was getekend, de heer Klink.

Hahaha wat een hoop bull! :)

Religie is nog altijd 1 van de grootste oorzaken van oorlog en geweld. Daarom ben ik een atheïst.
Maar het is een feit dat je atheïsme niet kunt generaliseren, gezien iedere atheïst zijn eigen kijk op t leven en de wereld om ons heen heeft. Dat maakt atheïsme zo geweldig; eris er totaal geen samenhorigheid! (integenstelling tot religies :rolleyes: )
Ik had nooit iets tegen het christendom, behalve het feit dat als denkt je religie de reden is dat je leeft (gelooft in iets), je er niet bereid bent om voor te sterven. (Niet in de zin van zelfmoord aanslagen, maar in de zin van tolerantie van negativiteit op je geloof.)
De islam verdient als geloof zijnde echt veel meer respect van mij. (Dat wil dus niet zeggen dat ik allah en de koran beter vind dan Jezus Christus en de bijbel.. Nee integendeel zelfs, het gaat puur om het feit hoe serieus moslims zijn aan hun geloof; de toewijding. Daarmee representeer je echt wat een "geloof" voor een mens moet betekenen, in mijn ogen. De enorme dedication waardoor de moslims de ware definitie van "heiligdom" laten zien.)

Christenen daarin tegen, je kan van alles over Jezus zeggen tegen een zwaar katholiek persoon en verwachten dat hij/zij jou, de persoon die zijn "reden van bestaan" -"zijn hele zin van leven" bespot, gewoon je gang laat gaan. :)
Dat is fail 1.

Tweede fail is de coïtusmisbruiken waarvan we laatste tijd jammer genoeg zoveel van moeten horen. Ik vind dat de mensen van de kerk, geen gewone kerkbezoekende brugers van het christendom, nee dienaren van Jezus Christus en here God himself hebben gefaald. Als ik 1 van die trouwe zondag-ochtend-kerkzitters zou zijn zou ik meteen gaan huilen.. Ik zou dan het gevoel hebben dat ik voor de gek ben gehouden, maar niet door Jezus of God maar door mezelf, dat ik zo stom was geweest om te denken dat al die priesters/dominee's echt iets deden waarin ze geloofden..

Het is jammer, maar helaas de waarheid die voor menig atheïst allang al wist;
Christendom is een enorme flop. Christendom zelf als geloof heeft niet gefaald, maar de mens heeft gefaald in hun geloof.



Zo, Antisocial heeft genoeg gesproken voor vandaag, maar voor diegenen die nog meer wijze woorden van mij willen (Ook als je wilt datk een leuke mop vertel!!) :
<------- Feed me karma. :)
<-------
 
Ja en het nationaal socialisme hast es auch nicht gewust. Als een systeem leidt tot onderdrukking, zuiveringen, hongersnood bij de volgens van dat systeem etc dan is dat systeem gewoon verrot.

Groot deel van de slachtoffers van Stalin waren communisten, spartakisten, trotskisten, socialisten etc.

En ten overvloede --> er was geen communisme in de USSR. Nooit geweest. Het is niet voor niets de Unie van SOCIALISTISCHE Soviet Republieken.

Communisme had dus geen klont te maken met slachtoffers
 
...en niet te vergeten dat religie zijn grote terugkeer aan het maken is in de vormalige sovjetunie
 
Groot deel van de slachtoffers van Stalin waren communisten, spartakisten, trotskisten, socialisten etc.

En ten overvloede --> er was geen communisme in de USSR. Nooit geweest. Het is niet voor niets de Unie van SOCIALISTISCHE Soviet Republieken.

Communisme had dus geen klont te maken met slachtoffers

Ja en de DDR was natuurlijk democratisch omdat het in de naam stond en de DPRK is ook zeer democratisch. Zoek nou maar gewoon die obscure stukken i.p.v. op jacht te gaan naar t**ten.

Communisme is het meest falende systeem van de 20ste eeuw geweest, nog falender dan het nationaal socialisme.
 
Ja en de DDR was natuurlijk democratisch omdat het in de naam stond en de DPRK is ook zeer democratisch. Zoek nou maar gewoon die obscure stukken i.p.v. op jacht te gaan naar t**ten.

Communisme is het meest falende systeem van de 20ste eeuw geweest, nog falender dan het nationaal socialisme.

Laten we dan maar zeggen dat in de USSR in de constuitutie stond dat het een SOCIALISTISCHE staat was. Iedere communistische leider zei;
"we zijn socialistisch op weg naar het communisme".

Weet je trouwens wat Soviets precies zijn? Weet je dat dat helemaal niets met communisme te maken heeft maar een PUUR socialistisch fenomeen?

maar ja...

Als het klinkt als een eend, eruit ziet als een eend, ruikt als een eend en smaakt als een eend...dan zal het vast wel een auto zijn...toch? :rolleyes:


O...and on a personal note:

Jacht op tietenm? De hele reden dat ik niet thuis kom is omdat die jacht al lang voorbij is. :rolleyes::p
 
Laten we dan maar zeggen dat in de USSR in de constuitutie stond dat het een SOCIALISTISCHE staat was. Iedere communistische leider zei;
"we zijn socialistisch op weg naar het communisme".

Weet je trouwens wat Soviets precies zijn? Weet je dat dat helemaal niets met communisme te maken heeft maar een PUUR socialistisch fenomeen?

maar ja...

Als het klinkt als een eend, eruit ziet als een eend, ruikt als een eend en smaakt als een eend...dan zal het vast wel een auto zijn...toch? :rolleyes:


O...and on a personal note:

Jacht op tietenm? De hele reden dat ik niet thuis kom is omdat die jacht al lang voorbij is. :rolleyes::p

Ja de weg naar communisme is via die falende socialistische staat. Daarom is het ook zo'n falend systeem aangehangen door falers. Maar goed die discussie is al een keer gevoerd. Als de weg naar een systeem al keer op keer faalt is het systeem gewoon ruk. Of communisme volgens de definitie nooit heeft bestaan boeit ook weinig, het systeem kan nooit bestaan omdat het van te voren al zal falen. Dus ok communisme heeft nooit bestaan maar dan vooral omdat het gewoon niet kan bestaan, daarvoor is al een fase geweest dat het volk naar de klote wordt geholpen en de staat corrumpeert. Het meest falende systeem ooit. Wie daar nu nog mee wegloopt is ook een faler.
 
Ja de weg naar communisme is via die falende socialistische staat. Daarom is het ook zo'n falend systeem aangehangen door falers. Maar goed die discussie is al een keer gevoerd. Als de weg naar een systeem al keer op keer faalt is het systeem gewoon ruk. Of communisme volgens de definitie nooit heeft bestaan boeit ook weinig, het systeem kan nooit bestaan omdat het van te voren al zal falen. Dus ok communisme heeft nooit bestaan maar dan vooral omdat het gewoon niet kan bestaan, daarvoor is al een fase geweest dat het volk naar de klote wordt geholpen en de staat corrumpeert. Het meest falende systeem ooit. Wie daar nu nog mee wegloopt is ook een faler.

Mijn visie is dat als de weg ernaar toe faalt het systeem misschien leuk kan zijn, maar je een andere manier moet zoeken. Het is eigenlijk precies hetzelfde als je naar Utrecht gaat over de A12 is de weg er naar toe compleet k*t...dat wil niet zeggen dat Utrecht per definitie k*t is omdat de A12 dat is....en het wil ook niet zeggen dat het de enige manier is om in Utrecht te komen.
 
Terug
Naar boven