- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
wat
Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
wat
Als het draagvlak verdwijnt, zijn maatregelen minder effectief en duurt het juist langer voordat er versoepeling kunnen komen.
Zeker, maar dat is een gewone menselijke eigenschap, als je er zelf geen last van hebt dan denk je er vaak anders over.Zitten we niet in lockdown omdat er draagvlak is door de (terecht of niet) angst voor het virus?
Iedereen strijdt voor eigen gewin. Geen enkele horeca ondernemer die nog dicht zou blijven als de lockdown vrijblijvend was.
Verander of stop de inkomsten van iemand eens, moet je zien hoeveel draagvlak en angst er nog van overblijft.
Lokaal, of mondiaal? Het lijkt me dat als wereldwijd alle beperkingen worden opgeheven dat het dan economisch een stuk beter gaat.Voor zover ik weten suggereren alle economische modellen dat de prijs van het opheffen van de maatregelen uiteindelijk vele malen hoger is dan het nemen van maatregelen. Als individuele ondernemer is dit een schrale troost waar je helemaal niets aan hebt.
Alsof ze niet (willen) zien dat ze oud zijn. Na de quarter- en midlife crisis een... Hoe zullen we het noemen, to-the-finisch crisis?Het zijn voornamelijk de bejaarden die lak hebben aan de regels mbt afstand houden.
Voor de viruswappies is de wet toch ook maar een middel om hun zin te krijgen.
Wat een liefde voor de wet en D66-rechters opeens!
Zijn wel voornamelijk de oudjes die denken "Ik moet toch ergens aan doodgaan" en dus ook geen IC opname/reanimatie beleid erop na houden.Alsof ze niet (willen) zien dat ze oud zijn. Na de quarter- en midlife crisis een... Hoe zullen we het noemen, to-the-finisch crisis?
Alle economische modellen?Voor zover ik weten suggereren alle economische modellen dat de prijs van het opheffen van de maatregelen uiteindelijk vele malen hoger is dan het nemen van maatregelen.
Misschien maak je andere afwegingen als je het idee hebt dat je al een heel eind bent en je weet dat iedere tik aan je gezondheid fataal kan zijn.Alsof ze niet (willen) zien dat ze oud zijn. Na de quarter- en midlife crisis een... Hoe zullen we het noemen, to-the-finisch crisis?
Lokaal, of mondiaal? Het lijkt me dat als wereldwijd alle beperkingen worden opgeheven dat het dan economisch een stuk beter gaat.
Voor wat die modellen waard zijn, niets zo slecht houdbaar als een economisch model.
Maar..maar Zweden dan en callifornie en en en FloridaVoor wat die modellen waard zijn, niets zo slecht houdbaar als een economisch model.
De gedachte is dat een forse uitbraak de zorg en de samenleving helemaal plat legt en dat dit uiteindelijk meer kost.
De minst slechte oplossing voor de meeste landen zou "hamer en dans" zijn, maar die wordt bijna nergens goed uitgevoerd.
Alle economische modellen = degenen waar ik over gehoord heb, gelukkig lukt het me aardig om wat nieuws aan me voorbij te laten gaan. Als je goede suggesties hebt houd ik me aanbevolen.

Er kunnen redenen zijn waarom die landen of staten (laat ik hier niet flauw over doen) niet onder "de meeste landen" vallen.Maar..maar Zweden dan en callifornie en en en Florida![]()
Wat vind jij er eigenlijk van dat het per direct is? Zie je dat ergens praktisch niet als heel erg onhandig (even los van het dikastrocatie-verwijt)?
Het per direct stoppen van een absurde maatregel zie ik niet als onhandig.Wat vind jij er eigenlijk van dat het per direct is? Zie je dat ergens praktisch niet als heel erg onhandig (even los van het dikastrocatie-verwijt)?
Omdat als het dan via HB of langs andere weg (al denk ik dat die kans politiek gezien misschien klein is) weer ingevoerd wordt en dat levert een nogal chaotisch geheel op.Het per direct stoppen van een absurde maatregel zie ik niet als onhandig.
Waarom zou het onhandig zijn?
Okeeeee, jij denkt dus hier een beetje advocaat voor de duivel te kunnen spelenOmdat als het dan via HB of langs andere weg (al denk ik dat die kans politiek gezien misschien klein is) weer ingevoerd wordt en dat levert een nogal chaotisch geheel op.
Het principiële punt snap ik, als je de maatregel absurd vindt, dan is ieder uur te lang. Als er later weer gehandhaafd moet worden zijn het de agenten en handhavers die met het gedoe te maken krijgen.
Overigens wil ik "for the record" nog wel even melden dat ik zelf ook geen fan ben en niet helemaal overtuigd van het nut van de avondklok.
Een handhaver die moet handhaven. Heftig. Klinkt als een bakker die opeens brood moet gaan bakken. Waar gaat het heen met de wereld. Als er later weer gehandhaafd moet worden zijn het de agenten en handhavers die met het gedoe te maken krijgen.
.Zo waar, als iedereen 40% van zijn Bruto salaris had moeten inleveren werd de discussie van begin af aan heel anders gevoerd.Zitten we niet in lockdown omdat er draagvlak is door de (terecht of niet) angst voor het virus?
Iedereen strijdt voor eigen gewin. Geen enkele horeca ondernemer die nog dicht zou blijven als de lockdown vrijblijvend was.
Verander of stop de inkomsten van iemand eens, moet je zien hoeveel draagvlak en angst er nog van overblijft.
