- Lid sinds
- 18 jan 2012
- Berichten
- 25.672
- Waardering
- 23.839
- Lengte
- 1m73
- Massa
- 77kg
- Vetpercentage
- 17%
O, ik luister niet naar 'experts' in praatprogramma's
Je kan beter zelf naar de onbewerkte data kijken voorzover die beschikbaar zijn voor leken.
Breaking News Avondklok nog steeds van kracht
- Topic starter apfelstrudel
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 1.774
- Weergaven 77.748
- Volgers 55
- Status
Je kan beter zelf naar de onbewerkte data kijken voorzover die beschikbaar zijn voor leken.
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Eenvoudige gok is dat de IgM een percentage is van de mensen met antistoffen, deze verdwijnen immers het snelst?Ik begrijp hier ook niets van. Is die IgM inderdaad wel specifiek voor CovidVerdacht hierin is dat er bij het eerste grafiekje van 2 jaar terug GEEN IgM balkje is toegevoegd als controle.....
Wellicht werd er in 2018 niet op deze stoffen getest, of is dat vanwege het geringe aantal antistoffen (kan ook 0 zijn) helemaal niet relevant?
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.282
- Waardering
- 20.609
- Lengte
- 1m65
Er was iets met bloedgroep en vatbaarheid. Met bloedgroep o was de kans dat je besmet raakt, aanzienlijk kleiner, en bij A juist groter of ernstiger ziekteverloop (dacht ik).
O is toch ook de bloedgroep die aan iedereen gegeven kan worden? Kan het daarmee temaken hebben?
- Lid sinds
- 18 jan 2012
- Berichten
- 25.672
- Waardering
- 23.839
- Lengte
- 1m73
- Massa
- 77kg
- Vetpercentage
- 17%
Die samples uit 2018 hebben ze als controle natuurlijk uit de vriezer getrokken. In 2018 bestond er nog geen antigeen test voor Covid en geen Covid(-2).
Ik had hier wel heel graag een balkje met IgM score als vergelijking gezien, dat zou op 0 moeten staan omdat er nog geen Covid-2 was.
Er waren wel andere corona virussen natuurlijk dus mijn vermoeden is dat die IgM test helemaal niet specifiek is voor Covid-2. Ik vind het heel raar dat IgM meteen bij de uitbraak van corona al 70% was in de donor populatie en dat er nu een jaar later, bij lange na niet zulke hoge getallen voor IgG worden gemeten.
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
Dus dan hadden beide golven al 70% van de donors net een (lichte) covid besmetting gehad? Waarom noemen ze de 15% IgG dan voor de groepsimmuniteit?
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.282
- Waardering
- 20.609
- Lengte
- 1m65
Op cbs en statline is veel te vinden hoor. Zit wel wat verschil in de cijfers (bij het rivm is het mij niet altijd duidelijk wat een schatting is)O, ik luister niet naar 'experts' in praatprogramma's
Je kan beter zelf naar de onbewerkte data kijken voorzover die beschikbaar zijn voor leken.
- Lid sinds
- 18 jan 2012
- Berichten
- 25.672
- Waardering
- 23.839
- Lengte
- 1m73
- Massa
- 77kg
- Vetpercentage
- 17%
Dat verband ken ik niet. Er was wel een verband met ACE receptoren.
Galen
Peter Bond
Super Mod
Elite Member
15 jaar lid
Supplementen
Anabolen
Technologie
Wetenschap
10.000 likes
10.000 berichten
- Lid sinds
- 8 okt 2010
- Berichten
- 33.796
- Waardering
- 22.804
- Lengte
- 1m96
- Massa
- 102kg
- Vetpercentage
- 11%
Nee. Dat is het percentage van de mensen met IgG-antistoffen die ook (nog) positief test voor IgM-antistoffen. Dit zijn relatief kortlevende antistoffen en geven zo een beeld welk aandeel van de IgG-positief getestten recent besmet is geraakt.Dus dan hadden beide golven al 70% van de donors net een (lichte) covid besmetting gehad? Waarom noemen ze de 15% IgG dan voor de groepsimmuniteit?
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
Ahhh 70% van de 15% ok that makes sense. Dank u!
- Lid sinds
- 18 jan 2012
- Berichten
- 25.672
- Waardering
- 23.839
- Lengte
- 1m73
- Massa
- 77kg
- Vetpercentage
- 17%
Oeps! Sorry dat krijg je ervan als je alleen naar het plaatje kijkt en niet de tekst.
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Nee, IgM als percentage van IgG, omdat IgM iets zegt over recente besmetting.Dus dan hadden beide golven al 70% van de donors net een (lichte) covid besmetting gehad? Waarom noemen ze de 15% IgG dan voor de groepsimmuniteit?
B.v.
12% en 80% = van alle donoren heeft 12% antistoffen en van die 12% heeft 80% recent Corona gehad.
Dit is slechts wat ik denk dat het zou kunnen betekenen, ik heb hier totaal geen verstand van.
EDIT: maar @Galen wel en blijkbaar kan ik iig redelijk lezen.
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
Op de site staat het zo niet vernoemd hoor
@Mentat's zin had ik wel beter moeten lezen, maar omdat beiden antistoffen zijn zag ik het over het hoofd dat het een dan als een subset van het ander werkt. Dank u ook Mentat dan was je eerder.
Het is allemaal gegoochel met cijfers en woorden en alle kampen graven zich steeds dieper in, geloven steeds meer dat ze de waarheid in pacht hebben en luisteren steeds minder naar de anderen. Als je boven alle partijen gaat staan kan je veelal vanuit hun individuele smalbandige visie hun in een elk geval begrijpen en soms ook gelijk geven, terwijl ze onderling niet verenigbaar zijn.
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
Blijf ik er nog wel bij dat 15% niet het hele plaatje voor 'groepsimmuniteit' is omdat het gewoon als coronavirus word herkend, maar het zegt wel iets over de verspreiding. 5% tijdens de eerste golf en 10% tijdens de langere 2e golf. Inclusief maatregelen zoveel als een gemiddelde verkoudheid.
Als Van Dissel nou nog de grafieken die hij dinsdag met Engel en z'n companen besprak ook nog met ons deelt kunnen we zien hoeveel erger het volgens hem zonder maatregelen zou zijn. (en nog per maatregel? nouja dat kunnen we wel verdelen ahv studies die wel openbaar zijn)
Als Van Dissel nou nog de grafieken die hij dinsdag met Engel en z'n companen besprak ook nog met ons deelt kunnen we zien hoeveel erger het volgens hem zonder maatregelen zou zijn. (en nog per maatregel? nouja dat kunnen we wel verdelen ahv studies die wel openbaar zijn)
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
Ik denk dat het enorm zou schelen als we niet elke week worden doodgegooid met hoe erg het volgende week volgens de voorspelling wordt, en deze dan vervolgens wordt bijgesteld aan de toch niet zo erge realiteit, terwijl we dan wel maatregelen moeten slikken die worden genomen aan hand van de eerdere worst-case projecties van het model dat geheim blijft.
- Lid sinds
- 4 okt 2006
- Berichten
- 5.897
- Waardering
- 3.543
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 100kg
Haha, de VVD wilt iedereen zelfs binnen hebben met de avondklok, lekker in de tuin zitten mag niet eens van hun, het moet niet gekker worden 
Ja, maar ik bedoel het nog veel simpeler, jij was hij niet eens met mijn stelling, maar of mij stelling wel of niet klopt hangt al af van wat er bedoeld wordt met “minder hard oprukt dan eerder werd aangenomen”. Ik denk dan ik absolute aantallen en jij in het percentage t.o.v. het totale aantal besmettingen.
- Lid sinds
- 18 jan 2012
- Berichten
- 9.991
- Waardering
- 10.935
Ik stem sowieso niet op een partij die gestoeld is op een religieuze basis. Zo 1950...
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
Ik dacht in dat geval in het percentage t.o.v. het totale aantal besmettingen omdat waar je op reageerde inderdaad ging over het percentage t.o.v. het totale aantal besmettingen.
Wat je daarop zei over maatregelen is daaruit niet af te leiden.
- Status