Ben jij donor?

beginnerbb · 5 mei 2010

Isnogood zei:
Heb ik altijd al gevonden....

Dat mag jij vinden.
Wtenschap über alles, niet?

Precies, het is maar net hoeveel je een ander leven waard vindt. Je hebt per definitie een vrije keuze, met welk systeem dan ook. Maar als je een ander leven niet veel waard vindt, mag een ander jouw leven ook niet veel waard vinden, en dan zijn orgaan doneren aan iemand die zijn eigen leven wel volwaardig vindt. Probleem opgelost?

Het is een vrije keuze om je organen weg te geven, dan wel te houden. Als je een straf op deze keuze legt, die kan betekenen dat je het eventueel niet zal overleven, dan is deze vrije keuze wat mij betreft weg.
Er zijn een hoop dingen in het leven bealngrijker dan een mensenleven. Er zijn totaal geen dingen in het leven belangrijker dan je eigen leven. Daar zit imo het verschil. Je mag er voor kiezen om een ander leven minder waardt te vinden, zonder daarvoor te hoeven betalen met je eigen leven.

Dankjewel voor de info, dat wist ik niet ! Dit is echt weer zo'n opmerking die kant nog wal slaat. Ga jij maar eens aan een transplantatiepatiënt vragen of hij liever zijn orgaan zou hebben of dood zou zijn. Juist.

Opnieuw een vrije keuze inderdaad. Iemand met een falend orgaan mag er voor kiezen om daar een donor voor te vinden. Net als ik mag kiezen om mijn organen er niet aan te besteden.
En mijn punt was dat orgaandonatie gewoon een paardenmiddel is.

PS:
Er is een ding waar beide partijen het bijna nooit over hebben. Face-time. De arts is diegene die tegen zijn patient moet zeggen, er is geen orgaan voor je, jij gaat dood. Als er een andere regeling was getroffen door de overheid, zou je nog x jaar te leven hebben. De ethici die zich hier mee bezig houden hoeven dat niet. Zij zitten veilig in hun kantoortje in de literatuur te bladeren en argumentatiestructuren te verzinnen. Dit is dus een enorm verschil waar heel veel frustraties uit voortkomen, waar weinig rekening mee wordt gehouden. Er zijn, in tegenstelling tot ethici, geen artsen die zich full-time bezighouden met dit soort zaken. Kortom; artsen schreeuwen (over het algemeen) gooi die poort open! Terwij ethici aan de andere kant staan te popelen met: "Ho, ho, en het zelfbeschikkingsrecht/autonomie van de mens dan?".

Opnieuw ben ik blij dat er inderdaad ethici zijn die zich hier mee bezighouden.

Anoniem23518 · 5 mei 2010

En ik spuug op mensen die dat niet zijn. ****ing egoistisch.

Angelus · 5 mei 2010

sriel zei:
In Nederland is necrofilie niet strafbaar, nu jij weer.

/op naar het kerkhof (in nederland)

Corleoné · 5 mei 2010

In België, Frankrijk en Spanje is iedereen automatisch donor tenzij je uitdrukkelijk aangeeft dat je dit niet wenst. Op dat vlak vind ik die landen dus een stuk voorlopen op Nederland.

Stekker · 5 mei 2010

Ja, al een jaar of 20. Ik heb ze dan toch niet meer nodig en misschien iemand anders wel.

Massief · 5 mei 2010

Ik zou me echt waardeloos voelen als iemand anders zijn organen mijn leven zou moeten redden.

Poppin · 5 mei 2010

BVE · 5 mei 2010

Nee nu niet, als ik 18 jaar ben. Misschien wil ik wel bloeddonor worden. Alleen van mijn organen blijven ze later af..

Angelus · 5 mei 2010

Corleoné zei:
In België, Frankrijk en Spanje is iedereen automatisch donor tenzij je uitdrukkelijk aangeeft dat je dit niet wenst. Op dat vlak vind ik die landen dus een stuk voorlopen op Nederland.

ga ik ff langs het gemeentehuis om mijn donorstatus af te zetten, bedankt voor de tip :thumbs:

istimewa · 5 mei 2010

Nee, it's mine

.

Isnogood · 5 mei 2010

beginnerbb zei:
Dat mag jij vinden.
Wtenschap über alles, niet?

Kent grenzen.

Het is een vrije keuze om je organen weg te geven, dan wel te houden. Als je een straf op deze keuze legt, die kan betekenen dat je het eventueel niet zal overleven, dan is deze vrije keuze wat mij betreft weg.
Er zijn een hoop dingen in het leven bealngrijker dan een mensenleven. Er zijn totaal geen dingen in het leven belangrijker dan je eigen leven. Daar zit imo het verschil. Je mag er voor kiezen om een ander leven minder waardt te vinden, zonder daarvoor te hoeven betalen met je eigen leven.

Ik ben met je eens dat er geen dingen belangrijker zijn dan je eigen leven. Echter, als iedereen op eenzelfde manier zou redeneren waren er geen donoren en kon deze tak van de geneeskunde oppakken en wegwezen. Het principe dat het bestaat komt voort uit de notie dat er geen leven na de dood bestaat en je dus op generlei manier je fysieke gestalte nodig hebt, waar een ander dus gemoeid mee kan zijn (met het leven). Dat je "betaalt" vind ik nogal een rare opmerking; je ondervindt geen last van donatie.

Opnieuw een vrije keuze inderdaad. Iemand met een falend orgaan mag er voor kiezen om daar een donor voor te vinden. Net als ik mag kiezen om mijn organen er niet aan te besteden.
En mijn punt was dat orgaandonatie gewoon een paardenmiddel is.

Een paardenmiddel dat gebruikt omdat er geen alternatief is.

Opnieuw ben ik blij dat er inderdaad ethici zijn die zich hier mee bezighouden.

Mag je ook blij om zijn.

Bottom line: Je denkt er makkelijk over, omdat je aan de zijlijn staat en er niks mee te maken hebt. Misschien zou ik er hetzelfde over denken als ik in jouw schoenen stond, weten zullen we dat nooit.

Egoïsme voert de boventoon betreffende het niet willen doneren maar wel willen ontvangen. Je kan mijns inziens niet serieus gaan verdedigen dat je niet wil geven maar wel wil ontvangen.

Mensen maken te makkelijk de keuze "aan mijn lichaam geen polonaise na de dood!", maar als eenmaal doodziek op bed liggen en die lever nodig hebben, yeah you got it.

Musculo · 5 mei 2010

Wanneer mag je er eigenlijk voor kiezen om wel/niet donor te worden? 18 jaar?

Corleoné · 5 mei 2010

Massief zei:
Wat een bullshit om zoiets verplicht te maken, dat mag iedereen toch hopelijk zelf wel uitmaken. Personen die een orgaan nodig hebben, hebben die vaak nodig om een reden. Vaak hebben ze hun eigen lichaam verziekt door gewoon slecht te leven, lees: niet sporten, junkfood vreten enzovoort. Voor mij is het een ondraaglijk idee dat mijn organen in zo'n lichaam terecht komen. Zulke mensen moeten de consequenties van hun leven maar lekker dragen. Voor die mensen die hier niet onder vallen is het pijnlijk, maar ik ga mijn organen ook niet aan hun af staan.

Ik denk trouwens dat als ze hier een prijs op zetten dat er wel wat mensen over de brug zouden komen.

Dus gewoon omdat er een kans is dat een dronkaard ofzo na je dood je lever zou kunnen krijgen besluit je dan maar geen donor te zijn. :rolleyes:

Zou voor mij een stuk ondraaglijker zijn te denken dat door geen donor te zijn ik een gezond persoon niet zou kunnen helpen.

Massief zei:
Ik zou me echt waardeloos voelen als iemand anders zijn organen mijn leven zou moeten redden.

Hoezo? Je zou juist enorm dankbaar moeten zijn dat je de kans krijgt om nog een waardevol leven te kunnen leiden.

Angelus zei:
ga ik ff langs het gemeentehuis om mijn donorstatus af te zetten, bedankt voor de tip

Dan kan ik alleen maar hopen dat je nooit een donor zult nodig hebben en sterft op een leeftijd waar je ingewanden niet meer bruikbaar zijn.

beginnerbb · 5 mei 2010

Isnogood zei:
Kent grenzen.

Gelukkig.

Ik ben met je eens dat er geen dingen belangrijker zijn dan je eigen leven. Echter, als iedereen op eenzelfde manier zou redeneren waren er geen donoren en kon deze tak van de geneeskunde oppakken en wegwezen. Het principe dat het bestaat komt voort uit de notie dat er geen leven na de dood bestaat en je dus op generlei manier je fysieke gestalte nodig hebt, waar een ander dus gemoeid mee kan zijn (met het leven). Dat je "betaalt" vind ik nogal een rare opmerking; je ondervindt geen last van donatie.

Ik ben ook blij dat niet iederen er zo over denkt, maar imo is het wel vrij om er zo over te denken.
Met dat je betaalt bedoelde ik dat wanneer je geen organen krijgt als je zelf niet doneert je dus tot op zekere hoogte betaalt, indien je er een nodig zou hebben dus.

Een paardenmiddel dat gebruikt omdat er geen alternatief is.

Klopt. Iedereen is ook vrij om er gebruik van te maken. Maar ik vraag mij wel af of ik er zelf gebruik van zou maken.

Mag je ook blij om zijn.

Bottom line: Je denkt er makkelijk over, omdat je aan de zijlijn staat en er niks mee te maken hebt. Misschien zou ik er hetzelfde over denken als ik in jouw schoenen stond, weten zullen we dat nooit.

Ja, dat is misschien waar inderdaad. Maar gelukkig laat niet iedereen zich leiden door emoties, maar staan er ook nog mensen aan de zijlijn.

Egoïsme voert de boventoon betreffende het niet willen doneren maar wel willen ontvangen. Je kan mijns inziens niet serieus gaan verdedigen dat je niet wil geven maar wel wil ontvangen.

Het leven is egoïsme, niks aan te doen. Zelf probeer ik wel zo min mogelijk egoïstisch te zijn, maar je kan anderen niet gaan dwingen om dat ook te zijn.

Mensen maken te makkelijk de keuze "aan mijn lichaam geen polonaise na de dood!", maar als eenmaal doodziek op bed liggen en die lever nodig hebben, yeah you got it.

Even voor de duidelijkheid, ik ben wel orgaandonor en doneer alles indien nodig is.
Maar ik weet niet of ik er voor zou kiezen om gebruik te maken van een donororgaan. Ligt er wel beetje aan welk orgaan dit is natuurlijk. Een huidtransplantatie zou ik gaarne gebruik van maken. Maar ik vraag mij af dat wanneer ik elke dag een paar uur aan de dialyse lig ik zou kiezen voor een donornier. Dan zou ik persoonlijk nog eerder de stekker eruit trekken.

Silentio · 5 mei 2010

Angelus zei:
dat is jouw mening en je kan er net zo goed geen zinnig argument voor geven dat dat zo is.
Ik vind namelijk lang niet dat IEDEREEN recht heeft op een volwaardig leven, als het aan mij zou liggen zou 70% van de bevolking al lang onder de grond liggen.

neen dat is ook de mening van die 70 percent anderen die jij graag onder de grond ziet. Wat geeft jou dan en vb niet mij het recht om het hoe en wat van iemands anders leven te bepalen? Het gaat niet om jouw gezondheid, jouw toekomst en jouw nabestaanden.

orgineel · 5 mei 2010

ik ben al een aantal jaar donor!
Maar het zou toch ideaal zijn als ik van te voren mag bepalen wie mijn organen mag hebben. Als ik bijvoorbeeld wil dat het naar iemand gaat die niet ouder is dan 45, kinderen heeft, en diegene niet kan verwijten dat hij/zij dit nodig heeft.

Minotaures · 5 mei 2010

Marvin17 zei:
Nee, lahmacun met kaas.

Angelus · 5 mei 2010

Silentio zei:
neen dat is ook de mening van die 70 percent anderen die jij graag onder de grond ziet. Wat geeft jou dan en vb niet mij het recht om het hoe en wat van iemands anders leven te bepalen? Het gaat niet om jouw gezondheid, jouw toekomst en jouw nabestaanden.

dan nog, ook al ben jij er zelf niet meer, anderen hebben niet zomaar het recht om jouw spullen in te pakken.

Wanneer vader Hilton de pijp uit gaat, denk je dan dat de Amerikaanse overheid zal zeggen "hey paris: pech gehad, maar al het geld van je vader gaat naar arme kindjes omdat die er nood aan hebben en jij niet, ook al stond in zijn testament dat de helft van het geld naar jou ging en de andere helft per raket naar Uranus"

nee, dat testament wordt mooi nageleefd. Dus waarom zou je niet mogen beslissen wat er met jouw meest gewaardeerde bezit (je lichaam) gebeurt?

---------- Toegevoegd om 17:09 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:07 ----------

daarenboven vind ik natuurlijk wel dat als je zelf ook geen organen wil weggeven, je er ook geen krijgt wanneer je ze zelf nodig hebt; eerlijk is eerlijk

MeDieViL · 5 mei 2010

Angelus zei:
dan nog, ook al ben jij er zelf niet meer, anderen hebben niet zomaar het recht om jouw spullen in te pakken.

Wanneer vader Hilton de pijp uit gaat, denk je dan dat de Amerikaanse overheid zal zeggen "hey paris: pech gehad, maar al het geld van je vader gaat naar arme kindjes omdat die er nood aan hebben en jij niet, ook al stond in zijn testament dat de helft van het geld naar jou ging en de andere helft per raket naar Uranus"

nee, dat testament wordt mooi nageleefd. Dus waarom zou je niet mogen beslissen wat er met jouw meest gewaardeerde bezit (je lichaam) gebeurt?

---------- Toegevoegd om 17:09 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:07 ----------

daarenboven vind ik natuurlijk wel dat als je zelf ook geen organen wil weggeven, je er ook geen krijgt wanneer je ze zelf nodig hebt; eerlijk is eerlijk

Domme vergelijking.
Bij een testament zijn er mensen die er beter van worden in tegenstelling tot het donorschap waar niemand er baat bij heeft dat je organen niet gebruikt worden.

Angelus · 5 mei 2010

MeDieViL zei:
Domme vergelijking.
Bij een testament zijn er mensen die er beter van worden in tegenstelling tot het donorschap waar niemand er baat bij heeft dat je organen niet gebruikt worden.

paris heeft al een oneindige geldstroom dus wordt er ook niet beter van

en een voorbeeld van iemand die er baat bij heeft dat zijn organen niet gebruikt worden: ik voel mij namelijk zeer gelukkig, wetende dat wanneer ik plotseling sterf, een andere stervende persoon ook zal sterven omdat hij mijn organen niet krijgt :cool:

terwijl als de wet mij zou verplichten mijn organen af te staan, ik dit geluk niet zou kennen

Ben jij donor?

Peiling Peiling Ben jij donor?

Ja

Nee

Monstrous Giant

Colossal Veteran

Gargantuan Beast

Monstrous Giant

Novice

Ripped Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Gargantuan Beast

Ripped Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Adolescent bodybuilder

Monstrous Giant

Monstrous Giant

aka Blackadder

Freaky Bodybuilder

Monstrous Giant

Gargantuan Beast

Monstrous Giant

Gargantuan Beast

Peiling Ben jij donor?