Ben jij vóór of tegen de EU?

[Stephen Graham]

polleke volgt

Klik om meer te lezen...

 

[levia]

Voor in bepaalde opzichten ik ben niet zo iemand die denkt dat we nog terug kunnen naar de gulden bijvoorbeeld maar ik vind wel dat we in Nederland en andere landen best wat zuiniger mogen zijn op onze eigen soevereiniteit.

 

[tbeest]

Tegen

 

[daniel20]

Geen keuze kunnen maken, alles heeft zo zijn -voor -na delen.

 

[TheRay]

Tegen.
Ik geloof Wilders.......

 

[Ano_200622]

tegen, ik ben zoiezo overal op tegen.

 

[Haatbaardje]

Ik ben voor het idee achter de EU, maar tegen de gang van zaken zoals het nu gaat.

 

[erwin280]

Tegen. Je weet wel waarom.

 

[swagger]

Geen mening. Het boeit me niet.

 

[PatrickvH]

Ik ben voor het idee achter de EU, maar tegen de gang van zaken zoals het nu gaat.

Klik om te verkleinen...

En wat moet er volgens jou dan anders?
Is 1 grote puinhoop, je kan niet eens meer van een idee achter de EU spreken.

 

[Big-T]

Tegen. Vroeger zag ik nog een nut (vergemakkelijken handel) maar ook dat is onzin gebleken. Handel is ook perfect mogelijk zonder de EU en zonder de euro. Volledig overbodig dus en nu zelfs erg schadelijk. Ik verwacht ook dat het niet zal beteren en ook dat bepaalde landen de EU zullen verlaten.

 

[apfelstrudel]

Europa als handelsunie maar zonder de euroa als gezamenlijke munt ben ik voor.
Europa als ein totalitair reich bestuurd van Brussel ben ik zwaar tegen.

De landen binnen europa moeten gewoon soeverein blijven.
We moeten gewoon terug naar de West-Europese unie, **** al die corrupte Zuid- en Oost-Europese pauper landen. Ze hebben nix te bieden waar wij op vooruit gaan.

 

[FabulaActaEst]

Oorspronkelijke EU: volledig voor.

Maar men laat veel te gemakkelijk landen lid worden. Ik heb in ieder geval wel voor gestemd, omdat ik nog steeds achter de originele principes sta. En daar komt nog bij dat sinds de EU we er na lange tijd in geslaagd zijn om 70 jaar lang eens niet met elkaar te vechten.

 

[iamarmor]

Tegen

 

[TheUnknownKnown]

Eigenlijk zoals menigeen al zegt, zoals de EU is gaan functioneren TEGEN.

 

[Haatbaardje]

En wat moet er volgens jou dan anders?
Is 1 grote puinhoop, je kan niet eens meer van een idee achter de EU spreken.

Klik om te verkleinen...

De euro ben ik voor, het gemakkelijker handelen tussen de EU landen ben ik voor, het gemakkelijker reizen tussen EU landen ben ik voor, maar het opleggen van regels en wetten in de zin dat nu gebeurd ben ik tegen.

Al heeft een partij alle zetels in de tweede kamer en maakt een hele leuke wet waar alle Nederlanders blij mee zijn, en de EU heeft daar andere ideeen over en maakt een "tegenwet" dan telt onze stem 0.

 

[pcvyper]

Voor een Unie, er zijn zoveel redenen die opwegen tegen de nadelen;

Zonder zouden we in de wereldpolitiek een hele zwakke positie hebben in elke onderhandeling met Amerika en China, vooral Nederland zou het heel zwaar krijgen omdat we zo klein zijn.

Het hedgen van valuta risico is ontzettend kapitaalintensief, dat kan niet worden ingezet in andere economsiche activiteit en het voegt niks toe (behalve dat het een onnodig risico tracht te neutraliseren).

Veeeel minder internationale handel voor de middelgrote ondernemingen die niet gaan hedgen voor tig verschillende valuta, door koerschommelingen van valuta. De netto marge op verschillende producten verdwijnt als sneeuw voor de zon als een koers 10 procent stijgt, en dat is nog niks.

Nederland zou door bovenstaande een veel minder aantrekkelijk land zijn voor buitenlandse investeerders. We zouden miljarden mislopen.

Alle Europese regelgeving zorgt voor 1 europese markt waardoor we een veel beter kandidaat voor buitenlandse investeringen zijn. Het bevordert aanzienlijk de inter-Europese handel omdat een Nederlands bedrijf nog maar 1x een product hoeft te maken voor de Europese markt en niet 16 verschillende, 1 voor duitsland waar het stekkertje anders moet, 1 voor belgie waar een plasticsoort er uit moet ivm kinderveiligheid, 1 voor ....... etc etc.

Nederland moet helemaal voor zijn, omdat veel van de buitenlandse investeerders voor Nederland kiezen als doorvoerland. (Rotterdam, Schiphol en alles in de logistiek profiteert)

Geen zin om er meer te bedenken..

 

[Big-T]

Al die argumenten kloppen gewoon niet met de realiteit. Doorheen de geschiedenis hebben kleine landen prima onafhankelijk kunnen handelen en Nederland was zelfs ooit één van de belangrijkste landen voor handel toen er nog geen sprake was van unies. Nog steeds zijn er genoeg voorbeelden van kleine landen die het beter doen dan grote landen, met of zonder unie. Ik geloof dat de meest welvarende landen zelfs vaker kleinere landen zijn dan grote.

Dit heeft allemaal niets te maken met unies maar met vrijheid en vrije markten. Efficiëntie, goed benutten van grondstoffen en kennis, goede wetten maken, aantrekkelijk zijn voor investeerders, goede mentaliteit onder de bevolking, dat soort dingen bepalen de kracht van je economie. Niet of er een stel bureaucraten zeggen of je bij een bepaald groepje hoort.

Ik weet niet waar al die gekke ideeën vandaan komen dat Europa nodig is of je kan niet overleven, wat een onzin toch. Dat is precies wat eurocraten willen dat je gelooft. Denk toch eens na, handel bestaat al eeuwen en nu plots hebben we een enorme geldverslindende bureaucratie in Brussel nodig of we zijn kansloos.

Nee, zo werkt economie niet. Dat zijn praatjes van politici die macht willen of zichzelf onmisbaar willen doen lijken, en niets anders.

Het beste bewijs dat het niet werkt is dat er elke dag nieuwe problemen zijn met de EU, en het zal alleen nog erger worden. Jim Rogers zei het al bij het begin, en hij heeft gelijk gekregen.

 

[lifestyle66]

Al die argumenten kloppen gewoon niet met de realiteit. Doorheen de geschiedenis hebben kleine landen prima onafhankelijk kunnen handelen en Nederland was zelfs ooit één van de belangrijkste landen voor handel toen er nog geen sprake was van unies. Nog steeds zijn er genoeg voorbeelden van kleine landen die het beter doen dan grote landen, met of zonder unie. Ik geloof dat de meest welvarende landen zelfs vaker kleinere landen zijn dan grote.

Dit heeft allemaal niets te maken met unies maar met vrijheid en vrije markten. Efficiëntie, goed benutten van grondstoffen en kennis, goede wetten maken, aantrekkelijk zijn voor investeerders, goede mentaliteit onder de bevolking, dat soort dingen bepalen de kracht van je economie. Niet of er een stel bureaucraten zeggen of je bij een bepaald groepje hoort.

Ik weet niet waar al die gekke ideeën vandaan komen dat Europa nodig is of je kan niet overleven, wat een onzin toch. Dat is precies wat eurocraten willen dat je gelooft. Denk toch eens na, handel bestaat al eeuwen en nu plots hebben we een enorme geldverslindende bureaucratie in Brussel nodig of we zijn kansloos.

Nee, zo werkt economie niet. Dat zijn praatjes van politici die macht willen of zichzelf onmisbaar willen doen lijken, en niets anders.

Het beste bewijs dat het niet werkt is dat er elke dag nieuwe problemen zijn met de EU, en het zal alleen nog erger worden. Jim Rogers zei het al bij het begin, en hij heeft gelijk gekregen.

Klik om te verkleinen...

+1

---------- Post toegevoegd Thu 21 Mar 2013 om 21:49 ----------

Voor een Unie, er zijn zoveel redenen die opwegen tegen de nadelen;

Zonder zouden we in de wereldpolitiek een hele zwakke positie hebben in elke onderhandeling met Amerika en China, vooral Nederland zou het heel zwaar krijgen omdat we zo klein zijn.

Het hedgen van valuta risico is ontzettend kapitaalintensief, dat kan niet worden ingezet in andere economsiche activiteit en het voegt niks toe (behalve dat het een onnodig risico tracht te neutraliseren).

Veeeel minder internationale handel voor de middelgrote ondernemingen die niet gaan hedgen voor tig verschillende valuta, door koerschommelingen van valuta. De netto marge op verschillende producten verdwijnt als sneeuw voor de zon als een koers 10 procent stijgt, en dat is nog niks.

Nederland zou door bovenstaande een veel minder aantrekkelijk land zijn voor buitenlandse investeerders. We zouden miljarden mislopen.

Alle Europese regelgeving zorgt voor 1 europese markt waardoor we een veel beter kandidaat voor buitenlandse investeringen zijn. Het bevordert aanzienlijk de inter-Europese handel omdat een Nederlands bedrijf nog maar 1x een product hoeft te maken voor de Europese markt en niet 16 verschillende, 1 voor duitsland waar het stekkertje anders moet, 1 voor belgie waar een plasticsoort er uit moet ivm kinderveiligheid, 1 voor ....... etc etc.

Nederland moet helemaal voor zijn, omdat veel van de buitenlandse investeerders voor Nederland kiezen als doorvoerland. (Rotterdam, Schiphol en alles in de logistiek profiteert)

Geen zin om er meer te bedenken..

Klik om te verkleinen...

hier een voorbeeld van zo'n stukje onzin

 

[EricR]

Eurofiel maar er had een betere selectie moeten plaatsvinden bij het samenstellen van de EU. Voordelen van een handelsunie zijn er zeker maar nadelen van een economische unie zijn er ook als er teveel zwakke landen aansluiten bij zo'n Unie.

Grieks debacle was waarschijnlijk niet te voorkomen geweest, daarvoor is de toetreding te lang geleden geweest. Uitbreiding na 1990 heeft weinig grootmachten meer toegevoegd. Landen die tientallen miljarden aan BNP toevoegen maar ook risico's toevoegen van tientallen miljarden zijn een stap te ver geweest in de levensvatbaarheid van de EU.