Ze hebben het ook gezegd dat ze de scholen enkel gesloten hebben omdat de massa daar naar vroeg. Niet voor niets dat ze die ook z.s.m. weer willen openen. Als ik comments op FB moet geloven houdt een aardig deel hun kinderen nog thuis.
Oke als je valt en je bv je been breekt o.i.d. snap ik het. Maar simpel schaafwondje toch zeker niet? Kon het vroeger ook zien wie gewend was om getroost te worden, jankte doorgaans als eerst en het hardst, en vooral als er geen aandacht kwam. Kotsmisselijk werd je van die jankerds. Veelal kweek van de omgeving zag ik later.
Moet je een kleuter van 4 dan “aan zijn lot overlaten” mijn dochter van 4 is heel kleinzerig, ze hoeft maar haar teen te stoten en ze kan een dag niet lopen en ze doet het echt niet. Laatst op de opvang heeft ze zich de hele dag zittend verplaatst
. Mijn zoontje van 2 zit ’s avonds onder de bulten, schaafplekken en noem maar op na een dag spelen in de tuin en hij heeft niets laten merken.
Volhouden en consequent zijn. Kunt ook aandacht verleggen en van de schrik laten bekomen zonder daarin te blijven hangen, of zeggen gelukkig viel het mee wat een grote meid wat zullen we nu eens gaan doen of weet ik veel. Een teen stoten en een dag niet "kunnen" lopen, wat een onzin.
Is dit serieus? Is die opvang bij de sociale werkplaats of wat. Ik zou echt even navraag doen of dat niet even wat strikter kan. Die suf**tten staan dat toe en jij hebt een kind dat straks bij het minste of geringste gaat toneelspelen om haar zin door te drammen.
Daar heb je deels gelijk in, het was met leidsters van een andere locatie die haar niet kenden, want het was noodopvang tijdens de coronacrisis. Uiteindelijk bleek ze met een anders meisje buiten op blote voeten gehinkeld te hebben waarbij ze was gevallen en het velletje voorbij haar teennagel was flink kapot. Van de schrik heeft ze toen haar sokkken en schoenen weer aangedaan en durfde ze het niet aan de vreemde leidsters te laten zien.
Mensen die zich beroepen op het guilt by association en ad hominem argumenten zijn sowieso verloren. Wat doet het er toe dat je geassocieerd wordt met iemand? Corona heeft mij vooral het inzicht gegeven dat er niet veel mensen zijn die inhoudelijk een betoog in context zien en plaatsen en discussie voeren zonder te vervallen in de vele valse argumenten onder de noemer 'logical fallacies, heuristics, biases', etc. Een discussie wordt in 99% van de gevallen toch niet gevoerd op logica en inhoud. Het feit dat de toon van mijn betoog maakt dat mensen de boodschap niet accepteren of er niet inhoudelijk op reageren. Je kan ook zeggen "goed betoog, 90% kan ik me in vinden, dank voor de nieuwe inzichten, zo had ik het nog niet bekeken. Moet zeggen dat ik dit en dat wel minder logisch vindt. Kan je dit wel zo zeggen want ik voer argument x en y aan". Ik wordt graag ongelijk bewezen en zal dat ook altijd toegeven. Maar het is vooral niet willen sparren, geen prikkelende inzichten accepteren, je eigen standpunt verdedigen om het verdedigen.
Goede ad hominem aanvallen en hopelijk zie je nu de ironie in van je eigen reactie.
Mensen die zich beroepen op het guilt by association en ad hominem argumenten zijn sowieso verloren. Wat doet het er toe dat je geassocieerd wordt met iemand? Corona heeft mij vooral het inzicht gegeven dat er niet veel mensen zijn die inhoudelijk een betoog in context zien en plaatsen en discussie voeren zonder te vervallen in de vele valse argumenten onder de noemer 'logical fallacies, heuristics, biases', etc. Een discussie wordt in 99% van de gevallen toch niet gevoerd op logica en inhoud. Het feit dat de toon van mijn betoog maakt dat mensen de boodschap niet accepteren of er niet inhoudelijk op reageren. Je kan ook zeggen "goed betoog, 90% kan ik me in vinden, dank voor de nieuwe inzichten, zo had ik het nog niet bekeken. Moet zeggen dat ik dit en dat wel minder logisch vindt. Kan je dit wel zo zeggen want ik voer argument x en y aan". Ik wordt graag ongelijk bewezen en zal dat ook altijd toegeven. Maar het is vooral niet willen sparren, geen prikkelende inzichten accepteren, je eigen standpunt verdedigen om het verdedigen.
Dat is inderdaad niet vergezocht. Het is dan ook zeer zeker plausibel. Het is echter wel vergezocht dat de Chinese overheid binnen 2 weken al de bron van de besmetting kon aantonen. Sterker nog, ze konden na 2 weken niet alleen de plaats maar ook nog eens de specifieke markt en het specifieke dier aanwijzen, ondanks dat er geen patient zero was.
www.nature.com
Ik heb niks tegen je Eigenwereld maar dit is wel een gevalletje van pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.
Ze kunnen ook toevallig het juiste gegokt hebben. China vind ik geweldig en wil ik graag weer heen, maar de overheid is één grote teringbende. Ben er dan ook niet verbaasd van dat er veel achter werd gehouden. Dat de Chinese overheid zo een lockdown kan dwingen over 50-500 miljoen mensen verbaast mij ook niet, we spreken wel van een dictatuur. China ging overigens ook niet meteen in lockdown, er gaat nog een ruime periode daarvoor af dat ze het ontkenden. Waarschijnlijk was het al enigszins uit de hand gelopen zoals in Italië, voordat zij in lockdown gingen en er geen geheim meer van konden houden. En ik denk dat dat hetzelfde geval is met de rest van de informatie.Dat is inderdaad niet vergezocht. Het is dan ook zeer zeker plausibel. Het is echter wel vergezocht dat de Chinese overheid binnen 2 weken al de bron van de besmetting kon aantonen. Sterker nog, ze konden na 2 weken niet alleen de plaats maar ook nog eens de specifieke markt en het specifieke dier aanwijzen, ondanks dat er geen patient zero was.
Binnen 2 weekjes de bron vaststellen. Bij Sars kostte dit 15 jaar aan onderzoek. Ook wist de Chinese overheid een stuk meer dan wij na een paar maanden, want zij gingen meteen in lockdown, beginnende met een paar regio's (50 miljoen mensen) en 2 weken later 500 miljoen mensen in lockdown. Volledige lockdown.
Gezien de snelle respons met draconische maatregelen komt dit op mij over dat de Chinese overheid meteen wist waar ze mee te maken hadden.
En dan is er natuurlijk nog dit artikel uit februari 2017 waar al gewaarschuwd werd over de veiligheid omtrend dit biolab:
Al bij al is het zeer plausibel dat het gewoon een flinke f**k-up is van de Chinese overheid. Dit is verre van een complot theorie. En ik neig meer naar deze oorsprong dan de wetmarket. Ik denk wel dat de wetmarket heeft bijgedragen aan de verspreiding, maar dat het dus niet de oorsprong was. Patient zero kwam dus niet uit de wetmarket maar heeft daar wel mensen besmet.Inside the Chinese lab poised to study world's most dangerous pathogens - Nature
Maximum-security biolab is part of plan to build network of BSL-4 facilities across China.
"It came into the wetmarket before it came out of the wetmarket".
Zou dan ook weer verklaren waarom die markt niet meer gesloten maar inmiddels alweer een tijdje open is voor het publiek.
Dat is inderdaad niet vergezocht. Het is dan ook zeer zeker plausibel. Het is echter wel vergezocht dat de Chinese overheid binnen 2 weken al de bron van de besmetting kon aantonen. Sterker nog, ze konden na 2 weken niet alleen de plaats maar ook nog eens de specifieke markt en het specifieke dier aanwijzen, ondanks dat er geen patient zero was.
Binnen 2 weekjes de bron vaststellen. Bij Sars kostte dit 15 jaar aan onderzoek. Ook wist de Chinese overheid een stuk meer dan wij na een paar maanden, want zij gingen meteen in lockdown, beginnende met een paar regio's (50 miljoen mensen) en 2 weken later 500 miljoen mensen in lockdown. Volledige lockdown.
Gezien de snelle respons met draconische maatregelen komt dit op mij over dat de Chinese overheid meteen wist waar ze mee te maken hadden.
En dan is er natuurlijk nog dit artikel uit februari 2017 waar al gewaarschuwd werd over de veiligheid omtrend dit biolab:
Al bij al is het zeer plausibel dat het gewoon een flinke f**k-up is van de Chinese overheid. Dit is verre van een complot theorie. En ik neig meer naar deze oorsprong dan de wetmarket. Ik denk wel dat de wetmarket heeft bijgedragen aan de verspreiding, maar dat het dus niet de oorsprong was. Patient zero kwam dus niet uit de wetmarket maar heeft daar wel mensen besmet.Inside the Chinese lab poised to study world's most dangerous pathogens - Nature
Maximum-security biolab is part of plan to build network of BSL-4 facilities across China.
"It came into the wetmarket before it came out of the wetmarket".
Zou dan ook weer verklaren waarom die markt niet meer gesloten maar inmiddels alweer een tijdje open is voor het publiek.
Geef ik ook eerlijk toe, maar ik draag het niet als argument aan. Daar ging het mij in dit geval om.
