- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Bij b. kan je je wellicht nog afvragen of "het lichaam" niet het eigen lichaam betreft en verderop de eigen veiligheid; voor zover mondkapjes beschermen, beschermen ze anderen tegen besmetting door de drager.Even voor je opgezocht.
Wet Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding
Art1
1 Het is verboden om in het openbaar vervoer en in gebouwen en bijbehorende erven van onderwijsinstellingen, overheidsinstellingen en zorginstellingen kleding te dragen die het gezicht geheel bedekt of zodanig bedekt dat alleen de ogen onbedekt zijn, dan wel onherkenbaar maakt.
2
Het eerste lid is niet van toepassing, voor zover kleding als bedoeld in dat lid:
Mondneusmasker past dus feitelijk niet in die definitie aangezien het niet geheel bedekkend of geheel onherkenbaar is en omdat het niet beschouwd wordt als kleding. Tevens zou je voor b. uit het tweede lid iets kunnen zeggen maar wetenschappelijk is daar weinig bewijs voor.
- a. wordt gedragen door cliënten, patiënten of hun bezoekers in residentiële delen van zorginstellingen,
- b. noodzakelijk is ter bescherming van het lichaam in verband met de gezondheid of de veiligheid,
- c. noodzakelijk is in verband met eisen die aan de uitoefening van een beroep of de beoefening van een sport worden gesteld, of
- d. passend is in verband met het deelnemen aan een feestelijke of een culturele activiteit.
Ongetwijfeld zal er de een of ander uitzondering gemaakt of gelezen worden.
(Ik weet het, ik was en ben weg uit deze draad, maar dit soort problematiseren, woordspel en haarkloverij werkt voor mij als vlaai op een vlieg)




. Of heb je zelf nooit gepist in bijv de zee?