Coronavirus

chrisk · 9 aug 2021

Galen zei:
Zeg het maar. Welke proteaseremmer zonder patent vertoont hoge specificiteit en selectiviteit voor de SARS-CoV-2 hoofdprotease?

Ivermectin was found as a blocker of viral replicase, protease

Maar waar zie jij iets over hoge specificiteit en selectiviteit voor SARS-CoV-2? Er staat in mijn quote van hun toch dat het tegen allerlei coronavirussen werkt.

We believe PF-07321332 is the first orally administered coronavirus-specific investigational protease inhibitor to be evaluated in clinical studies.

Dit is PR-spraak waarmee ze bedoelen dat ze ondanks dat het toevallig net zoals de bestaande patentloze antivirale middelen op alle coronavirussen werkt ze daar heus niet zomaar een huismerk van maken om die met exclusieve deals onze overheden aan te smeren.

Galen zei:
Is toch weinig toevallig aan? Alle geneesmiddelen moeten eerst gedegen klinisch onderzoek doorstaan voordat zij goedgekeurd worden. Bij vaccinaties wordt er vaak geschreeuwd dat dit te kortdurend en/of met te weinig proefpersonen was. Nu komt Pfizer met een antiviraalmiddel ter behandeling van COVID-19, en nu lijkt de klacht juist te gaan om het feit dat we eerst moeten wachten voordat de klinische studies klaar zijn?

Het gaat er zeker niet om dat deze getest wordt nee, maar dat is ivermectin juist veel meer - ook specifiek bij de behandeling van covid19. Dus dan wordt het wel heel toevallig als onze instituten dit middel meteen wel toestaan.

tymboo · 9 aug 2021

worden jullie nou zelf ook niet eens moe van deze eeuwigdurende discussie?

Galen · 9 aug 2021

chrisk zei:
Ivermectin was found as a blocker of viral replicase, protease

Maar waar zie jij iets over hoge specificiteit en selectiviteit voor SARS-CoV-2? Er staat in mijn quote van hun toch dat het tegen allerlei coronavirussen werkt.

Er bestaan talloze proteaseremmers, of ze wel of niet geschikt zijn voor de behandeling van COVID-19 hangt uiteraard samen met hun selectiviteit en specificiteit voor de proteases van dat virus. Een farmaceutisch bedrijf heeft er baat bij een middel te kiezen met hoge specificiteit en selectiviteit om deze door te ontwikkelen, dus dat is redelijkerwijs een aanname van me. Ze suggereren het in elk geval voldoende:

Optimization of our most promising SARS-CoV-1 protease inhibitor for intravenous (IV)-administration led to PF-07304814, which has recently completed a Phase 1b study, and we anticipate the initiation of a Phase 2/3 trial in 2021.

Als je een proteaseremmer 'optimaliseert' is één van de manieren om het meer doeltreffend te maken, i.e. de specificiteit en selectiviteit te vergroten. Iets anders zou natuurlijk de biologische beschikbaarheid kunnen zijn, dat ze die verder hebben vergroot, dan wel dat ze het molecuul hebben aangepast dat het makkelijker (lees: goedkoper) te fabriceren zou zijn.

Dit is PR-spraak waarmee ze bedoelen dat ze ondanks dat het toevallig net zoals de bestaande patentloze antivirale middelen op alle coronavirussen werkt ze daar heus niet zomaar een huismerk van maken om die met exclusieve deals onze overheden aan te smeren.

Het gaat er zeker niet om dat deze getest wordt nee, dat is ivermectin juist veel meer - ook specifiek bij de behandeling van covid19. Dus dan wordt het wel heel toevallig als onze instituten dit middel meteen wel toestaan.

Toeval of simpelweg beter bewijs van werkzaamheid? Ik volg die ivermectinetrials niet op de voet, maar de eerste paar trials die ik daarvan zag waren kwaliteitsmatig wel om te janken. Daar hoorde je inderdaad geen goedkeuring mee te krijgen.

Dexamethason is inmiddels toch ook gewoon geïndiceerd voor COVID-19 waarbij zuurstofsuppletie nodig is? Geen patent, goedkoop, en gedegen trials die de werkzaamheid aantoonden.

Galen · 9 aug 2021

Galen zei:
Er bestaan talloze proteaseremmers, of ze wel of niet geschikt zijn voor de behandeling van COVID-19 hangt uiteraard samen met hun selectiviteit en specificiteit voor de proteases van dat virus. Een farmaceutisch bedrijf heeft er baat bij een middel te kiezen met hoge specificiteit en selectiviteit om deze door te ontwikkelen, dus dat is redelijkerwijs een aanname van me. Ze suggereren het in elk geval voldoende:

Als je een proteaseremmer 'optimaliseert' is één van de manieren om het meer doeltreffend te maken, i.e. de specificiteit en selectiviteit te vergroten. Iets anders zou natuurlijk de biologische beschikbaarheid kunnen zijn, dat ze die verder hebben vergroot, dan wel dat ze het molecuul hebben aangepast dat het makkelijker (lees: goedkoper) te fabriceren zou zijn.

Toeval of simpelweg beter bewijs van werkzaamheid? Ik volg die ivermectinetrials niet op de voet, maar de eerste paar trials die ik daarvan zag waren kwaliteitsmatig wel om te janken. Daar hoorde je inderdaad geen goedkeuring mee te krijgen.

Dexamethason is inmiddels toch ook gewoon geïndiceerd voor COVID-19 waarbij zuurstofsuppletie nodig is? Geen patent, goedkoop, en gedegen trials die de werkzaamheid aantoonden.

Ah hoef het geeneens aan te nemen, die data is beschikbaar als preprint:

Discovery of a Novel Inhibitor of Coronavirus 3CL Protease for the Potential Treatment of COVID-19

COVID-19 caused by the SARS-CoV-2 virus has become a global pandemic. 3CL protease is a virally encoded protein that is essential across a broad spectrum of coronaviruses with no close human analogs. The designed phosphate prodrug PF-07304814 is metabolized to PF-00835321 which is a potent...

www.biorxiv.org

PF-07304814 fungeert dus als een prodrug die in het lichaam wordt omgezet naar het actieve metaboliet PF-00835231. Deze vertoont inderdaad hoge selectiviteit en specificiteit: het heeft een sterke remmende werking op diverse SARS-CoV-2-proteases en vertoont vrijwel geen remmende werking op diverse humane proteases, m.u.v. cathepsine B (waarvoor de IC50-waarde, ofwel de half maximale remmende concentratie, een duizendvoud hoger lag dan voor de SARS-CoV-2-proteases). Ze rapporteren verder ook goede farmacokinetische eigenschappen en verder in vitro en in vivo dierexperimenteel onderzoek lijkt dit alles ook te bevestigen. Is dus gewoonweg echt een prima kandidaat voor verder onderzoek.

Galen · 9 aug 2021

tymboo zei:
worden jullie nou zelf ook niet eens moe van deze eeuwigdurende discussie?

Ik vind het met vlagen vermakelijk.

chrisk · 9 aug 2021

Galen zei:
Er bestaan talloze proteaseremmers, of ze wel of niet geschikt zijn voor de behandeling van COVID-19 hangt uiteraard samen met hun selectiviteit en specificiteit voor de proteases van dat virus. Een farmaceutisch bedrijf heeft er baat bij een middel te kiezen met hoge specificiteit en selectiviteit om deze door te ontwikkelen, dus dat is redelijkerwijs een aanname van me. Ze suggereren het in elk geval voldoende:

Als je een proteaseremmer 'optimaliseert' is één van de manieren om het meer doeltreffend te maken, i.e. de specificiteit en selectiviteit te vergroten. Iets anders zou natuurlijk de biologische beschikbaarheid kunnen zijn, dat ze die verder hebben vergroot, dan wel dat ze het molecuul hebben aangepast dat het makkelijker (lees: goedkoper) te fabriceren zou zijn.

Ja ik ga er ook wel van uit dat ze e.e.a. aangepast (verbeterd?) hebben. Doeltreffendheid tegen specifiek covid-19 maakte ik er nog niet uit op, maar kan een redelijke aanname zijn.

Galen zei:
Toeval of simpelweg beter bewijs van werkzaamheid? Ik volg die ivermectinetrials niet op de voet, maar de eerste paar trials die ik daarvan zag waren kwaliteitsmatig wel om te janken. Daar hoorde je inderdaad geen goedkeuring mee te krijgen.

Kan het natuurlijk nooit aantonen maar vind het wel leuke 'toevalligheden' in hoe het met politieke beslissingen samenvalt. Misschien hebben die andere landen het niet zo nauw met kwaliteit van trials en veiligheid van hun burgers, of kijken naar meer dan alleen die slechte trials, of hebben toevallig grote ivermectin fabrieken in hun land, idk.

Galen zei:
Dexamethason is inmiddels toch ook gewoon geïndiceerd voor COVID-19 waarbij zuurstofsuppletie nodig is? Geen patent, goedkoop, en gedegen trials die de werkzaamheid aantoonden.

Toch niet alles hoeft een complot te zijn? Dacht dat we in NL ook wel trials met ivermectin deden, waardoor het uiteindelijk onderdeel van protocol kan worden. Wil niet zeggen dat er niet ook hier en daar wat gepoogd wordt er een groter slatje uit te slaan.

chrisk · 9 aug 2021

Galen zei:
Ah hoef het geeneens aan te nemen, die data is beschikbaar als preprint:

Discovery of a Novel Inhibitor of Coronavirus 3CL Protease for the Potential Treatment of COVID-19

COVID-19 caused by the SARS-CoV-2 virus has become a global pandemic. 3CL protease is a virally encoded protein that is essential across a broad spectrum of coronaviruses with no close human analogs. The designed phosphate prodrug PF-07304814 is metabolized to PF-00835321 which is a potent...

www.biorxiv.org

PF-07304814 fungeert dus als een prodrug die in het lichaam wordt omgezet naar het actieve metaboliet PF-00835231. Deze vertoont inderdaad hoge selectiviteit en specificiteit: het heeft een sterke remmende werking op diverse SARS-CoV-2-proteases en vertoont vrijwel geen remmende werking op diverse humane proteases, m.u.v. cathepsine B (waarvoor de IC50-waarde, ofwel de half maximale remmende concentratie, een duizendvoud hoger lag dan voor de SARS-CoV-2-proteases). Ze rapporteren verder ook goede farmacokinetische eigenschappen en verder in vitro en in vivo dierexperimenteel onderzoek lijkt dit alles ook te bevestigen. Is dus gewoonweg echt een prima kandidaat voor verder onderzoek.

Maar niet specifiek voor covid-19, juist "broad coronavirus activity". Specifiek in de zin dat het veel minder met humane proteases doet, dat lijkt me wel prettig ja. Zijn andere antivirale middelen niet ook veel meer selectief op virussen dan op humane protease?

Dan is mijn vraag werkt het alleen op coronavirussen of op allerlei soorten virussen? Hoe is dat te vergelijken met de andere middelen? Werken die meer generiek? Of zijn ze vergelijkbaar?

chrisk · 9 aug 2021

tymboo zei:
worden jullie nou zelf ook niet eens moe van deze eeuwigdurende discussie?

Ben je nou al op vakantie geweest?

Bosco55555 · 9 aug 2021

chrisk zei:
Ben je nou al op vakantie geweest?

gratis BBQ in Griekenland AYCE

Galen · 9 aug 2021

chrisk zei:
Maar niet specifiek voor covid-19, juist "broad coronavirus activity". Specifiek in de zin dat het veel minder met humane proteases doet, dat lijkt me wel prettig ja. Zijn andere antivirale middelen niet ook veel meer selectief op virussen dan op humane protease?

Dan is mijn vraag werkt het alleen op coronavirussen of op allerlei soorten virussen? Hoe is dat te vergelijken met de andere middelen? Werken die meer generiek? Of zijn ze vergelijkbaar?

Dat is ook de enige specificiteit waar het om draait bij proteaseremmers. Het zal verder een worst zijn of het toevallig wel/niet ook de proteases van andere virussen remt. Wat je wilt is een middel dat in een hele lage concentratie SARS-CoV-2-proteases remt (dat doet het) en in een véél en véél hogere concentratie pas humane proteases remt (en dat doet het). Dát is de selectiviteit en specificiteit waar het om gaat. Of het de protease-activiteit van andere (corona)virussen remt maakt niet uit.

Even ter vergelijking: ze zien een IC50-waarde van 0.0069 micromolair voor de hoofdprotease bij dat middel van Pfizer. De IC50 die wordt gezien voor ivermectine is véél hoger met 21.5 micromolair: https://www.nature.com/articles/s42003-020-01577-x. Niet verkeerd toch, ongeveer 3000x selectiever?

tymboo · 9 aug 2021

chrisk zei:
Ben je nou al op vakantie geweest?

geen tijd voor, ik moet deze discussie 24/7 volgen en af en toe een denigrerende opmerking plaatsen aan het adres van de debaters om te laten zien dat zij geen leven hebben en ik wel

Galen · 9 aug 2021

tymboo zei:
geen tijd voor, ik moet deze discussie 24/7 volgen en af en toe een denigrerende opmerking plaatsen aan het adres van de debaters om te laten zien dat zij geen leven hebben en ik wel

Ik tel tot 3 en dan verontschuldig je je aan ons met al je denigrerende opmerkingen.

tymboo · 9 aug 2021

Galen zei:
Ik tel tot 3 en dan verontschuldig je je aan ons met al je denigrerende opmerkingen.

Te laat. En nu?

De afspraak is trouwens dat we tot tien tellen

Galen · 9 aug 2021

tymboo zei:
Te laat. En nu?

De afspraak is trouwens dat we tot tien tellen

En nu ga ik het aan je baas vertellen. Kijken wat die ervan vindt dat een van zijn leraren niet systematisch zijn beroep vermeldt bij zijn forumposts en denigrerende opmerkingen maakt in een coronatopic op een bodybuildforum.

chrisk · 9 aug 2021

Galen zei:
Dat is ook de enige specificiteit waar het om draait bij proteaseremmers. Het zal verder een worst zijn of het toevallig wel/niet ook de proteases van andere virussen remt. Wat je wilt is een middel dat in een hele lage concentratie SARS-CoV-2-proteases remt (dat doet het) en in een véél en véél hogere concentratie pas humane proteases remt (en dat doet het). Dát is de selectiviteit en specificiteit waar het om gaat. Of het de protease-activiteit van andere (corona)virussen remt maakt niet uit.

Even ter vergelijking: ze zien een IC50-waarde van 0.0069 micromolair voor de hoofdprotease bij dat middel van Pfizer. De IC50 die wordt gezien voor ivermectine is véél hoger met 21.5 micromolair: https://www.nature.com/articles/s42003-020-01577-x. Niet verkeerd toch, ongeveer 3000x selectiever?

Kijk je moet als je specificiteit voor SARS-CoV-2 noemt er wel rekening mee houden dat je praat met mensen die veel dommer zijn en niet weten dat het niet specificiteit ten opzichte van andere virussen betekent.

Jammer, toch weer een complot minder. Gelukkig nog veel werk voor de boeg om ze allemaal af te gaan, is er nog wat te doen zolang ik niet op vakantie mag.

Onslow · 9 aug 2021

tymboo zei:
worden jullie nou zelf ook niet eens moe van deze eeuwigdurende discussie?

Ik niet, mag het met plezier lezen. En het einde is nog lang niet in zicht....

Galen · 9 aug 2021

Weet je wat ik denk, al die vaccinweigeraars houden bewust de hele poppenkast in stand. Door zich collectief niet te laten vaccineren blijft er een grote markt voor nieuwe medicatie ter behandeling van COVID-19. Zullen vast aandelen in bedrijven zoals Pfizer ed. hebben. Daarnaast denk ik ook dat ze op het nieuwe normaal kicken: minimalisering van sociale contacten en zaken als social distancing en lockdowns krijgen ze een keiharde plasser van. De hardwerkende ondernemers in de horeca en andere branches die hierdoor geraakt worden zijn eigenlijk gewoon het doelwit van deze weloverwogen collectieve weigering van vaccinatie door 'wappies'. Ze zijn helemaal niet zo wappie als dat we denken: ze hebben een agenda om een nieuwe orde te scheppen.

kazamafury · 9 aug 2021

Galen zei:
Weet je wat ik denk, al die vaccinweigeraars houden bewust de hele poppenkast in stand. Door zich collectief niet te laten vaccineren blijft er een grote markt voor nieuwe medicatie ter behandeling van COVID-19. Zullen vast aandelen in bedrijven zoals Pfizer ed. hebben. Daarnaast denk ik ook dat ze op het nieuwe normaal kicken: minimalisering van sociale contacten en zaken als social distancing en lockdowns krijgen ze een keiharde plasser van. De hardwerkende ondernemers in de horeca en andere branches die hierdoor geraakt worden zijn eigenlijk gewoon het doelwit van deze weloverwogen collectieve weigering van vaccinatie door 'wappies'. Ze zijn helemaal niet zo wappie als dat we denken: ze hebben een agenda om een nieuwe orde te scheppen.

azerate · 9 aug 2021

Galen zei:
Ik tel tot 3 en dan verontschuldig je je aan ons met al je denigrerende opmerkingen.

ik wil niet stoken maar hij zij dat je boekjes kut zijn , ik zou hem bannen

Galen · 9 aug 2021

azerate zei:
ik wil niet stoken maar hij zij dat je boekjes kut zijn , ik zou hem bannen

Zij hij dat

Coronavirus

☸

Colossal Veteran

Peter Bond

Peter Bond

Peter Bond

☸

☸

☸

Massive Warrior

Peter Bond

Colossal Veteran

Peter Bond

Colossal Veteran

Peter Bond

☸

Gelsenkirchen

Peter Bond

Ripped Bodybuilder

Huge Freak

Peter Bond

Soortgelijke topics