Fitness Seller

Nieuws Dik kind? = geen kinderbijslag

Ik ben geen voorstander van de dikzaktax, voel je je nu wat beter?
Het lijkt me wel een goed idee om een gezonde leefsT wat meer te promoten. En hoe de overheid dit het effectiefst kan aanpakken zal me een worst wezen, zolang het maar op een fatsoenlijke manier gebeurd.




Kvind het knap dat je zulke zinnen zomaar uit je mouw schut. Kwil je bijna karma geven (ik wacht nu geduldig af op je reply, die hoogstwaarschijnlijk weer vol zit met zinspelingen :thumb:).

ah kijk, nu ben je al een stuk genuanceerde. Ook ik ben er voor om obesitas aan te pakken. Maar dit is imo niet de juiste manier. Mensen goede informatie verlenen lijkt me de enige mogelijke aanpak. Anders krijg je denk ik te veel invloed van de overheid. Een soort weightwatchers alleen dan op centraal niveau. Iedereen doet er automatisch aan mee, en als je te veel punten op een dag behaald wordt je uit de maatschappij gegooid.
 
Het lijkt me toch dat jij elke dag wordt geconfronteerd met de gevolgen van obesitas. Enig idee hoe dit dan wel aan te pakken?

In de ouderenzorg is ondervoeding een groter probleem... Ouderen met een BMI in de hoge regionen van de 'gezonde zone' hebben daarbij minder kans op overlijden. Dat ik de gevolgen van obesitas tijdens werktijden zie valt nu nog mee. Dat wordt echter wel werger. Obesitas verhoogt de kans op vroegtijdig overlijden door tig oorzaken, dus in de ouderenzorg zal het aandeel obese mensen wel eens relatief laag kunnen uitvallen.

Ik denk ook dat je doelt op de lich. belasting tijdens de zorg? Daarbij heeft het verzorgend personeel ook héél veel aan zichzelf te danken. Maar inderdaad: het verzorgen van iemand van 140+kg is hoe dan ook een goede workout. Dat wil echter niet zeggen dat zorg voor iemand die de helft nog niet weegt je het zweet op de rug kan bezorgen.

Dat ik 'de oplossing' niet weet wil niet zeggen dat ieder ander argument zinnig is. Maar als ik een gok mag wagen: kwalitatief hoogwaardig onderwijs en ontmoediging van het autorijden, stelselmatig calorieverlaging van bepaalde voedingsproducten, publieke (en figuurlijke) steniging van dieetgoeroepraktijken zoals Sonja Bakker, dr Frank en consorten.

De maatschappij lijkt harder te reageren op dergelijke bij voorbaat verdoemde ideeën dan op het zinnige idee dat vooral 'minder doen' ons vooruit zal helpen. Althans, ik ben wel gecharmeerd van het idee dat 'welvaartsziekten' verholpen worden door bepaalde dingen met name niet te doen. Vreemd genoeg wordt men een heel ander idee voor gehouden: 'sporten', 'gezond eten', 'genoeg water drinken (uit een flesje! goed voor de afvoer van 'vul eng iets in')', 'vitamines slikken', 'Supplement X heeft waarde Y' 'Sonja Bakkeren', 'houd je aan je dieet'.
Paradoxaal.

Dat je van sport gezond wordt is een illusie imo, gezond eten bestaat met name uit het vermijden van bepaalde soorten voedsel (de kwaliteit van ons voedsel is subliem), genoeg bewegen is imo vrij gemakkelijk te realiseren, supplementen hebben doorgaans 0,0 nut, en je strikt houden aan een dieet is niet weggelegd voor de gemiddelde sterveling. Daarom heb je goed onderwijs nodig, om mensen kaf van koren te leren scheiden. Ook zorgt goed onderwijs voor een betere SES: een factor die constant gelinkt is met de betere vooruitzichten in het levensverloop. Ter illustratie: hoog opgeleiden worden gemiddeld wat later dement (als ze dat worden), maar hun dementie ontwikkeld zich dan ook vaak sneller.

De zorg kan van weinig zoveel profiteren als een gemiddeld zo hoog mogelijk onderwezen 'volk'. Imo.
 
Gewoon een fors duurdere ziekteverzekering invoeren voor mensen die boven een bepaald vetpercentage zitten. Desnoods in schalen. Het is bewezen dat te dikke mensen veel meer kosten aan de staat, dus waarom niet die extra kosten op hen verhalen? Ze hebben het zelf in de hand en hebben dan nog steeds de vrije keuze om dik te zijn en meer te betalen of dunner te zijn en minder te betalen. Het is net als de optie om een ferrari te kopen of een golfje. Als je de ferrari koopt mag je ook veel extra dokken aan de verzekering, maar je kiest er dan ook voor.

Op die manier wordt iedereen er dan ook jaarlijks aan herinnerd en gaan ouders mss ook meer hun best doen om hun kinderen een gezondere levensstijl aan te meten.
 
Laatst bewerkt:
"Het is net als de optie om een ferrari te kopen of een golfje"

Nou ja, men kan zeggen wat men wil, maar het 'marktdenken' in de zorg is wel degelijk geland...

Of het ook hout snijdt is een tweede. Ik denk persoonlijk niet dat gezondheidszorg net zo werkt als een ferrari of golfje kopen...
 
zolang dat maar niet geldt voor buffe kinderen, mijn zoon zal later namelijk aan de ijzers gaan!:D
 
"Het is net als de optie om een ferrari te kopen of een golfje"

Nou ja, men kan zeggen wat men wil, maar het 'marktdenken' in de zorg is wel degelijk geland...

Of het ook hout snijdt is een tweede. Ik denk persoonlijk niet dat gezondheidszorg net zo werkt als een ferrari of golfje kopen...

In theorie wel, maar in praktijk niet.
In praktijk is er de politiek. Het systeem van solidariteit, iedereen gelijk voor de wet enzo in het sociaal zekerheidstelsel. Vooral wat de ziektezorg betreft.
Dit zal dus nooit gebeuren, maar ik wou het toch even vermelden :D

Ontopic: geen kinderbijslag is ook geen slecht idee, maar dan alleen bij extreem overgewicht. Als kinderen extreem dik worden hebben de ouders duidelijk geld genoeg om hun kind te overvoeden en hoeven ze overheidssteun weer. Maar opnieuw is er het probleem van solidariteit. Rijke mensen krijgen ook kinderbijslag, elke werkende mens betaald er belastingen voor, dus zulke voorstellen zullen nooit goedgekeurd worden. En terecht eigenlijk.
 
"Het is net als de optie om een ferrari te kopen of een golfje"

Nou ja, men kan zeggen wat men wil, maar het 'marktdenken' in de zorg is wel degelijk geland...

Of het ook hout snijdt is een tweede. Ik denk persoonlijk niet dat gezondheidszorg net zo werkt als een ferrari of golfje kopen...

Blijf me afvragen of het de kwaliteit ten goede komt. Winstmaximalisatie gaat niet zelden ten koste van de kwaliteit.
 
Laatst bewerkt:
Haha dit is echt een fail. En als je in je kortzichtigheid voor deze vetkleptax bent, ben je een nog grotere fail.
Wat is de norm voor dik zijn in deze? En wat als iemand dik is door ziekte, hoe ga je dat controleren.
Stel dat het een zeer arm gezin is, maar een van de kinderen wil niet afvallen, ga je dit gezin dan nog verder de put indrukken? Ik ben een rechtse kiezer, maar dit gaat me veels te ver.
 
Laatst bewerkt:
Ohw ja: sporters moeten dan ook diep in de buidel gaan tasten.

Die 500 miljoen die het per jaar kost om blessures te repareren en niet te werken, daar heb ik geen zin om aan mee te betalen. (dat is niet waar, daar wil ik best voorbetalen, maar om het punt duidelijk te maken)

En wat te denken van mensen die een ernstig gehandicapt kind ter wereld laten komen?

Obesitas kost wel het viervoudige van de sportblessures (qua directe gezondheidszorgkosten echter minder, aan gemiste arbeidstijd meer), maar het gaat hier om het niet willen betalen aan de ongezonde levensstijl van anderen.

Ik wordt kotsmisselijk van de Amerikaanse republikeinse mentaliteit 'Dat betaal je zelf maar'. Verzekeringen op die manier uithollen is echt een briljant slecht plan.

En waar zou het stoppen van kinderbijslag in resulteren? Minder inkomen is nou niet een vrijbrief naar minder obese kinderen. Wat heet...
 
Ohw ja: sporters moeten dan ook diep in de buidel gaan tasten.

Die 500 miljoen die het per jaar kost om blessures te repareren en niet te werken, daar heb ik geen zin om aan mee te betalen. (dat is niet waar, daar wil ik best voorbetalen, maar om het punt duidelijk te maken)

En wat te denken van mensen die een ernstig gehandicapt kind ter wereld laten komen?

Obesitas kost wel het viervoudige van de sportblessures (qua directe gezondheidszorgkosten echter minder, aan gemiste arbeidstijd meer), maar het gaat hier om het niet willen betalen aan de ongezonde levensstijl van anderen.

Ik wordt kotsmisselijk van de Amerikaanse republikeinse mentaliteit 'Dat betaal je zelf maar'. Verzekeringen op die manier uithollen is echt een briljant slecht plan.

En waar zou het stoppen van kinderbijslag in resulteren? Minder inkomen is nou niet een vrijbrief naar minder obese kinderen. Wat heet...

Zo zit er iemand in mijn klas. Hij moet van zijn ouders wel een diploma halen, dat is de enige voorwaarde. Daarna gaat hij gans zijn leven van zijn uitkering voor gehandicapten leven omdat hij meer krijgt dan als hij zou werken. Ik vind het wel sjiek van die gast dat hij zijn diploma probeert te halen. Maar op financieel vlak hoef je echt geen medelijden te hebben als je het zo hoort. Het is natuurlijk niet in alle situaties zoals bij hem maar dat heb je bij alles.

Als de overheid effectief mensen wil stimuleren om minder ongezond te eten en meer aan sport te doen moeten ze op de eerste plaats geld pompen in campagnes waar een tikkeltje grofheid in zit.
 
Blijf me afvragen of het de kwaliteit ten goede komt. Winstmaximalisatie gaat niet zelden ten koste van de kwaliteit.

Dat is imo een heel belangrijke vraag. Ben momentaal Het Kapitaal aan het lezen en ik denk dat Marx heel belangrijke dingen zegt over de waarde van waren en hoe die waarden zich tot elkaar verhouden.

De zorg bestaat niet uit pakken suiker of ferrari's. Die worden aangeschaft door mensen; een probleem op de markt levert een probleem voor dingen die mensen aanschaffen. Op de zorgmarkt vallen product en consument echter samen: een 'gewassen oude van dagen' is het product: niet 'de wasbeurt'. Hoe ga je een gewassen persoon gelijkstellen aan een aantal 'mud tarwe'?

Ik denk echter dat marktwerking wél meerwaarde kan hebben als het gaat om optimalisatie van zorgprocessen, maar dan moet het eindpunt QALY's zijn, niet de winst aan het einde van het jaar. Daar is de markt echter niet dynamisch genoeg voor, met op sommige plekken praktisch volledige afwezigheid van concurrentie en een focus op directe kosten voor de zorg.

Als men bereid is de waarde van leven uit te drukken in QALY's (waar het om gaat in de zorg imo) en die te accepteren als 'ruilwaarde', dan zijn investeringen in de zorg rendabel. Maar QALY's kosten veel geld en zijn moeilijk te ruilen tegen andere waren. Die acceptatie willen we imo nog niet maken.

---------- Toegevoegd om 10:30 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 10:26 ----------

Zo zit er iemand in mijn klas. Hij moet van zijn ouders wel een diploma halen, dat is de enige voorwaarde. Daarna gaat hij gans zijn leven van zijn uitkering voor gehandicapten leven omdat hij meer krijgt dan als hij zou werken. Ik vind het wel sjiek van die gast dat hij zijn diploma probeert te halen. Maar op financieel vlak hoef je echt geen medelijden te hebben als je het zo hoort. Het is natuurlijk niet in alle situaties zoals bij hem maar dat heb je bij alles.

Als de overheid effectief mensen wil stimuleren om minder ongezond te eten en meer aan sport te doen moeten ze op de eerste plaats geld pompen in campagnes waar een tikkeltje grofheid in zit.

Ik heb het over kinderen die onmogelijk ooit een diploma zullen halen. En dat je qua financien weinig zorgen hoeft te maken is JUIST omdat je er aan mee betaalt. Mensen stimuleren om meer aan 'sport' te doen is iets waar ik absoluut geen geld in zou steken als het aan mij zou liggen. Nog meer blessures waar we voor kunnen betalen (nogmaals: ik wil daar best aan meebetalen, maar het gaat in deze om het principe, ik gebruik alleen een ander voorbeeld dan obesitas, om aan te tonen dat het een vrij hol idee is. Dat hangt waarschijnlijk samen met de focus van dit forum, maar dat terzijde)
 
sporters kosten dan mss wel 500 miljoen extra aan blessures maar dat is slechts 1 zijde van de medaille. Hoeveel leveren sporters dan op? Zowel rechtstreeks door minder ziek te zijn en minder ouderdomskwaaltjes op latere leeftijd als onrechtstreeks door de BTW op hun fitnessabonnement of lidmaatschappij van andere sportclubs? Ik denk dat je die inkomsten ernstig onderschat en zeker die 500 miljoen kosten kunnen compenseren.
 
Dat is imo een heel belangrijke vraag. Ben momentaal Het Kapitaal aan het lezen en ik denk dat Marx heel belangrijke dingen zegt over de waarde van waren en hoe die waarden zich tot elkaar verhouden.

De zorg bestaat niet uit pakken suiker of ferrari's. Die worden aangeschaft door mensen; een probleem op de markt levert een probleem voor dingen die mensen aanschaffen. Op de zorgmarkt vallen product en consument echter samen: een 'gewassen oude van dagen' is het product: niet 'de wasbeurt'. Hoe ga je een gewassen persoon gelijkstellen aan een aantal 'mud tarwe'?

Ik denk echter dat marktwerking wél meerwaarde kan hebben als het gaat om optimalisatie van zorgprocessen, maar dan moet het eindpunt QALY's zijn, niet de winst aan het einde van het jaar. Daar is de markt echter niet dynamisch genoeg voor, met op sommige plekken praktisch volledige afwezigheid van concurrentie en een focus op directe kosten voor de zorg.

Als men bereid is de waarde van leven uit te drukken in QALY's (waar het om gaat in de zorg imo) en die te accepteren als 'ruilwaarde', dan zijn investeringen in de zorg rendabel. Maar QALY's kosten veel geld en zijn moeilijk te ruilen tegen andere waren. Die acceptatie willen we imo nog niet maken.

Mee eens.
Ook ik zie wel dat zorgprocessen geoptimaliseerd worden en dat er op een effectievere manier gewerkt wordt, mede door de marktwerking. Maar het uitgangspunt blijft altijd geld, dat is hoe het kapitalisme werkt.
Wat mij opvalt is dat er vooral naar de kosten worden gekeken, maar de opbrengsten worden niet in kaart gebracht, denk dan bijvoorbeeld aand e preventieve werking van bepaalde zorggroepen.
 
@el smufo: Onbewezen onzin. Sporten levert niet minder ouderdomskwaaltjes op en op die manier leveren obese mensen ook veel input in de economie: al dat eten dat ze kopen, etc. Voldoende bewegen levert absoluut winst op, maar het idee dat je daarvoor moet 'sporten' is echt te belachelijk voor woorden.

Verder dan wishfull thinking komt het niet.

---------- Toegevoegd om 11:06 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 10:58 ----------

Mee eens.
Ook ik zie wel dat zorgprocessen geoptimaliseerd worden en dat er op een effectievere manier gewerkt wordt, mede door de marktwerking. Maar het uitgangspunt blijft altijd geld, dat is hoe het kapitalisme werkt.

Geld is een algemeen aanvaard ruilmiddel, zo heb ik ooit moeten leren tijdens de lessen economie. Een ruilmiddel om waren te bemachtigen, waarbij de toevoeging van waarde aan een waar 'productie' heet. Het op die manier kijken naar gezondheidszorg hoeft niet per definitie een probleem te zijn, als we de waarde van zorg goed taxeren. Het probleem is imo echter dat de productie van gezondheid zich vaak moeilijk terug laat vloeien in de maatschappij, zoals bijvoorbeeld de verkoop van brood dat toestaat.

Wat mij opvalt is dat er vooral naar de kosten worden gekeken, maar de opbrengsten worden niet in kaart gebracht, denk dan bijvoorbeeld aand e preventieve werking van bepaalde zorggroepen.

http://nos.nl/artikel/156531-investeren-in-zorg-loont.html :D

en http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o3094n19669.html
 
Wat nou wat is dik...

Gewoon een hele simpele wet maken. Eens in de drie jaar bij de gemeente langskomen voor een simpele meting van de lengte en gewicht.
Na de meting de cijfers vergelijken met een tabel die naast de weegschaal en meetlint staat (zelfs een halve gare kan dit werk doen). De halve gare trekt aan de bel als het kind mogelijk dik is volgens het tabel, en maakt een naaktfoto van hem. Stuurt het op naar mij, en dan zeg ik vervolgens wel ofie dik is ofniet. Zoja dan zijn de ouders de kinderbijslag kwijt.

punt.



Pakkans is misschien niet denderend maar het effect zal zeker wel groot zijn.


Wat ben jij een smerig mannetje!
 
ik weet niet echt of er studies zijn met cijfermateriaal daarover, indien niet zou het best eens interessant zijn om na te gaan welke extra inkomsten een sportende bevolking kan teweegbrengen en welke extra uitgaven dat met zich meebrengt.
Ik denk dat de uitslag van zo een onderzoek de basis zou moeten zijn om een goed sportbeleid op te stellen. Mss heb je gelijk en maken we ons idd maar zorgen over de verdikkende bevolking terwijl het financieel mss juist een meevaller is.
 
:D Doet me goed dat te lezen. Helaas wordt mijn beroepsgroep niet genoemd:D
 
ik weet niet echt of er studies zijn met cijfermateriaal daarover, indien niet zou het best eens interessant zijn om na te gaan welke extra inkomsten een sportende bevolking kan teweegbrengen en welke extra uitgaven dat met zich meebrengt.
Ik denk dat de uitslag van zo een onderzoek de basis zou moeten zijn om een goed sportbeleid op te stellen. Mss heb je gelijk en maken we ons idd maar zorgen over de verdikkende bevolking terwijl het financieel mss juist een meevaller is.

Hola, dat is een heel ander uiterste: een obese bevolking is op veel vlakken een ernstig probleem, niet alleen financieel. Maar het ging in deze thread om andere zaken dan het al dan niet rendabel zijn van obesitas (wat het volgens mij niet is).

Sporten doe je omdat je het leuk vind imo en daar is niets mis mee. Met al die heren en dames die puffend en zwetend op zo'n loopband staan in een gym 'omdat het gezond' is, daar kan ik niets dan medelijden mee hebben. We hebben ons alleen wijs laten maken dat 'sport' zo'n groot goed is, waarschijnlijk overgeleverd vanuit de zegeningen vanuit de consumptiemaatschappij die zich baseert op een barbie-en-ken visie op de wereld. Ik bedoel: hoe serieus nemen we de hordes 'instructeurs' die crunches aanbevelen voor 'een platte buik'. Dat er mensen zijn die dat beweren wil natuurlijk niet zeggen dat we alles over die kam moeten scheren, maar de algemene acceptatie van het idee (hoevaak ik dat idee heb moeten ontkrachten weet ik écht niet meer) geeft aan hoe vergroeid we zijn in ons kijken naar 'sport'.

---------- Toegevoegd om 11:23 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 11:19 ----------

:D Doet me goed dat te lezen. Helaas wordt mijn beroepsgroep niet genoemd:D

*zich inhoudt om geen open deur in te trappen* :D

Zonder gekheid: werk aan de winkel dus voor de fysiotherapeuten!
 
Laatst bewerkt:
We timmeren en we timmeren, maar die weg is nog zooooo lang.
 
We timmeren en we timmeren, maar die weg is nog zooooo lang.

True. Maar ik blijf erbij dat we al een heel eind zouden opschieten door de soms groteske fysiotherapeutische onzin te schrappen. Dat geldt ook voor bepaalde - zo niet veel - aspecten van verpleegkunde en de artsenij.

Problematisch daarbij acht ik het feit dat fysiotherapie en verpleegkunde zich qua beroepsopleiding ophouden op het HBO niveau, dat gemiddeld een abonimabel inzicht in de wetenschap oplevert. Maar wél de wens uiten om 'onderzoek' te doen (dat noemt met dan 'toegepast onderzoek' of zo...). Waar gaat het mis?
 
Terug
Naar boven