XXL Nutrition

Nieuws Dik kind? = geen kinderbijslag

builderB zei:
True. Maar ik blijf erbij dat we al een heel eind zouden opschieten door de soms groteske fysiotherapeutische onzin te schrappen. Dat geldt ook voor bepaalde - zo niet veel - aspecten van verpleegkunde en de artsenij.

Problematisch daarbij acht ik het feit dat fysiotherapie en verpleegkunde zich qua beroepsopleiding ophouden op het HBO niveau, dat gemiddeld een abonimabel inzicht in de wetenschap oplevert. Maar wél de wens uiten om 'onderzoek' te doen (dat noemt met dan 'toegepast onderzoek' of zo...). Waar gaat het mis?
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Mee eens. Binnen de fysiotherapie zijn er wel een aantal master opleiding, sport/manueel/wetenschap/geriatrie/kinder/temperomandibulair.
Maar ook dit zijn opleidingen, op fysiotherapie wetenschap na die veelal praktijk gericht zijn. Maar daar wordt wel verandering in gebracht, maar dit soort reogranisatie kost gewoon tijd.
Het Belgisch model is wat mij betreft een stuk beter, waar fysiotherapie gewoon is opgetrokken naar WO niveau.
 
goeie zaak dit.
 
beginnerbb zei:
Mee eens. Binnen de fysiotherapie zijn er wel een aantal master opleiding, sport/manueel/wetenschap/geriatrie/kinder/temperomandibulair.
Maar ook dit zijn opleidingen, op fysiotherapie wetenschap na die veelal praktijk gericht zijn. Maar daar wordt wel verandering in gebracht, maar dit soort reogranisatie kost gewoon tijd.
Het Belgisch model is wat mij betreft een stuk beter, waar fysiotherapie gewoon is opgetrokken naar WO niveau.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

'gewoon' opgetrokken naar WO-niveau? Mooi idee, maar dat zie ik nog niet zo snel gebeuren... 't Gaat imo meer om een kwestie van bescheidenheid. Een op de praktijk gerichte opleiding is niet verkeerd, maar: schoenmaker blijf bij je leest. Laten we eens beginnen met het implementeren van de reeds beschikbare kennis in de praktijk. Voor de fysiotherapie is dat misschien anders, omdat er niet zo gigantisch veel sprake is geweest van verticale substitutie als in de verpleegkunde, maar we doen zoveel nutteloze dingen dat je er soms sT van achterover slaat en dat gaan we onmogelijk oplossen door iedere zorgverlener op WO niveau op te leiden. Er is geen WO opleiding nodig om daarin kaf van koren te scheiden. Wel inzicht in de wetenschap en mensen die dat kunnen overbrengen naar zorgverleners die niet de capaciteiten hebben om zich die kennis eigen te maken.

tunux zei:
goeie zaak dit.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

NO it isn't. It's bullshit.
 
Gaat zeker ook op BMI berekend worden. :o
 
builderB zei:
'gewoon' opgetrokken naar WO-niveau? Mooi idee, maar dat zie ik nog niet zo snel gebeuren... 't Gaat imo meer om een kwestie van bescheidenheid. Een op de praktijk gerichte opleiding is niet verkeerd, maar: schoenmaker blijf bij je leest. Laten we eens beginnen met het implementeren van de reeds beschikbare kennis in de praktijk. Voor de fysiotherapie is dat misschien anders, omdat er niet zo gigantisch veel sprake is geweest van verticale substitutie als in de verpleegkunde, maar we doen zoveel nutteloze dingen dat je er soms sT van achterover slaat en dat gaan we onmogelijk oplossen door iedere zorgverlener op WO niveau op te leiden. Er is geen WO opleiding nodig om daarin kaf van koren te scheiden. Wel inzicht in de wetenschap en mensen die dat kunnen overbrengen naar zorgverleners die niet de capaciteiten hebben om zich die kennis eigen te maken.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

IK ben van mening dat het verdiepen in wetenschap door middel van de opleindg op te trekken naar WO het niveau omhoog zal halen. Tuurlijk moet een groot gedeelte practice based zijn, want dat blijft natuurlijk het belangrijkst. Maar wat je nu krijgt is dat mensen die geen idee hebben hoe je goede wetenschap bedrijft maar lukraak onderzoeken gaan doen. In Nederland lopen we gewoon achter op landen als Austalië, Nieuw Zeeland, Canada en als je zelfs door België wordt ingehaald moet je toch flink achter je oren gaan krabben.
 
Oké, ik snap waar je heen wil. Mijn mening is echter dat er op WO niveau uiteindelijk wetenschappelijk onderzoek wordt gedaan, dat is de kerntaak van het WO. Verdiepen in wetenschap, daar heb je geen WO voor nodig IMO. Grosso modo komen we dus op dezelfde conclusie uit, maar de wijze waarop die te bereiken is anders. Mogelijk door onze achtergrond qua opleiding?
 
Ah ja, ik begrijp het verschil. Dat zou inderdaad kunnen komen door de achtergrond in opleiding.
Bij ons (fysiotherapeuten) verwacht ik dat er in weinig onderzoek te verdiepen valt, indien wij (fysiotherapeuten) dit niet zelf uitvoeren.
En hoe je je goed in onderzoek kan verdiepen wordt bij onze opleiding erg weinig aandacht aan besteed, ook een minpunt imo als je het niveau omhoog wilt krikken.
 
beginnerbb zei:
En hoe je je goed in onderzoek kan verdiepen wordt bij onze opleiding erg weinig aandacht aan besteed, ook een minpunt imo als je het niveau omhoog wilt krikken.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

DAT bedoel ik :D Schoenmaker blijf bij je leest. Wetenschappelijke kennis is onmisbaar in de praktijk. Ten eerste om optimale zorg te leveren, ten tweede om die zorg zo betaalbaar mogelijk te houden. Maar wetenschappelijke kennis kunnen gebruiken en het uitvoeren ervan zijn twee bijzonder verschillende werelden imo. Ook daarom zie ik minder heil in het 'stand te pede' opkrikken op WO niveau. Onderzoek is er genoeg om de komende vijf jaar iedere dag 8 uur per dag te lezen. Kom je in ieder geval door alle abstracts heen. Maar het komt niet terecht op de werkvloer (net als op WO niveau opgeleide mensen in de verpleegkunde en wellicht ook fysiotherapie). Dáár ligt imo de grote uitdaging voor HBO-zorgverleners. En een verplichting: waar ligt anders de legitimatie om HBO opgeleid (=duur!) personeel te willen hebben?

Overigens dien ik op te merken dat ik 'wetenschappelijke kennis' in een brede context zie hier: niet alleen de laatste RCT op het gebied van interventie X, maar ook de menswetenschappen, de natuurwetenschappen, wiskunde en filosofie
 
Hehe, op zich een goed iets.

Alleen een jongeren die rookt/drinkt/aas/ghb/wiet/snuif gebruikt nooit meer verzekeren is ook zoiets he;)
 
Hm, dikke mensen gaan vroeger dood en kosten de samenleving daarom minder...

Maar ethisch gezien is dat niet erg verdedigbaar, en dus zou een vermindering van het kindergeld de ouders kunnen aanzetten om beter op de voeding van hun kinderen te gaan letten.

Ik denk dat dit te verwegen is, maar nog wat beter onderzocht moet worden.
 
builderB zei:
DAT bedoel ik :D Schoenmaker blijf bij je leest. Wetenschappelijke kennis is onmisbaar in de praktijk. Ten eerste om optimale zorg te leveren, ten tweede om die zorg zo betaalbaar mogelijk te houden. Maar wetenschappelijke kennis kunnen gebruiken en het uitvoeren ervan zijn twee bijzonder verschillende werelden imo. Ook daarom zie ik minder heil in het 'stand te pede' opkrikken op WO niveau. Onderzoek is er genoeg om de komende vijf jaar iedere dag 8 uur per dag te lezen. Kom je in ieder geval door alle abstracts heen. Maar het komt niet terecht op de werkvloer (net als op WO niveau opgeleide mensen in de verpleegkunde en wellicht ook fysiotherapie). Dáár ligt imo de grote uitdaging voor HBO-zorgverleners. En een verplichting: waar ligt anders de legitimatie om HBO opgeleid (=duur!) personeel te willen hebben?

Overigens dien ik op te merken dat ik 'wetenschappelijke kennis' in een brede context zie hier: niet alleen de laatste RCT op het gebied van interventie X, maar ook de menswetenschappen, de natuurwetenschappen, wiskunde en filosofie
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Volkomen mee eens. Maar ook hierbij is een flinke reorganisatie nodig. Dit moet namelijk wel vanuit de opleiding gestimuleerd worden, je kan van beroepskrachten niet verwachten dat ze daarnaast ook nog eens elke avond in de wetenschap duikt. Het is binnen de fysiotherapie wel zo dat er een kwaliteitsregister is, waarbij je dus wordt gedwongen om je bezig te houden met vernieuwingen binnen onze zorg en zo de wetenschap in de gaten te houden. Maar buiten dit kan je er weinig werk van maken. Voordeel bij ons is dat er geen mbo krachten zijn:D

---------- Toegevoegd om 17:35 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:33 ----------
Big T zei:
Hm, dikke mensen gaan vroeger dood en kosten de samenleving daarom minder...
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Dit vraag ik me af. Obesitas kost ons gewoon veel geld. Kijk naar de hart en vaatziekten die het veroorzaakt, diabetes. De gemiddelde leeftijd waarop mensen diabetes krijgen zakt in westerse landen schrikbarend. Dit zorgt voor enorm veel kosten, vraag me af of dit gecorrigeerd wordt door het vroege overlijden.
 
Kon het eerst ook niet geloven, maar volgens mij was het globaal genomen goedkoper, anders ff opzoeken.
 
Big T zei:
Kon het eerst ook niet geloven, maar volgens mij was het globaal genomen goedkoper, anders ff opzoeken.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Dat meen ik ook te hebben gelezen. Maar ik heb het daarna niet weer terug kunnen vinden, dus blijf ik bij de gegevens die ik heb.

Als jij meer zoekkunsten hebt: graag :D
 
ik vind dat die ouders gratis mcdonalds bonnen moeten krijgen om hun dikke kinderen nog dikker te maken en dunne kinderen ook dik worden. en dan hebben we allemaal dikke kinderen.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Terug
Naar boven