In die zin waar, maar het blijft allemaal zo subjectief als het maar zijn kan. Als ik bij wijze van spreken 3 espresso's zou drinken voor een training kan ik ook claimen dat ik espresso zo lekker vind terwijl de achterliggende gedachte toch de caffeine consumptie is. Waar trek je de lijn dan
De achterliggende gedachte is wat telt, niet de claim. Zelfde als ik een sigaret rook met de claim dat ik het lekker vind, maar achterliggende gedachte is het effect van nicotine op het bewustzijn. Dit telt ook voor prestatie.
Zelfde voor alcohol. Niemand vind het echt lekker, velen leren het drinken (en lekker vinden), maar uiteindelijk zijn het je hersenen die een positief gevoel krijgen. Hierdoor gaan je hersenen ook het gevoel geven dat alcoholische dranken lekker zijn. Wat je proeft is dan ook een reactie van je hersenen. Dit wordt dan ook verborgen door verschillende toevoegingen van smaakjes.
Koffie is niet per se lekker. Velen doen om die reden melk en suiker erin. Zelfde voor chocolade. Eet dit maar eens puur zonder toevoeging, dit is nog maar een zeer lichte stimulans.
Maar in principe is het bij alle voeding dat je hersenen via smaak positieve stimulansen geeft. Release van bepaalde hormonen zoals dopamine geven hierbij een positief gevoel. Daarom dat veel zwaarlijvige echt verslaafd kunnen zijn aan eten (suiken en/of vet vooral).
Hoe harder dopamine wordt gestimuleerd, hoe sterker het effect van verslaving. Koffie/caffeine is dan ook een sterk verslavende stof waar zelfs ontwenningsverschijnselen aan te pas komen. Dus in het woord zeker een psychoactieve drug.
Maar dit is voor sommigen ook bij vet en suiker. Alleen spreken we niet van een psychoactieve drug, maar een positief verzadigingseffect. Er is geen directe stimulatie, door het doorbreken van de bloed hersenbarriere van een stof.
BIj caffeine en nicotine wel. Beiden hebben ook een direct negatief (als positief ervarend) effect op je lichaam en bewustzijn door verstoring van de hormonale balans.
Nicotine en caffeine wordt door de vingers gezien omdat de stimulerende effecten klein zijn in verhouding met andere stoffen. Er is geen sterke invloed op het menselijk zijn waardoor men toch (onder invloed in principe) normaal kan functioneren.
Bij Nicotine door de verschillende kanker veroorzakende stoffen erin is dit nu anders sinds x aantal jaren.
Alcohol wordt om andere redenen gedoogd. Velen gebruiken dit ook niet dagelijks en de negatieve effecten zijn weer kleiner dan andere stoffen. Herstel na een avond drinken is ook sneller waardoor het functioneren in de gemeenschap sneller opgepakt kan worden zonder al teveel negatieve invloed.
---------- Toegevoegd om 13:10 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 12:52 ----------
In die zin waar, maar het blijft allemaal zo subjectief als het maar zijn kan. Als ik bij wijze van spreken 3 espresso's zou drinken voor een training kan ik ook claimen dat ik espresso zo lekker vind terwijl de achterliggende gedachte toch de caffeine consumptie is. Waar trek je de lijn dan
Als we een lijn gaan trekken tot betrekking van sport is het vrij eenvoudig. Net zoals er een limiet is aan testosteron dat een man kan hebben in zijn lichaam en toegelaten in sport is er een limiet van caffeine dat je in je lichaam mag hebben.
Het limiet van caffeine is de grens waarbij men gaat spreken van extra voordeel voor degene in een bepaalde sport. Dit ligt vrij moeilijk bij koffie omdat er ook negatieve effecten zijn zoals verhoogde afscheiding van water (uitdroging) en het werkt ook vrij snel uit waardoor je een omgekeerd effect krijgt.
Dus koffie alleen voor een training of wedstrijd drinken is in principe niet positief voor je prestaties. Het innemen van pure caffeine dan weer wel als je dit aanvult op de juiste momenten. Dus dan spreken we van doping gebruiken om je prestaties op te krikken.
Men zou kunnen zeggen dat creatine dan een prestatie bevorderende drug is? Nee, omdat dit geen psychoactieve drug is. Creatine gaat niet door de bloed-hersenbarrire en heeft geen direct stimulerend effect op de hersenen en zo het lichaam.
Creatine kan wel voordelen geven, maar dit dan ook zonder echte schadelijke effecten. Dus iedereen kan het voordeel hiervan gebruiken in sport zonder al teveel zorgen. Terwijl de ene wel veel caffeine zou kunnen gebruiken terwijl de ander dit niet wil gezien mogelijke negatieve effecten.
Dus dit geeft een oneerlijk voordeel. Whey en creatine geeft geen oneerlijk voordeel om al deze redenen.
Iemand die dit als 'supplement' neemt zal een groter effect op zijn uithouding en alertheid ondervinden dan iemand die een paar tassen koffie drinkt.
Dus er zit ook calcium in whey? 
